Kansalliskokouksen puolustus- ja turvallisuuskomitean viimeisessä kuulemisessa armeijoiden esikuntapäällikkönä kenraali Lecointre, jota varajäsen kyseenalaisti siitä, mitä armeijat tarvitsisivat löytääkseen 60- ja 70 -luvun vastaavan puolustusasennon, vastasi ei ilman pahuutta "4% BKT: stä, kuten tuolloin". Merkittävän sotilaan huumorin lisäksi, jolla on enemmän kuin esimerkillinen ura, kenraali Lecointre esitti varajäsenille selvästi ongelman, joka on armeijamme tehokkuuden ja suorituskyvyn taustalla, nimittäin "sodan aivot", heidän käytettävissään oleva talousarvio. Ranskan armeijat olivat 15 vuoden talousarvion niukkuuden varalta, vaikka operatiiviset paineet pysyivät korkeina, ja he olivat käytännössä romahduksen partaalla vuonna 2017, ja sotilaallisen ohjelmoinnin lain täysimääräinen täytäntöönpano, joka toi asevoimien talousarvion 2 prosenttiin BKT: sta. ennen kaikkea se on mahdollistanut kapasiteetin verenvuodon pysäyttämisen ja armeijalle hieman hengitystilan.
Nopeat muutokset kansainvälisessä turvallisuustilanteessa, teknologisen tempon kiihtyminen ja geostrategisen kartan muutokset edellyttävät kuitenkin nyt, että puolustustoiminta on huomattavasti pidempi kuin Naton vaatima 2% BKT: sta, erityisesti Ranskan kaltaiselle maalle. . Tässä artikkelissa tutkitaan hypoteesia puolustusvoimista, joiden osuus on 3 prosenttia suhteessa BKT: hen, toisin sanoen 75 miljardia euroa vuodessa vuoteen 2025 mennessä, jotta voidaan määrittää sen merkitys, riittävyys sekä budjettikohtaiset ja taloudelliset seuraukset sekä valtion talousarvioon, joka on jo vakavasti vammainen julkisen velan lisääntyminen COVID-kriisin myötä sekä kansakunnan taloudellisen ja sosiaalisen kontekstin tasolla. Ja kuten näemme, joskus riittää laajentamaan näkökulmia ja tavoitteita, jotta ratkaisut näyttäisivät toistaiseksi maalle ulottumattomissa.
1- Miksi 3% BKT on välttämätön ja riittävä?
Ensimmäinen kysymys, joka ansaitsee vastauksen, on määrittää, millä tasolla maan puolustuspyrkimykset on sijoitettava näiden kolmen kriteerin täyttämiseksi, nimittäin riittävän samanaikaisesti nykyisten ja tulevien uhkien torjumiseksi; tarpeen taatakseen ranskalaisten, alueen turvallisuuden ja maan etujen suojan; julkisen talouden kannalta kestävällä tavalla pitkällä aikavälillä. Tässä mielessä BKT: n käyttäminen vertailukohtana on merkityksellistä, koska se antaa maan vuosittain tuottaman vaurauden arvon, ja sen vuoksi siihen vaikuttavat monet parametrit, kuten maan taloudellinen terveys, mutta myös inflaatio. vaikuttaa suoraan itse puolustuspyrkimyksiin. Jos hyväksymme, että BKT: n vertailuarvo on relevantti, mikä pitäisi olla optimaalinen arvo? Nykyään tavoite puolustaa 3 prosenttia BKT: stä on sopusoinnussa puolustusvoimien muodon kanssa, josta päätettiin vuoden 2 valkoisessa kirjassa puolustuksessa ja vuoden 2013 strategisessa katsauksessa, sekä Ranskan yleisessä strategiassa. perustaa maan turvallisuus ennaltaehkäiseviin voimiin ja säilyttää sen edut suunnitellulla tutkimusmatkalla. Valitettavasti tämä muoto ei ole enää nykyisen ja tulevan uhan mukainen, koska kuten kaikki puolustusuniversumin tarkkailijat ovat huomanneet, viime vuosina on ilmennyt uusi tarve, joka koskee sitoumusten täyttämistä. "korkea intensiteetti", johon Ranskan armeijat eivät ole valmiita.
Lisäksi, kuten olemme toistuvasti keskustelleet artikkeleissamme, kansainvälisten jännitteiden kiristyminen, mutta myös paluu suurten geopoliittisten toimijoiden, kuten Venäjän ja Kiinan, näyttämölle on muuttanut perusteellisesti puolustuksen teknistä tempoa, joka oli viimeiset 30 vuotta kylmän sodan päättymisestä. Siksi on välttämätöntä paitsi lisätä armeijoiden kokoa näiden korkean intensiteetin sitoumusten huomioon ottamiseksi, myös lisätä tutkimus- ja kehitystyötä sekä hankintojen vauhtia ja määrää, jotta voidaan tukea vertailua nämä sotilaalliset voimat. Mitä sovelletaan korkean intensiteetin piiriin, koskee myös kansallista ydinasevaroitusta, joka on viimeisten 30 vuoden aikana, vaikka se on poliittisesti säilynyt, mutta sen muoto on kutistunut ydinkonfliktien riskin pienentyessä, mutta ei ole noudattanut esimerkkiä. Tässä yhteydessä 3 prosenttia eli 75 miljardia euroa vuonna 2025 mahdollistaisi asevoimien vahvistamisen 25 prosentilla henkilöstöstä, nopeuttaisi ja lisäisi teollisia puolustusohjelmia ja vahvistaisi pelotusta nykyisen ja tulevaisuuden uhka. Alla se on liian vähän. Edellä ei ole välttämätöntä, ainakaan toistaiseksi
Toinen kriteeri, joka on otettava huomioon Euroopan tasolla tällä kertaa, Ranskan ja Saksan puolustusbudjetit ovat aina olleet lähellä absoluuttista arvoa liittovaltion Saksan uudelleen aseistamisen jälkeen, joten yksikään kahdesta entisestä kilpailijasta ei voi ottaa sotilaallista asemaa sotilaallisesti muut. Berliinin on kuitenkin kaikkien Naton jäsenmaiden tavoin korotettava puolustusbudjettinsa 2 prosenttiin BKT: sta, mikä on suunnilleen 40 prosenttia korkeampi kuin Ranskassa (3.800 miljardia dollaria vs. 2.700 miljardia dollaria). Siitä lähtien Pariisi säilyttäisi 3 prosentin puolustuspyrkimyksillään 2 prosentin tasapainon turvallisuuden ja hyvän eurooppalaisen ymmärryksen kannalta Saksaan nähden ja jopa kannustaisi Saksaa lisäämään toimia tällä alalla. Lopuksi, ja näemme sen myöhemmin tässä artikkelissa, 3 prosenttia suhteessa BKT: hen on yläraja, jonka yläpuolella ehdotetun talousmallin tehokkuus (joka kuvataan jäljempänä) pysyy optimaalisena, mikä mahdollistaa ponnistelujen kestävyyden.
2 - Kuinka rahoittaa tällaista työtä?
Tästä artikkelista on 75 % lukematta. Tilaa lukeaksesi se!
Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 1,99 €. Tilaukset Palkkio tarjoavat myös pääsyn arkisto (yli kaksi vuotta vanhat artikkelit)
