Puolustusanalyysi Armeijan budjetit ja puolustusponnistelut Aseiden vienti

4 kestävää budjettimallia asevoimien modernisointiin ja laajentamiseen

15 décembre 2021

Yllättävän vaatimattomassa mediaympäristössä planeetalla tapahtuu samanaikaisesti useita suuria kriisejä, jotka voivat kehittyä aseellisiksi konfliktiksi suurvaltojen välillä, olipa kyseessä Ukrainan ja Venäjän välinen kriisi, johon mahdollisesti liittyy Nato, tai Israelin ja Iranin välinen kriisi. Jälkimmäisen ydinohjelman aiheena tai Pekingin ja Taiwanin kriisissä, joista jokainen kantaa alkua laajalle kansainväliselle konfliktille, joka voi koskea Eurooppaa ja erityisesti Ranskaa. Tässä yhteydessä näyttää siltä, että Ranskan armeijoiden käytettävissä olevat keinot ovat nykyään riittämättömiä ja laadullisesti riittämättömiä selviytymään niistä. Itse asiassa nykyinen armeijamalli määriteltiin globaalin rauhan paradigmojen ja syrjäisten, matalan intensiteetin kriisien perusteella, joihin Ranska aikoi vastata projisoitavilla retkikuntajoukoilla ja samalla varmistaa oman turvallisuutensa ydinpelotuksella.

Nykyään tämä muoto ja tämä oppi eivät kuitenkaan enää sovellu, ja Ranskan armeijoiden, kuten kaikkien länsimaisten liittolaistensa, on tehtävä syvällinen muutos voidakseen paljastaa Venäjän, Kiinan, mutta myös raskaasti aseistettujen maiden asettamat haasteet. välittäjävaltioita, kuten Iran tai Turkki, varmistaakseen kansalaistensa turvallisuuden, alueensa koskemattomuuden ja etujensa säilyttämisen. Tämän alueen tarpeet ovat valtavat, niin armeijalle, Ranskan laivastolle, ilma- ja avaruusarmeijalle ja jopa kansallisen puolustusteollisuuden kehittämiseen. Nykyisessä taloudellisessa ja yhteiskunnallisessa tilanteessa voi kuitenkin tuntua vaikealta, ellei mahdottomalta, toteuttaa tarvittavia budjettiponnisteluja vastatakseen ajoissa asevoimien todellisiin tarpeisiin, ainakin tämä on yleisesti hyväksytty käsitys, joka selittää poliittisten ja taloudellisten viranomaisten havaitsema voimakas vastustus tällä alalla. Ja vaikka Ukrainan kriisin seuraukset Euroopan talouteen ja sosiaaliseen ja yhteiskunnalliseen tasapainoon olisivat paljon suuremmat kuin kriisin hillitsemiseen tarvittavat investoinnit, poliittinen doksa näyttää pitävän lujaa ja ottaa mieluummin ulkoisen riskin kuin ottaa vastuun päättäväisestä toiminnasta.

s 400 1191011 Analyysipuolustus | Asevoimien budjetit ja puolustusponnistelut | Kansainvälinen teknologinen yhteistyö Puolustus — Venäjän asevoimilla on nyt huomattavia operatiivisia keinoja, jotka pystyvät ylittämään Euroopan maiden puolustuksen jopa Naton tai EU:n koordinoimassa kollektiivisessa puolustustoiminnassa.

Nykyään on kuitenkin olemassa useita malleja, jotka mahdollistaisivat tarvittavien investointien vapauttamisen, ainakin asevoimien modernisoinnin osalta, samalla kun otetaan huomioon olemassa olevat budjettirajoitteet ja erityisesti tarve olla kasvattamatta alijäämiä. Näillä malleilla, joita on yhteensä 4 puolustusponnistuksen positiivisen arvioinnin periaatetta, operatiivista puskuria, puolustuspohjaa ja Euroopan puolustuspääomasuunnitelmaa, on kullakin omat etunsa ja rajoitteensa, mutta kaikki mahdollistaisivat nykypäivän huin täyttämisen haastaa sekä teknologisesti että teollisesti vahvistamaan kansallisia asevoimia ja siten maan turvallisuutta sen naapureina.

1 - Puolustustoimien positiivisen arvostuksen periaate

Ensimmäinen malli on myös yksinkertaisin ja vähiten rajoittava toteuttaa. Puolustusponnistuksen positiivisen arvostuksen periaate, jota kutsutaan myös Positiivinen arvostus, perustuen valtion puolustusteollisuuden investointien sosiaalinen ja budjettitehokkuus, samalla kun luodaan suotuisa budjettisykli valtion talousarvioon. Kaiken kaikkiaan jokainen valtion puolustusteollisuuteen sijoittama miljoona euroa menee luo 25 työpaikkaa vuodeksi, työpaikkoja, jotka tuottavat omalta osaltaan synteettisesti 0,6 miljoonaa euroa vero- ja sosiaalituloja sekä 0,45 miljoonaa euroa sosiaalisia säästöjä, jotka kaikki veloitetaan valtion budjetista. Yhteensä siis investoitu miljoona tuottaa valtiolle budjettituottoa 1,05 miljoonaa euroa eli enemmän kuin se maksaa. Keskimääräiset vientimäärät huomioiden vuoden aikana syntyvien tai säilytettyjen työpaikkojen määrä on 37 ja budjettituotto on 1,6 miljoonaa euroa investoitua miljoonaa euroa kohden.

Miksi valtio ei näissä olosuhteissa kiirehdi investoimaan tälle alueelle, varsinkin kun sillä on varmuus siitä, ettei se synnytä uusia valtionvelkoja ja että se luo muuten 37 työpaikkaa vuodessa investoitua miljoonaa euroa kohden eli kolme kertaa valtion taloudellisten toimien havaittu keskimääräinen tehokkuus? Vastaus on sekä yksinkertainen että monimutkainen. Budjettimekanismit eivät todellakaan salli tällä hetkellä valtion sijoittaa osaa investoinneistaan omavaraiseen talouskuplaan, jota tasapainotetaan niiden tuottamilla tuloilla. Budjetin kurinalaisuuden kannattajille tämä sama käsitys itsekannattavasta sektorikohtaisesta taloudellisesta investoinnista on budjettiharhaoppia. Lisäksi tulo- ja budjettisäästömekanismien käyttöönotto vaatisi useita vuosia, joiden aikana valtio joutuu osittain kattamaan tietyt alijäämät kasvuvaiheen rahoittamiseksi. Lopuksi tämä lähestymistapa on vastoin Euroopan viranomaisten määräämiä kirjanpitosääntöjä, erityisesti euron puitteissa.

työpaja Rafale Puolustusanalyysi | Asevoimien budjetit ja puolustusponnistelut | Kansainvälinen teknologinen yhteistyö Puolustus — Ranskan puolustusteollisuus tuottaa yli 100 %:n budjetin tuottoa verrattuna Ranskan valtiolle tehtyihin investointeihin

Itse asiassa, vaikka se on taloudellisesti hyvin yksinkertaista toteuttaa, puolustusponnistelujen positiivisen arvioinnin periaate on sinänsä äärimmäisen poliittinen teko, ei tekninen. Se edellyttää toimeenpanovallan vahvaa tahtoa tällä alalla, jotta voidaan perustella vapaaehtoista opastusta investoinneista alan turvallisuudesta ja teollisista kysymyksistä useimmiten hyvin huonosti perehtyneen yleisen mielipiteen edessä. puolustusteollisuudessa. Toisaalta, niin kauan kuin edellytyksiä vaaditaan, se on epäilemättä erittäin tehokas poliittinen strategia sekä taloudelliselta että sosiaaliselta kannalta ja ennen kaikkea, jotta armeijat saavat ajan mittaan keinot varmistaa tehtävänsä.

2- Toimintapuskuri

Jos positiivinen arvostus on ennen kaikkea poliittinen lähestymistapa, toiminnallinen puskuri, se on puhtaasti tekninen lähestymistapa. Sen mekanismi on tuskin monimutkainen, koska se sisältää asevoimien ylimääräisten varusteiden rahoittamista, jotka voidaan viedä lyhyellä varoitusajalla ja edulliseen hintaan kansainvälisille asiakkaille. Se löytää oikeutuksensa kansainvälisen turvallisuustilanteen nopeassa kehityksessä, joka usein luo kiireellisen luonteen kansainvälisten puolustussopimusten täytäntöönpanossa, jotka tuskin ovat yhteensopivia teollisen todellisuuden kanssa. Tämän korjaamiseksi toimintapuskuri ehdottaa sellaisen tilapäisen rakenteen luomista, joka rahoittaisi laitteiden toimitukset, jotka todennäköisesti löytävät ostajia kansainvälisellä näyttämöllä lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä ja joka vuokraisi ne toistaiseksi ranskalaisille. Armeijat, jotka hyötyisivät laivastosta tai suuremmasta kalustosta, mikä mahdollistaisi operatiivisten tarpeiden paremman huomioimisen.