Pitäisikö Euroopan sotilaallista tukea Ukrainalle lisätä?

Hyvin harvat, jopa parhaiten perehtyneiden joukossa, olivat ajatelleet, että 5 viikon taistelun jälkeen Venäjän sotilasoperaatio joutuisi niin hillitsemään ukrainalaisten puolustajien toimesta ja että Venäjän armeijat olisivat kärsineet myös aineellisia ja inhimillisiä menetyksiä. Kuitenkin tänään, poikkeuksellisesta tulivoimastaan ​​ja ilmavoimistaan, Venäjän armeija siirtyy puolustusasemiin monilla rintamilla ja jopa vetäytyy tiettyjen Ukrainan vastahyökkäysten edessä erityisesti Kiovan ympäristössä. Tämä länsimaisten tiedotusvälineiden ja erittäin tehokkaan Ukrainan sotaviestinnän antama käsitys ei kuitenkaan anna meidän ymmärtää todellisia vaikeuksia, joita Ukrainan armeijat kohtaavat nykyään. raskaan kaluston reservit vähenivät väistämättä, missä venäläisvoimilla on ylimääräistä kalustoa ja kansalliskaarti valmiina korvaamaan ihmismenetyksiä.

Tässä yhteydessä ymmärrämme, miksi presidentti Zelenski jatkaa intensiivistä diplomaattista toimintaansa, huolimatta hänen armeijansa viimeaikaisista onnistumisista yrittääkseen lopettaa konfliktin neuvotteluin, vaikka se merkitsisikin Venäjälle toistaiseksi poissuljettujen vaatimusten myöntämistä. Nato-jäsenyydestä luopuminen, Krimin tunnustaminen ja Donbassin autonomisen aseman neuvottelut. Paljon viisaampana valtionpäämiehenä kuin monet asiaan erikoistuneet improvisoidut kommentaattorit sosiaalisissa verkostoissa, myös Ukrainassa, Zelenski tietää, että nykyään Venäjän armeijat voivat soveltaa puolustusstrategiaa, jota vastaan ​​hänen olisi erittäin vaikea taistella ja joka voi lopulta maksaa Ukrainalle sen armeijan ja sitten sen itsenäisyyden. Toisin sanoen tänään ja intuitiivisesti vastakkain Kreml, ei Kiova, on vahvuusasemassa meneillään oleviin neuvotteluihin. Ukrainan alueesta luopumiselle on kuitenkin olemassa vaihtoehto, joka viime kädessä olisi vain Putinin valtavan strategisen voiton tunnustaminen, jopa useiden kymmenien tuhansien hänen sotilaidensa ja useiden tuhansien taisteluajoneuvojen kustannuksella. Itse asiassa, jos eurooppalaiset lisäisivät sotilaallista tukeaan Ukrainalle, voimatasapaino, jopa hyökkäävässä strategiassa, voisi heilahtaa tehokkaasti ukrainalaisten hyväksi. Tässä artikkelissa tutkimme näitä Euroopasta tulevia vaihtoehtoja, mutta myös niiden riskejä konfliktin laajenemisen kannalta sekä niiden vaikutuksia vanhan mantereen sodanjälkeiseen turvallisuustilanteeseen Venäjän suhteen.

Ukrainan armeijan sotilasliitot | Puolustusanalyysi | Ydinaseet
OSINT-yhteisö aliarvioi hyvin todennäköisesti Ukrainan tappiot raskaan kaluston osalta, kun taas maalla ei ole kykyä kokoaa varastoaan, toisin kuin Venäjällä.

Vaikka tiedotusvälineiden ja poliittisen huomion keskityttiin pitkään hypoteesiin puolalaisten Mig-29-hävittäjien toimittamisesta Ukrainaan, nyt on syytä huomata, että nykyisessä operatiivisessa tilanteessa se on luultavasti yksi pahimman riskin tarjoavista laitoksista. Ukrainan ja eurooppalaisten hyötysuhde. Nyt on todellakin selvää, että koko Ukrainan taivas on molempien osapuolten ilmatorjunta-alan lukittuna ja että hävittäjä- ja rynnäkkölentotoiminnalla voi olla vain pinnallinen rooli sotilaallisten operaatioiden suorittamisessa. Lisäksi jos on kysymys hyökkäyskykyjen antamisesta Ukrainalle, uusilla taistelukoneilla olisi vain vähän tehoa sitä puolustusjärjestelmää vastaan, jota venäläiset eivät olisi jättäneet ottamaan käyttöön puolustaakseen asemiaan. Toisaalta Ukrainan armeijat hyötyisivät suurelta osin tulivoiman, liikkuvuuden ja suojan lisääntymisestä vastaanottamalla uusia panssaroituja ajoneuvoja Euroopasta.

On syytä muistaa, että jos dokumentoidut menetykset liittyvät nykyään pääasiassa venäläiseen kalustoon, tämä ei millään tavalla vaikuta Ukrainan todellisiin tappioihin tällä alalla, koska sotilaat ja venäläinen viestintä ovat julkisissa julkaisuissaan paljon nihkeämpiä kuin taistelijat. ja Ukrainan väestö. Toisin sanoen, kyseenalaistamatta Venäjän tappioiden todellisuutta, voidaan objektiivisesti epäillä Ukrainan tappioiden suhteellista heikkoutta esimerkiksi panssari- tai ilmatorjuntapuolustuksessa, kuten OSINT:n analyytikot ovat raportoineet, jotka muualla varoittavat itseään tästä analyyttisestä harhasta. Lisäksi, kuten aiemmin mainittiin, Venäjällä on paljon suurempi materiaalivarasto kuin Ukrainalla sekä sotilas-teollinen kompleksi, johon taistelut eivät vaikuta, vaikka näyttää siltä, ​​että lännen pakotteet haittaavat tätä tuotantoa. Toisin sanoen vastavuoroisen kulumisen pelissä Venäjällä on paljon vahvempi selkäranka kuin eristetty Ukraina, joka taistelee omalla maallaan. Ja juuri tässä eurooppalaisten tuki voi osoittautua ratkaisevaksi.

T 72B3M Ukraina e1646929576549 Sotilasliitot | Puolustusanalyysi | Ydinaseet
Viiden viikon sodan jälkeen Venäjän armeijat ovat menettäneet 5–10 % maa- ja ilmavoimien työvoimastaan ​​ja kalustostaan. Merkittävä osa näistä menetyksistä koskee Venäjän armeijan eliittiyksiköitä.

Tästä artikkelista on 75 % lukematta. Tilaa lukeaksesi se!

Metadefense Logo 93x93 2 Military Alliances | Puolustusanalyysi | Ydinaseet

Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 1,99 €.


Jatkoa ajatellen

SOSIAALISET VERKOSTOT

Viimeiset artikkelit