Voiko Digital Twins -teknologia pelastaa FCAS- ja MGCS-ohjelmat?

Vuoden 2022 alusta lähtien FCAS-ohjelma Future Air Combat Systemille, joka yhdistää Saksan, Espanjan ja Ranskan suunnitellakseen korvaavan lentokoneen. Rafale Ranska ja Typhoon Eurooppalainen, on pysähdyksissä taustaa vasten syvä erimielisyys teollisesta jakamisesta NGF:n, Next Generation Fighter, suunnitteluohjelman ensimmäisen pilarin ympärillä, taistelulentokone tämän ohjelman ytimessä. Ohjelman kaksi suurta valmistajaa, ranskalainen Dassault Aviation ja saksalainen Airbus Defence & Space, eivät todellakaan pysty sopimaan kompromissista tämän pilarin hallinnoinnista, jonka alun perin katsottiin kuuluvan Dassaultin, mutta jonka Airbus kiisti sen nykyisessä muodossa. Nämä jännitteet ovat itse asiassa vain esiin nousemassa julkisella näyttämöllä syviä eroja, jotka haittaavat tämän eurooppalaisen ohjelman kitkatonta toimintaa, jonka Angela Merkelin ja Emmanuel Macronin käynnistettäessä oli tarkoitus edustaa ponnistelujen ydintä. vahvistaa eurooppalaista puolustusta.

Jos jännitteet näyttivät vielä muutama viikko sitten koskettavan vain Dassaultia ja Airbus DS:ää, ne ovat viime päivinä ylittäneet suurelta osin puhtaasti teolliset puitteet sen jälkeen, kun Saksan armeijat olivat raportissaan ilmoittaneet, että ohjelma joutuisi umpikujaan. oli lopetettava. Viime viikolla senaatin edessä Ranskan asevoimien ministeri Sebastien Lecornu puolestaan ​​ilmoitti aikovansa tavata saksalaiset ja espanjalaiset kollegansa syyskuussa tästä aiheesta, mutta myönsi senaattoreille kannattavansa Ranskan teollisuutta. Dassault Aviationin tehtävissä. Tämän erittäin epämiellyttävän kuvan lopettamiseksi Dassault Aviation ilmoitti, että ohjelma oli kahden vuoden yhteistyön aikana kirjannut 2 vuoden lisäviivästyksiä ja että nyt on erittäin epätodennäköistä, että jos ohjelma päättyisi, se pystyy toimittamaan operatiivisen taistelukoneen ennen vuotta 3 tai jopa 2045, mikä ei aiheuta ilman suuria ongelmia kolmen maan ilmavoimille, jotka voisivat tässä tapauksessa joutua operatiiviseen heikkouteen kaudella 2050-3 , vaikka kaikki viittaa siihen, että kaksi vuosikymmentä vuosien 2040 ja 2050 välillä ovat geopoliittisen epävakauden huippukohta maailmassa, myös Euroopassa.

Pitäisikö meidän todella yrittää pelastaa FCAS?

FCAS-ohjelman kohtaamat kasvavat vaikeudet ja vallitseva epäluottamus Saksan ja Ranskan puolustusteollisuuden välillä ovat johtaneet monien sotilaallisten, teollisten ja jopa poliittisten toimijoiden näkemysten tiettyyn radikalisoitumiseen tämän yhteistyön aiheessa. Itse asiassa Reinin molemmin puolin yhä useammat äänet vaativat enemmän tai vähemmän avoimesti tämän ohjelman lopettamista, merkitsipä se sitten kääntymistä muihin eurooppalaisiin kumppanuuksiin, kuten Iso-Britannian tai Italian kanssa, kohti historiallista amerikkalaista kumppania. tai kehittää ohjelmaa itsenäisesti, vaikka se merkitsisikin sen tavoitteiden vähentämistä. Yllättäen molemmat leirit katsovat, että ohjelmaa koskevat sopimukset eivät ole tasapainossa ja hyödyttävät toisiaan, onko kyseessä teollinen jakaminen, joka ei kunnioittaisi "paras urheilijan" periaatetta ja suosii liikaa Saksalaiset yritykset Ranskan puolella tai teollinen ja teknologinen yhteistyö, jota pidettiin liian läpinäkymättömänä, ja pelko edustaa vain kassalaatikkoa kehittääkseen kapasiteettia, jota vain Ranska vaatii (Deterrence, Embedded Aviation) Saksan puolella. Lisäksi, kuten MGCS:n uuden sukupolven taistelupanssariohjelma, näyttää yhä enemmän siltä, ​​että Ranskan ja Saksan ilmavoimien operatiiviset odotukset poikkeavat huomattavasti kosmetiikkaa pidemmältä, mikä saa kaikki pelkäämään lentokoneen kehittämistä. toisaalta ei hänen ilmaansa. voimantarpeita.

Näissä olosuhteissa FCAS:n ennenaikaisen lopettamisen vaatiminen voi tuntua parhaalta ratkaisulta, jotta vältetään arvokkaan ajan hukkaaminen, kun geostrateginen tilanne ja kilpavarustelu eivät enää salli tällaista epäröintiä. Jos ohjelmat kuitenkin jakautuisivat, jokainen kehittäisi oman taistelukoneensa, kuten tapahtui Rafale/Typhoon 90-luvulla ja Tornado/Mirage 2000 -tapahtumassa 70-luvulla Euroopan ilmailuteollisuus globaalina kokonaisuutena säilyttäisi parhaimmillaan samanlaisen aseman kuin se nykyään, ja josta voimme nähdä lentokoneen heikkoudet. F-35 hyökyaalto Euroopassa. Ensimmäisten ab initio teolliseen yhteistyöhön perustuvien tilausten lisäksi, kuten Iso-Britannian, Italian ja Alankomaiden kanssa, F-35:n menestys Euroopassa voidaan nykyään selittää suurelta osin sillä, että se edustaa nyt ilmailun puolustusstandardia. Euroopassa, kun taas 12 vanhan mantereen maata ovat päättäneet varustaa itsensä amerikkalaiskoneilla. Itse asiassa, kuten säiliön menestys Leopard 1&2 tai F-16 omana aikanaan monet ilmavoimat ovat valinneet Lighting 2:n viime vuosina sen edustaman teollisen ja kaupallisen dynamiikan vuoksi, jota yksikään eurooppalainen lentokone ei pysty haastamaan.

Jakamalla ohjelmat sama tilanne jatkuu Euroopassa seuraavan sukupolven taistelulentokoneiden osalta, ja on olemassa vaara, että eurooppalainen teollisuustarjonta heikkenee tällä alalla, koska Yhdysvallat on läsnä kaikkialla ja ilmaantuu uusia toimijoita, jotka todennäköisesti vähentävät Euroopan ulkopuoliset vientimarkkinat ovat sen selviytymisen kannalta välttämättömiä. Toisaalta Saksan, Ranskan ja Espanjan yhdistävä yhteinen ohjelma ei ainoastaan ​​mahdollistaisi 600–700 lentokoneen alkuperäisen laivaston kohdentamista, vaan myös tarjonnan houkuttelevuuden vahvistamista eurooppalaisella ja kansainvälisellä näyttämöllä. ylittää kynnys, jonka ansiosta tämä järjestelmä voi vakiinnuttaa itsensä toimintastandardiksi, kuten F-35 edustaa nykyään Lockheed-Martinin tällä alalla täydellisesti hallitsemassa strategiassa. Todellakin, mitä enemmän laitetta levitetään, sitä houkuttelevampi se on paitsi asiakkaille, jotka näkevät pienemmän riskin pitkällä aikavälillä, myös valmistajille, jotka kehittävät oheisjärjestelmiä, kuten aseistusta ja jotka näkevät sillä suuria potentiaalisia markkinoita. helppokäyttöinen, mikä tekee laitteesta standardin, jopa normin, vaikka se perustuisikin moniin patentoituihin teknologioihin, kuten F-35:n tapauksessa. Itse asiassa, jos FCAS-ohjelman jakaminen saattaa vaikuttaa lyhyellä aikavälillä järkevältä ja tehokkaalta päätökseltä maiden teollisten ja toiminnallisten etujen säilyttämiseksi, sen jatkamisen salliminen on kiistatta järkevin päätös niille, jotka haluavat taata kestävyyden. Euroopan sotilasilmailu.

Digital Twin -tekniikka

FCAS:n säästäminen näyttää kuitenkin nykyään yhtä vaikealta kuin 3-rungon ongelman ratkaiseminen. Erot sekä teollisesta että toiminnallisesta näkökulmasta Ranskan ja Saksan välillä sekä epäluottamus Reinin molemmin puolin ovat todellakin sellaisia, että näyttää mahdottomalta saattaa tätä ohjelmaa loppuun ja varsinaisesti suunnitella. taistelulentokone ja sen järjestelmäjärjestelmä yhteinen Pariisin ja Berliinin välillä. Jopa luja poliittinen päätös näyttää nyt merkityksettömältä, koska se vastustaisi teollisuusmiesten hylkäämistä ja kestäisi vain vaalikauden ajan. Tämän saavuttamiseksi olisi sen vuoksi tarpeen toteuttaa perusteellinen käsitteellinen muutos itse ohjelmassa, joka tarjoaa tarvittavan joustavuuden, jotta erot voidaan ilmaista, samalla kun hyödynnetään suurinta määrää lähentymistä. Tässä yhteydessä ratkaisu voisi hyvinkin tulla teknologiasta, joka on nyt täysin kypsä ja jota ilmailuteollisuus on käyttänyt kaksi vuosikymmentä, Digital Twins.

Tämä artikkeli on tarkoitettu vain tilaajille

Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
kaikki artikkelit ilman mainoksia, alkaen 1,99 €.

Uutiskirjeen tilaus