5 yllättävää paljastusta Venäjän armeijasta Ukrainassa

Vain viikkoja ennen Venäjän hyökkäyksen alkamista Ukrainaan, Puolan lehdistö toisti erittäin huolestuttavan simulaatioharjoituksen tuloksia. Nimetty "Zima-2020" (talvi 2020) osoitti, että Venäjän hyökkäys Puolaa vastaan ​​kaataisi Varsovan vain neljässä päivässä ja maan kaikki keskeiset kohdat vain viikossa. Neljä viikkoa myöhemmin Kiovaan kohdistuvaa hyökkäystä johtavat venäläiset joukot estettiin kaupungin esikaupungeissa, ja ne kärsivät erittäin raskaita tappioita erittäin taistelevasta, mutta silti huonosti varustautuneesta ja hajanaisesta Ukrainan armeijasta. Kuukautta myöhemmin Moskova päätti vetää joukkonsa Pohjois-Ukrainasta yrittääkseen kääntyä kohti Donbassia ja Harkovaa, jotka jatkoivat röyhkeästi Venäjän joukkojen ja heidän apujoukkojensa peräkkäisten hyökkäysten vastustamista Donbassista ja maan eteläosasta. ottaakseen haltuunsa Mariupolin ja tehdäkseen siten risteyksen toisaalta Donbassin kanssa ja toisaalta Odessan valtaamiseksi. Nykyään tiedämme, että vain Mariupol antaa periksi harvinaisen sankaruuden taistelun jälkeen, kun taas Ukrainan joukot ovat käynnistäneet muutaman päivän laajoja hyökkäykset valtaakseen takaisin osan Donbassissa menetetystä alueesta Khersonia vastaan.

Ilmeisesti asiantuntijoiden, olivatpa ne sotilaallisia tai siviilejä, käsitys Venäjän sotilaallisesta voimasta oli suurelta osin virheellinen. Venäjän joukkojen käyttäytyminen Ukrainassa, mutta myös kaluston ja komennon tehokkuus asettivat kyseenalaiseksi monet ennen tätä sotaa olemassa olleet varmuudet. Näistä löydöistä ja yllättävistä paljastuksista 5 ansaitsee tarkemman tarkastelun: suunnittelun ja tiedustelun epäonnistumiset, yhdistetyn asetoiminnan vaikeudet, ilmavoimien heikkous, merivoimien tehottomuus sekä maan sitkeys. ja armeijat tappioiden edessä.

1 - Venäjän suunnittelun ja tiedustelutoiminnan epäonnistumiset

23. helmikuuta 2022 iltaan asti monet sotilasasiantuntijat sekä suurin osa tiedustelupalveluista Yhdysvaltoja lukuun ottamatta pitivät Venäjän hyökkäystä Ukrainaa vastaan ​​epätodennäköisenä, jopa mahdottomana. Pahimmillaan se oli heidän mukaansa uusi joukkojen sijoittaminen Ukrainan rajoilla vaikuttamaan neuvotteluihin Euroopan ja Naton kanssa. Näille asiantuntijoille kyse ei ollut naivuudesta Venäjän hallintoa kohtaan eikä sen presidentin väärästä tyytyväisyydestä, vaan tilanteen tosiasiallisesta analyysistä. Todellakin, Moskovan sotilasvoimat, hieman yli 200.000 300.000 miestä, Ukrainan rajoilla, näyttivät aivan liian rajallisilta takaamaan voiton noin XNUMX XNUMX ukrainalaisesta puolustajasta, vaikka otettaisiinkin huomioon Venäjän silloin omaksuttu ylivoima, varusteet, tulivoima, ilmavoimat ja joukot.

Lisäksi, jos hyökkäys ei saavuttaisi tavoitteitaan muutamassa viikossa, Venäjän armeijat voisivat sitten joutua vakavasti vammautuneiksi liikkeissään maan pohjois- ja itäosien sulassa. Toisin sanoen Venäjän armeijalla ei ollut keinoja toteuttaa rauhallisesti niin maantieteellisesti laajempaa hyökkäystä kuin joukkojen sijoittaminen saattaisi antaa ymmärtää. Loput tietysti tiedämme. Venäjän hyökkäys pysäytettiin Kiovassa, Harkovassa ja Donbassissa, ja vain etelärintama mahdollisti Venäjän armeijoiden merkittävien aluevoittojen saavuttamisen. Sulan saapuminen maaliskuun lopulla pakotti Venäjän kenraaliesikunnan vetämään joukkonsa maan pohjoisosasta, koska ne eivät kyenneet liikkumaan tehokkaasti, mutta kärsivät lisääntyviä ja raskaita tappioita kevyemmiltä ja erittäin liikkuvilta ukrainalaisilta.

On selvää, että Venäjän sotilasoperaatio oli kärsinyt vakavista puutteista sekä suunnittelussa että tiedustelussa. Venäläiset strategit, joita ennen kaikkea Vladimir Putin koristi kaikilla hyveillä, mukaan lukien shakin suurmestarin lahjakkuus, eivät ilmeisestikään olleet kyenneet ennakoimaan takaiskuja, joille armeijat joutuivat alttiiksi. Hän aliarvioi vakavasti ukrainalaisten itsensä sekä heidän johtajiensa taisteluhenkeä ja vastustuskykyä. Emme vieläkään tiedä tällaisten virheiden syitä, jotka kuitenkin näyttivät ilmeisiltä länsimaisille analyytikoille. On todennäköistä, että kuten usein tapahtuu, useat samanaikaiset tekijät ovat aiheuttaneet tällaisen epäonnistumisen, aina vallan painostuksesta venäläisten yksiköiden toimintakyvyn yliarviointiin endeemisen korruption taustalla sekä Ukrainan vallan vastustamisen ja mobilisoinnin potentiaalin vakava aliarviointi. Tosiasia on, että Venäjän armeijoiden strategista ja taktista ylivoimaa, joka oli vielä vuoden 2022 alussa oletettu, on selvästikin heikentänyt varusmiehistä ja reserviläisistä koostuva armeija, ja on todennäköistä, että jos "Zima 2020" ” olisi toistettava tänään, tulokset olisivat hyvin erilaisia.

2- Venäjän yksiköiden vaikeudet yhdistetyn asetoiminnan suhteen

Tämä artikkeli on tarkoitettu vain tilaajille

Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
kaikki artikkelit ilman mainoksia, alkaen 1,99 €.

Uutiskirjeen tilaus