Ballistiset ohjukset: 4 olennaista perustetta MBDA:n puolesta eurooppalaiselle EHDI-ohjelmalle

Marraskuussa 2019 Suomi, Italia, Alankomaat ja Portugali Ranskan johdolla yhdistivät voimansa uuden eurooppalaisen strukturoidun pysyvän yhteistyön eli PESCO:n puitteissa suunnitellakseen uusi antiballistinen järjestelmä, joka pystyy torjumaan uusia uhkia, mukaan lukien TWISTER-ohjelman mukaiset hypersonic-ohjukset ja purjelentokoneet. Vuotta myöhemmin, Berliini päätti liittyä ohjelmaan, sen jälkeen, kun Washington hylkäsi MEADS-ohjelman. Ranskalaisen MBDA:n ja sen italialaisen kumppanin Aliena Aerospacen osalta ei ollut epäilystäkään siitä, että tulevaa ohjelmaa pilotoisivat nämä kaksi maata, sillä nämä kaksi yritystä ovat ranskalaisen Thalesin kanssa Eurosam-yhteisyrityksen ytimessä, joka tuottaa ainoan järjestelmän. Eurooppalaiset antiballistiset järjestelmät, SAMP/T- ja PAAMS-järjestelmät sekä Aster Block 1 ja Block 1NT -ohjukset, jotka pystyvät sieppaamaan lyhyen kantaman (inf 600 km) ja keskipitkän kantaman (inf 1500 km) ballistisia ohjuksia.

Heinäkuun 2022 lopussa Euroopan komissio päätti kuitenkin myöntää "European Hypersonic Defense Interceptor" -ohjelman suunnittelun konsortiolle, joka koostuu Espanjasta, Saksasta, Belgiasta, Puolasta, Tšekin tasavallasta ja Ruotsista. -EU Norja, Euroopan puolustusrahaston kautta. Tämä aiheutti TWISTER-ohjelmien Saksan ulkopuolisten kumppaneiden ja erityisesti MBDA:n hämmästyksen, joka ei uskonut, että tämä ohjelma voisi välttyä siltä. Ranskalaisen yrityksen ja sen italialaisen kumppanin todennäköisten arviointivirheiden lisäksi ei ole epäilystäkään siitä, että Euroopan komission päätös on yllättävä tai jopa ärsyttävä. Itse asiassa 4 olennaista perustetta puhuu tämän erittäin strategisen eurooppalaisen ohjelman ranskalaisen hallinnoinnin puolesta, olipa kyse sitten määräajoista, kustannuksista, strategisesta itsenäisyydestä ja jopa Euroopasta.

Mikä on ballistinen ohjuspuolustus?

Ballistiset ohjukset ovat jälleen eurooppalaisille konkreettisin uhka suhteiden heikkenemisen jälkeen Venäjän naapuriin. Moskovalla on todellakin laaja laivasto erilaisia ​​ballistisia ohjuksia, jotka vaihtelevat lyhyen kantaman Iskander-M:stä tulevaan mannertenväliseen RS-28 Sarmatiin, unohtamatta yliääniohjusta Kinzhal. Sen lisäksi, että kaikki venäläiset ohjukset voivat kuljettaa tavanomaisia ​​ja ydinkärkiä, ne kaikki seuraavat ballistista tai puolibalistista lentorataa, jota on paljon vaikeampi torjua kuin perinteisiä uhkia, kuten risteilyohjuksia tai lentokoneita. Todellakin, tämän ballistisen lentoradan ansiosta nämä ohjukset saavuttavat korkeuksia, puhumme saavutetun maksimikorkeuden apogeesta ja nopeudesta, mikä jättää ne lentokoneiden alas ampumiseen suunniteltujen ilmatorjuntajärjestelmien ulottumattomiin. Tämän uhan torjumiseksi on siksi välttämätöntä, että meillä on erityisesti tähän tarkoitukseen suunniteltuja ratkaisuja, jotka pystyvät saavuttamaan erittäin korkeita korkeuksia, joissa nämä ohjukset toimivat, ja sieppaamaan ne huolimatta niiden usein yliääninopeudesta tai suuresta yliääninopeudesta, kun taas hänellä on joskus houkuttimia ja ohjailukykyjä.

Ja koska on olemassa useita erilaisia ​​ohjuksia, jotka luokitellaan niiden kantaman ja siten niiden apogeen mukaan, antiballistisia järjestelmiä on 3 perhettä, jotka perustuvat myös sieppausasenteeseen. Ensimmäistä kutsutaan endo-atmosfääriseksi, ja se koostuu useimmiten pitkän kantaman ilmatorjuntajärjestelmien kehityksestä. Näin on erityisesti kuuluisan amerikkalaisen Patriotin PAC-2/3:n, ranskalais-italialaisen Aster Block 1:n tai venäläisten S-300V:n ja S-400:n ja niiden kiinalaisten serkkujen HQ-9:n tapauksessa. Nämä järjestelmät voivat saavuttaa kohteita 25-35 km korkeudella, mutta tarjoavat vain rajoitetun sieppauskyvyn ohjuksen lentoradan nousu- ja laskuvaiheessa, mikä vaatii erittäin kapeita laukaisuikkunoita, muutaman sekunnin luokkaa, ja suojauskapasiteetin. rajoittuu muutamiin kymmeniin neliökilometreihin, jotka ympäröivät antiballistista järjestelmää, joka voi suojella tarkasti aiottua kohdetta vain sijoittamalla sen lähelle. Toisaalta nämä järjestelmät tarjoavat ilmatorjuntayhteyksiensä ansiosta laajoja ohjaus- ja sieppausominaisuuksia, joita muilla järjestelmillä ei ole, erityisesti ballistisia ohjuksia vastaan, joiden lentorata on litistynyt tai yksinkertaisesti lyhyellä kantamalla.

Toinen antiballististen järjestelmien perhe edustaa suurta sisäilmakehän sieppausta eli 60–150 km:n korkeudessa. Tämä koskee erityisesti amerikkalaista THAADia ja tulevaa venäläistä S-500:aa sekä mahdollista Pariisin ja Rooman suunnittelemaa Aster Block 2:ta. Nämä järjestelmät laajentavat ilmakehän sisäisten järjestelmien sieppauskykyä, ja ne on, kuten ulkoilmakehän järjestelmät, varustettu inertiaalisilla kineettisillä iskuelementeillä, jotka ohjus pudottaa kohteen sieppaamiseksi. Ne ovat edelleen riittävän kevyitä ollakseen todella liikuteltavia, mutta ne eivät tarjoa THAADin vähimmäistason, luokkaa 50 km, sieppauskykyä, mikä on saanut venäläiset, mutta myös kiinalaiset ja iranilaiset kehittämään ohjuksia ns. jota kutsutaan semi-ballistiseksi liikeradalle, eli se kehittyy Patriotin ja Aster Block 1 NT:n katon ja THAADin lattian välillä.

Kolmas perhe on lopuksi ilmakehän ulkopuoliset sieppaajat, raskaat ohjukset, jotka tuovat kineettisen iskulaitteen ilmakehän ja Maan painovoiman ulkopuolelle ja jotka pystyvät suojelemaan hyvin suuria alueita, mukaan lukien kuljetuksessa olevilta ohjuksilta. Tämä on tarkalleen ottaen ainoa kyky, joka pystyy neutraloimaan ICBM-tyyppisiä raskaita ballistisia ohjuksia tai niiden sukellusveneistä laukaistavia SLBM-ohjuksia sellaisilla järjestelmillä, kuten Yhdysvaltain laivaston AEGIS-järjestelmän SM-3 tai venäläinen A-236 siiloissa, jotka suojelee Moskovaa ja Pietaria. Näillä järjestelmillä ei kuitenkaan ole kykyä vastata ballistisiin ohjuksiin, jotka kehittyvät litistetyllä lentoradalla tai lyhyen ja keskipitkän kantaman ohjuksia vastaan, joiden apogee on alle 200 km. Lisäksi ne ovat usein erittäin raskaita ja erittäin kalliita, ja ainoa tällainen mobiilina pidetty järjestelmä on US-Israeli Arrow 3. Kuten alla nähdään, tällä tehokkaalle ballistiselle puolustukselle ominaisella monikerroksisella näkökohdalla on ratkaiseva rooli MBDA:n ja koko Eurosam-konsortion palauttamisessa eurooppalaisen EHDI-ohjelman johtajaksi.

Ratkaiseva kysymys suunnittelun määräajoista

Tämä artikkeli on tarkoitettu vain tilaajille

Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
kaikki artikkelit ilman mainoksia, alkaen 1,99 €.

Uutiskirjeen tilaus