Mitä sotilaallista apua Ranska voi objektiivisesti antaa Ukrainalle?

Venäjän Ukrainaa-vastaisen hyökkäyksen alkamisesta lähtien Ranska on tukenut Kiovaa poliittisella, taloudellisella ja sotilaallisella alalla. Tästä sotilaallisesta avusta on kuitenkin useiden kuukausien ajan kiistetty säännöllisesti niin Ranskassa kuin Euroopassakin, ja sen vastustajat ovat pitäneet sitä riittämättömänä, erityisesti suhteessa muiden Euroopan maiden myöntämään apuun. On totta, että Pariisi on pysynyt hillittömänä myönnetyn avun suhteen ja useilla alueilla huomattavasti jäljessä muihin Euroopan maihin verrattuna, mukaan lukien maista, jotka ovat paljon vähemmän rikkaita kuin Ranska voi olla. Suurissa kansallisissa päivälehdissä julkaistiin useaan otteeseen huomautuksia, joissa vaadittiin Leclerc-panssarivaunujen toimittamista, siellä sotilaallisen avun lisäämistä 4 miljardiin euroon, tukeutuen juuri tähän Ranskan Ukrainalle antaman avun ilmeiseen heikkouteen. Näiden pääosin emotionaalisten vastausten pohjalta Ukrainan ahdinkoon perustuvien vetoomusten lisäksi on tarpeen määritellä sekä tämän tuen tavoitteet että myös siihen sovellettavat rajoitukset, jotta saadaan esiin oppi, joka voi objektiivisesti kehystää tämän sotilaallisen avun. optimoidulla tavalla.

Miksi Ranskan pitäisi auttaa Ukrainaa sotilaallisesti?

Jos Ranskan tuki Ukrainalle näyttää ensi silmäyksellä riippuvan humanitaarisista ja kansainvälisen oikeuden näkökohdista, käy ilmi, että Ranskalla, kuten sen naapurimailla, on monia täysin objektiivisia syitä tukea aktiivisesti Kiovaa sotilaallisesti mahdollistaakseen Ukrainan voiton Venäjää vastaan. armeijoita.

Ensinnäkin, vaikka sitä käsitellään vain harvoin, kyse on Moskovan sotilaallisten työkalujen mahdollisimman paljon heikentämisestä ja siten sen häiritsemiskapasiteetin vähentämisestä ajan mittaan Euroopassa, mutta myös Lähi-idässä, Kaukasuksella ja Afrikassa. toisin sanoen kaikki Kremlin palveluksessa olevien tavallisten tai ei-säännöllisten joukkojen väliset kitkateatterit. Tämä tavoite ilmestyi vasta, kun kävi selväksi, että Ukrainan armeijat pystyivät todellakin vastustamaan Venäjän armeijan höyryjyrää, mutta myös aiheuttamaan sille vakavia tappioita. Ja itse asiassa näyttää siltä, ​​​​että Venäjän armeijat ovat kärsineet kauheasta kulumisesta konfliktin alusta lähtien: 30.000 60.000–1200 10 kuoli, vähintään yhtä monta haavoittunutta ja erittäin suuri määrä materiaaleja, mukaan lukien 15 XNUMX tankkia, on menetetty. eli puolet Venäjän laivastosta ennen tätä sotaa. Itse asiassa Ukrainan tukeminen sotilaallisesti mahdollistaa suoralla ja merkittävällä tavalla Venäjän sotilaallisen työkalun vakavan syöpymisen, ja nykydynamiikan mukaan on enemmän kuin todennäköistä, että maan armeijat ja puolustusteollisuus joutuvat tekemään suuria ponnisteluja XNUMX–XNUMX vuoden ajan, jos vain toivoakseen palaavansa tasolle, jolla he olivat ennen konfliktin alkua, jolloin Venäjän uhka pienenee huomattavasti, vaikka kaikki Euroopan maat kehittävät armeijoitaan ja joustavuuttaan. kykyjä.

T 72B3M Ukraina e1646929576549 Sotilasliitot | Puolustusanalyysi | Tykistö
konfliktin alusta lähtien Venäjän armeijat ovat menettäneet puolet nykyaikaisista raskaista panssarivaunuistaan, mikä heikentää pysyvästi niiden tavanomaista toimintakykyä.

Toisaalta Ukrainan sotilaalliset onnistumiset planeetan yhtä voimakkaimpia armeijoita vastaan, jos ne perustuvat ennen kaikkea ukrainalaisten sotilaiden rohkeuteen, päättäväisyyteen ja älykkyyteen, ovat olleet mahdollisia vain länsimaalaisten avulla. tarjotut materiaalit. Itse asiassa tämä länsimainen tuki välittää kansainvälisellä näyttämöllä kaksi täysin kuultavaa viestiä, joiden vaikutus on ratkaiseva globaalin geopolitiikan kehityksessä: länsimaisten pääkaupunkien määrätietoisuus ja yhtenäisyys, myös epämiellyttävämpien, varsinkin taloudellisesta näkökulmasta sekä länsimaisten sotatarvikkeiden tehokkuudesta. Sillä jos tämän sodan sankareita ovat ukrainalaiset sotilaat, symboleina, kuten heille, olivat usein Ukrainaan lähetetyt asevarusteet, kuten tapahtui panssarintorjuntaohjuksissa Javelin ja MLAW sekä drone TB2 Bayraktarin aikana. Hyökkäys Kiovaan ja Kharkovaan, Caesar-, Himars- ja Pzh2000-tykistöjärjestelmiin syksyn vastahyökkäyksen aikana sekä ilmatorjuntajärjestelmiin, kuten IRIS-T SLM ja NASAMS, blitzin edessä.

Joka kerta näiden Yhdysvaltojen, Iso-Britannian, Ranskan, Saksan ja monien muiden toimittamien laitteiden saapumisella oli ratkaiseva rooli kentällä. Tällä länsimaisen voiman osoittamisella, sekä poliittisen blokin lujuuden että sen asejärjestelmien suorituskyvyn osalta, on epäilemättä hillitsevä rooli monien valtakuntien tavoitteissa eri puolilla maailmaa tulevina vuosina, mukaan lukien ne. joita saattaa kiusata ydinseikkailu. Tämä länsiblokin ja siten myös Ranskan imagon muutos on sitäkin kriittisempi, koska viimeksi mainittu oli suurelta osin kärsinyt Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian seikkailusta Irakissa, mutta myös Syyrian ja Libyan kriisien säälittävästä hallinnasta. tuhoisa vetäytyminen Afganistanista.

Mitä rajoituksia sovelletaan Ranskan sotilasapuun Ukrainalle?


Tästä artikkelista on 75 % lukematta. Tilaa lukeaksesi se!

Metadefense Logo 93x93 2 sotilasliittoumat | Puolustusanalyysi | Tykistö

Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 1,99 €.


Jatkoa ajatellen

4 Kommentit

Kommentit on suljettu.

SOSIAALISET VERKOSTOT

Viimeiset artikkelit