Miksi Ranska olisi kiinnostunut "sponsoroimaan" osaa puolustustarvikkeidensa viennistä?

Vuonna 2018 Ateena ilmoitti 84 modernisointisarjan tilauksesta saattaakseen osan F-16 C/D Block 52:sta Block 72 -standardin mukaiseksi Kreikan pelotuskyvyn parantamiseksi ilmavoimien ja Turkin ilmatorjunta-alusten nousua vastaan. Tämä 1,6 miljardin dollarin arvoinen sopimus koski uusien laitteiden kokoonpanoa Kreikassa HAI:n toimesta ja kaikkien komponenttien, kuten AESA AN/APG-80 -tutkan, uuden elektronisen sodankäyntipaketin sekä Yhdysvaltojen toimittamista. uusi IRST (InfraRed Search and Track), joka antaa näille 90-luvulla hankituille metsästäjille uusia täysin moderneja ominaisuuksia. Vähemmän tiedetään, että samaan aikaan tämän sopimuksen kanssa Pentagon myönsi Ateenalle 650 miljoonan dollarin sotilasbudjettia helpottaakseen ohjelman rahoitusta. Tätä puolustustarvikkeiden viennin sponsorointistrategiaa käyttää usein Yhdysvallat, joka käyttää 4–5 miljardia dollaria vuodessa auttamaan liittoutuneita maita nykyaikaistamaan puolustustarvikkeitaan, mutta myös muut maat, kuten Venäjä, Kiina ja Turkki, erityisesti Afrikan maille. .

Euroopassa ja erityisesti Ranskassa tällaisesta prosessista on luovuttu pitkään, kylmän sodan jälkeisessä dynamiikassa hyvin vähän tukemaan puolustusvientiä, mikä on enemmänkin kohti tiettyjä Afrikan maita, jotka eivät loistaneet ihmisarvoistaan. oikeuksia ja demokraattisia määräyksiä. Sen jälkeen geopoliittinen ja turvallisuustilanne on kehittynyt huomattavasti, kun taas monet liittolaiset maat, myös Euroopassa, kamppailevat saadakseen päätökseen joidenkin varusteohjelmiensa rahoituksen, ja asemarkkinoiden geopolitiikka on täydessä mullistuksessa asemarkkinoiden ilmaantumisen myötä. uusia toimijoita, jotka tarjoavat tehokkaita ja taloudellisia laitteita, kuten Etelä-Korea voi tehdä, Turkki, Israel ja Kiina, joihin liittyy joskus erittäin houkuttelevia rahoituksen, paikallisen tuotannon ja teknologian siirron ehtoja. Voiko myös Ranska ottaa käyttöön tällaisen järjestelmän tukeakseen teollisuuspuolustusvientiään? Tähän kysymykseen vastaamiseksi on välttämätöntä tutkia useita näkökohtia, kuten talousarvion kestävyyttä, poliittista ja oikeudellista sovellettavuutta, sekä arvioida teollisia ja poliittisia hyötyjä Pariisille.

Talousarvionäkökohta on tietysti kaikkein määräävin tekijä, koska se on luonnostaan ​​vastoin intuitiivista. Todellakin vaikuttaa järjettömältä tukea puolustustarvikkeiden vientiä, joka on tarkoitettu nimenomaan ruokkimaan teollista dynamiikkaa armeijoiden hyödyksi julkisilla lainoilla, jotka voitaisiin erittäin hyvin suunnata suoraan armeijoihin. Kuitenkin, kun tarkastelemme sellaisen järjestelmän yksityiskohtia, jota esimerkiksi Washington on soveltanut, näyttää siltä, ​​​​että nämä näkökohdat ovat paljon tasapainoisempia kuin miltä näyttää. Maan verotuksellisista ja sosiaalisista erityispiirteistä johtuen Yhdysvalloissa puolustusteollisuuteen tehdyn investoinnin (liittovaltion ja osavaltion) budjettituotto on 35 prosenttia, riippumatta siitä, onko se tarkoitettu vientiin vai ei. sijoitetut määrät. 35 % on kuitenkin täsmälleen sama summa, jonka Pentagon on palauttanut Ateenalle Kreikan F-16V-sopimuksen mukaisesti. Toisin sanoen tämä on Washingtonille "valkoinen" operaatio talousarvion näkökulmasta kansallisessa mittakaavassa.

Tämä artikkeli on tarkoitettu vain tilaajille

Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
kaikki artikkelit ilman mainoksia, alkaen 1,99 €.

Uutiskirjeen tilaus