Ilmatorjuntaan käytettävät keinot vaihtelevat huomattavasti resurssien, mutta myös armeijan opin mukaan. Kaksi suurta oppia ovat kuitenkin kohdanneet toisensa sen jälkeen, kun ilmatorjuntaohjukset ilmestyivät 50-luvun puolivälissä. Neuvostoliiton oppi, jota Venäjä soveltaa nykyään mutta myös Kiinasta, luottaa 5-tasoon monikerroksiseen puolustukseen, jolla on antiballistinen kyky erittäin korkeissa korkeuksissa, joita edustavat S-300 PMU2 ja uusi S-500 tulossa pian, pitkän kantaman ilmatorjunta- ja matalan korkeuden ballistinen kyky (inf 50 km), jota edustaa S-400, keskikorkeuden ja keskipitkän kantaman puolustus, joka johtuu Buk-järjestelmistä ja uusi S-350, lyhyen kantaman puolustus TOR:n ja Pantsirin kanssa, ja lopuksi erittäin lyhyen kantaman matalan korkeuden puolustus, joka koostuu jalkaväen ilmatorjuntaohjuksista ja ilmatorjuntatykistä. Tämä lähestymistapa mahdollistaa teoriassa ilmatilan peittämisen useiden uhkien edessä, myös kyllästyvien uhkien edessä.
Yhdysvaltain armeija puolestaan luottaa paljon kevyempään 3-tasoiseen rakenteeseen, joka koostuu erittäin korkealla sijaitsevasta THAAD-ballistisesta järjestelmästä, pitkän matkan ilma- ja ballistisesta Patriot-järjestelmästä sekä SHORAD-järjestelmistä. Lyhyen kantaman ilmapuolustus) ja MANPADS (MAN-Protable Air Defense System) -suojaukseen erittäin lyhyellä kantamalla, pääasiassa Stinger-ohjuksen ympärillä. Itse asiassa koko kylmän sodan ajan ja vielä sen jälkeenkin amerikkalaiset ja niiden kanssa liittolaistensa armeijat katsoivat, että ilmapuolustus oli ensisijaisesti ilmavoimien ja erityisesti hävittäjien vastuulla, luottaen tässä maassa saatavilla oleviin korkean suorituskyvyn lentokoneisiin. kuten F-15 ja myöhemmin F-22. Tosiasia on, että kylmän sodan jälkeisten sotien aikana, erityisesti Irakissa ja entisessä Jugoslaviassa, Yhdysvaltain ilmavoimien ja sen liittolaisten ylivalta taivaalla oli kiistaton, jopa siinä määrin, että ilmatorjunta näytti, ellei tarpeettomalta, ainakin huomattavasti vähemmän kriittinen kuin muissa maissa.
Venäjälle, ja vähäisemmässä määrin Kiinalle, joka pyrkii toteuttamaan välioppia, ilmavalta ei itse asiassa ole sotilaallisen toiminnan edellytys, tulivoima on eteenpäin tykistöjen ansiosta. Itse asiassa sen oppi ei pyri niinkään valloittamaan ilmavaltaa kuin estämään vastustajaa tekemästä niin. Paradoksaalista kyllä, tämän opin soveltamista eivät ole osoittaneet Venäjän armeijat, vaan niiden ukrainalaiset vastustajat, jotka ovat konfliktin alkamisesta lähtien onnistuneet estämään Venäjän ilmavoimien, jotka ovat kuitenkin huomattavasti voimakkaampia, valtaamasta ilmavoimia. alueella, joka luottaa lähes yksinomaan Neuvostoliiton valmistamiin järjestelmiin, kuten S-300, Buk ja Tor, ja käyttää hävittäjiä vain viimeisenä keinona, mikä vähentää spekulaatiota venäläisten ilmatorjuntajärjestelmien oletetusta tehottomuudesta. Oliko Ukrainan menestys inspiroinut Yhdysvaltain armeijan strategeja? Tosiasia on, että vuoden 2023 budjettisuunnitelman puitteissa se pyysi kongressilta määrärahoja erityisesti neljännen kerroksen luomiseksi sen ilmatorjuntaan, joka on nykyään Buk-järjestelmä Venäjällä ja Ukrainassa. keskipitkän kantaman ja keskikorkeuden uhkia Guamin tukikohdassa.
Tästä artikkelista on 75 % lukematta. Tilaa lukeaksesi se!
Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 1,99 €. Tilaukset Palkkio tarjoavat myös pääsyn arkisto (yli kaksi vuotta vanhat artikkelit)
[…] […]