2000-luvun alussa Etelä-Korean puolustusteollisuus oli vielä lapsenkengissään, vaikka se oli jo suunnitellut tiettyjä panssaroituja ajoneuvoja, kuten raskaan panssarivaunun K1, panssaroidun taisteluajoneuvon K200 ja kevyet Donghae-korvetit. Sittemmin Soul nousi sen hankintaan ja paikallisiin valmistusohjelmiin liittyviin merkittäviin teknologiansiirtoihin, mutta myös länsimaisten asevalmistajien maailmanlaajuiseen liikkumattomuuteen kylmän sodan lopun ja 2010-luvun puolivälin välisenä aikana. kehittyneitä sotilasvarusteita, kuten maataistelussa raskaiden tela-ajoneuvojen perheen kanssa K2 Black -panssarivaunuista Panther jalkaväen taisteluajoneuvoon AS21 Redback, AIP-sukellusveneen Dosan Ahn Changon laivastokentällä raskaalle hävittäjälle Sejong the Great, keskipitkän muutosohjuksen Hyunmoo 4-4 ohjuksessa ballistisen torjuntaohjuksen L-SAM FA-50-koulutus- ja hyökkäyslentokoneella ja uudella KF-21 Boramae -hävittäjällä taisteluilmailussa, ja se on nyt merkittävä kilpailija etenkin eurooppalaisille valmistajille erittäin monilla alueilla, mukaan lukien Eurooppaan asti.
Tänä päivänä Etelä-Korean laivastosta on tullut 22 tavanomaisella tai AIP-hyökkäyssukellusveneellä, 13 hävittäjällä ja fregatilla, 21 korvetilla sekä 2 amfibiohelikopteritukialuksella ja 8 suurella maihinnousualuksella, joten Etelä-Korean laivastosta on tullut paitsi yksi vaikuttavimmista Tyynenmeren teatterissa, mutta myös yksi tehokkaimmista aseistetuista, Sejong le Grand -luokan 3 hävittäjä, 128 pystysiilolla, toiseksi vain tällä alueella esimerkiksi Kirov-luokan risteilijät. Mutta maassa on paljon kiistaa aiheuttava ohjelma, jonka tarkoituksena on tarjota Etelä-Korean laivastolle yksi tai useampi lentotukialusta tai -tukialus, joka pystyy toteuttamaan taistelulentokoneita.
On totta, että tämä ohjelma, jota ei ole vielä virallisesti aloitettu, on nähnyt monia käänteitä sen jälkeen, kun Etelä-Korean kenraali esikunta mainitsi sen ensimmäisen kerran. heinäkuussa 2019 kahden Doko-luokasta peräisin olevan 30.000 XNUMX tonnin hyökkäyshelikopteritukialustan muodossa, jonka tarkoituksena oli toteuttaa 20 F-35B pystysuoralla tai lyhyellä nousulla ja laskulla, jota ilmavoimat eivät vielä olleet tilannut. Sitten Soulin tehtävänä oli vastata toisen kiinalaisen lentotukialuksen, Shandongin, joka otettiin käyttöön huhtikuussa 2017 ja joka liittyi PLA:n laivaston aktiiviseen palvelukseen joulukuussa 2019, seuraavaan käyttöön.
Soulin hyväksymä hypoteesi inspiroi sitten suuresti Japanin laivaston itsepuolustusvoimien kahden Izumo-luokan helikopteritukialuksen muunnos, joista ilmoitettiin muutama viikko aiemmin, jälleen Tokion tilaaman noin neljänkymmenen F-35B:n laivaston toteuttamiseksi. Vastatakseni Kiinan uhkaan ja rauhoitella Donald Trumpia, joka on erittäin itsepintainen tasapainottamaan Yhdysvaltojen kauppatasetta Japanin kanssa.
Pian ohjelma kuitenkin laajeni, ja lokakuussa 2019 ei ollut kysymys jo 30.000 XNUMX tonnin laivoista, vaan kahdesta vaihtoehdosta, toinen 41.000 238 tonnista 71.000 metrin nimetylle kevyelle lentotukialukselle ja toinen 298 XNUMX tonnista XNUMX nimetylle keskikokoiselle lentotukialukselle. Molemmissa tapauksissa kyseessä oli ponnahduslaudalla varustettuja aluksia, joissa ei ollut katapultteja tai pysäyttimiä, kuten brittiläiset, italialaiset, espanjalaiset tai jopa japanilaiset lentotukialukset, joiden tarkoituksena oli toteuttaa helikoptereita ja lentokoneita, joissa on pystysuora lasku ja lyhyt nousu, kuten Harrier tai Lightening. II. Vuotta myöhemmin, elokuussa 2020 Etelä-Korean lentotukialuksen malli oli vain 40.000 XNUMX tonnia lastattu, ja oli menettänyt ponnahduslautansa kokoonpanoon, joka oli lähellä Yhdysvaltain laivaston America-luokan LHA:ita.
Tämä artikkeli on tarkoitettu vain tilaajille
Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
kaikki artikkelit ilman mainoksia, alkaen 1,99 €.
Uutiskirjeen tilaus
Rekisteröidy Meta-Defense-uutiskirje vastaanottaa
uusimmat muotiartikkelit päivittäin tai viikoittain
On mielenkiintoista olla reaktiivinen ja pohtia "tuoreita uutisia", mutta mielestäni toimituksellisesta linjasta puuttuu johdonmukaisuus. Se kehittyy esimerkiksi kevyistä hävittäjistä, joita pidettiin kerran mielenkiintoisina, mutta tuomittiin vähän myöhemmin. (kun on edullinen kevyt hävittäjä koulutukseen, toiminnan kestävyyteen, esiasentoon Ranskan pääkaupunkiseudun ulkopuolelle tai matalan intensiteetin operaatioihin, mahdollistaa korkean suorituskyvyn resurssien keskittämisen sinne, missä niitä todella tarvitaan). Sama täällä lentotukialusten osalta: jonain päivänä tuemme ydinvoimalaitosta, harkitsemme hieman myöhemmin, että Korean hanke (kaikki teoreettinen tähän mennessä) olisi sopivampi, vain hyvin osittaisten vientiin liittyvien kriteerien perusteella. Artikkeli osoittaa ennen kaikkea, että korealaiset eivät tiedä mitä haluavat, vaikka heistä on tullut kilpaileva toimija asemarkkinoilla.
Tavoitteena ei ole "totuuksia", vaan perustelujen esittäminen, mikä selittää, että aiheesta riippuen voidaan tehdä erilaisia johtopäätöksiä, koska huomioon otettavat paradigmat ovat erilaisia. Jokaisen on itse löydettävä työkalut oman mielipiteensä muodostamiseen.
Onko kevythävittäjä tuomittu? Tämä on mahdollista, koska näemme yritysostoissa siirtymisen raskaampiin laitteisiin. Olisiko kuitenkin kiinnostusta kehittää vuoden 2000 seuraaja? hyvin todennäköistä. Mutta se on varmasti raskaampi kuin 2000… Kysymys näkökulmasta.
Sama lentotukialuksille. Pitäisikö meidän säilyttää PANG-ohjelma? kyllä, se on kiistatonta. Pitäisikö se säilyttää nykyisessä muodossaan? se on paljon kiistanalaisempaa. Jälleen kaikki riippuu kysyttävästä kysymyksestä.
[…] c 128 pystysiiloa, antaen esimerkiksi tällä alueella vain Kirov-luokan risteilijöille. Mutta on ohjelma, joka aiheuttaa paljon kiistoja maassa, […]
On ratkaisevan tärkeää kehittää ja tuottaa itsellemme puolustukseen tarvittavat aseet. Harmi, ettei meillä ole esimerkiksi taistelutankkien tuotantokapasiteettia käytössä.
Tarvittavan massan saamiseksi teollisuus tarvitsee vientiä. Mutta Euroopan tarpeet ovat riittävän suuret aseiden ja välttämättömien asejärjestelmien massatuotantoon.
Ranskalaiset ja Euroopan kansat eivät näytä olevan tietoisia taloudellisista ja sotilaallisista kysymyksistä, jotka ovat ratkaisevia selviytymisemme kannalta. Ovatko poliittiset johtajamme enemmän kuin vaaleilla valitut edustajamme, joita ohjaavat lyhyen aikavälin vaalinäkökohdat?
Venäjän aloittama sota avasi silmämme maailman vaaroille. Koska Eurooppa on mitä se on, Ranskan on ensin luotettava itseensä kaikilla avainalueilla. Sen on kaksinkertaistettava ponnistelunsa tarjoamalla jokaiselle Euroopan maalle mahdollisuus osallistua tähän pyrkimykseen yhteisen edun nimissä.
Tekeekö Ranska tarpeeksi vakuuttaakseen väsymättä jokaisen valtion, olivatpa ne EU:n jäsenet tai eivät, toteutettavista ohjelmista ja herättääkseen valtioiden kiinnostuksen työskennellä kanssamme tehokkaasti, avoimesti ja kunnioittavasti yhteistä etua kunnioittaen?
Vakuuttaakseen hän herättää luottamusta. 200 säiliöllä ja sadalla 155 mm putkella emme innosta ketään.
[…] […]