Onko puolustusteollisuus länsimaisen sotilasasennon heikko lenkki?

Suurimmalle osalle länsimaisista Euroopassa, Aasiassa ja Pohjois-Amerikassa länsipuolustusteollisuus on huomattava voimavara armeijan ja johtajien käsissä. Tämä käsitys muodostui 80-luvun lopulla ja 90-luvun alussa, erityisesti Persianlahden sodan edustaman voiman näyttämisen myötä.

Amerikkalaiset, eurooppalaiset ja Lähi-idän armeijat, jotka kaikki oli varustettu yhdysvaltalaisilla tai eurooppalaisilla kalustoilla, olivat itse asiassa erittäin selvästi ylittäneet maailman neljännen armeijan, sellaisena kuin se tuolloin esiteltiin, joka oli varustettu pääasiassa edistyneillä Neuvostoliiton järjestelmillä, kuten Mig. -4- ja Mig-25-lentokoneita, SA-29-, SA-6- ja SA-8-ilmatorjuntajärjestelmiä sekä T5-tankkeja ja BMP72- ja 1-jalkaväen taisteluajoneuvoja.

Neuvostoliiton romahtamisen ja Venäjän vaikean toipumisen myötä tämä teknologisen paremmuuden tunne säilytti ehdottoman asemansa 2010-luvun puoliväliin saakka, jolloin toisella puolella Venäjä ja toisaalta Kiina alkoivat haastaa perustuksiaan uusilla laitteilla, kuten J-10-, J-16-, J-20- tai Su-35-hävittäjiä, T-14- ja Type 99A -panssarivaunuja tai tyypin 054A ja Admiral Gorshkov -fregatteja sekä sukellusveneitä, merimiehiä Iassen tai Type 039C/G.

Tietyistä ankarista varoituksista, kuten hypersonic-aseiden alalla, huolimatta länsimaisesta teknologisesta ja teollisesta paremmuudesta asevarustelun alalla keskusteltiin kuitenkin vasta muutama kuukausi sitten, kun Venäjä aloitti hyökkäyksensä Ukrainaa vastaan.

Yhtäkkiä kaikki länsimaat, mukaan lukien Yhdysvallat, tulivat tietoisiksi oman puolustusteollisuutensa rajoituksista ja erityisesti tavasta, jolla ne olivat kehittyneet ja sopeutuneet budjettirajoituksiin ja puolustusohjelmien epäjohdonmukaisuuteen viimeisen 30 vuoden aikana.

Itse asiassa nykyään, niin Yhdysvalloissa kuin Euroopassakin, puolustusteollisuudelta tehdään tai pyydetään merkittäviä ponnisteluja, jotta viimeksi mainittu voisi organisoida itsensä uudelleen ja saada takaisin 70- ja 80-luvuilla ollut dynamiikka ja tempo.

Tämä näkyy erityisen selvästi uudessa ”sotataloudessa”, joka on kehitetty juuri julkistettuun Ranskan ohjelmalakiin 2024-2030, mutta myös saksalaiseen Zeitenwende-superohjelmaan tai parhaillaan meneillään olevaan uuteen 2024 talousarvioon. Washington.

Seuraava tehdassuunnittelu ja sotilassuunnitelmat | Saksa | Puolustusanalyysi

Puhtaasti budjetti- ja ohjelmallisten näkökohtien lisäksi voimme tunnistaa kolme suurta kehitysaluetta, jotka länsimaiset suunnittelijat ovat kohdistaneet puolustusteollisuudelleen. Ensimmäinen näistä näkökohdista perustuu tuotantonopeuksien nostamiseen tai kiihdyttämiseen sekä näiden tuotantokapasiteetin turvaamiseen, jotta voidaan taata niiden toiminta riippumatta kansainvälisen kontekstin kehityksestä.

Toinen osa edellyttää nykyisen teollisuusstrategian syvällisempää kehitystä, jotta saataisiin vähemmän rajoittuneita laitteita, mutta myös teollisuusoppi voidaan mukauttaa uusiin jännittyneisiin kansainvälisiin suhteisiin.

Kolmas ja viimeinen vaatimus pyytää valmistajia löytämään uudelleen innovaatiodynamiikka, joka oli heidän 70- ja 80-luvuilla valtion ohjelmien lisäksi. Tässä artikkelissa tutkimme jokaista näistä näkökulmista sekä rajoituksista ja sovelluksista.

Kasvata ja vahvistaa teollista puolustustuotantoa

Muutama päivä sitten paneelikeskustelussa osana Navy Leaguen Sea Air Space -konferenssia kenraaliluutnantti Michael Schmidt, joka vastaa Pentagonin F-35-ohjelmasta, kertoi. huolestuttava kuva laitteen tuotantoketjun haavoittuvuudesta, Yhdysvalloissa kuten muuallakin.

Täyttääkseen kustannusvaatimukset ja erityisesti Yhdysvaltain viranomaisten asettamat myyntihinnat ohjelman valmistajat ovatkin suunnitelleet liian dynaamisen ja juuri oikeaan aikaan tuotantoketjun vähentääkseen kustannuksia ja varastorajoituksia mahdollisimman paljon. .

Lisäksi Joint Strike Fighter -ohjelman kansainväliseen luonteeseen vastaamiseksi komponenttien teollista tuotantoa on jaettu useisiin toimipisteisiin ja maihin. Näiden kahden tekijän yhteisvaikutus on luonut liian haavoittuvan tuotantokapasiteetin erityisesti uusien voimakkaiden konfliktien yhteydessä.

Ketju on itse asiassa erittäin alttiina kriittisille toimitushäiriöille, mutta se ei myöskään pysty tarvittaessa nopeasti lisäämään tuotantomääriä mahdollisen merkittävän kulumisen kompensoimiseksi.

Länsimainen puolustusteollisuus suosii nykyään tutkimusta ja kehitystä tuotannon sijaan

Esimerkki F-35:stä on symbolinen kehitystyöstä, jota puolustusteollisuuden valmistajat ovat joutuneet toteuttamaan viimeisten 30 vuoden aikana vastatakseen kasvaviin teknologisiin tavoitteisiin erittäin rajoittuneessa budjetissa.

Tällä alueella puolustusteollisuus ei ole alttiimpi kuin valtaosa muusta teollisesta toiminnasta, joka on myös altis ulkoisille tekijöille, kuten näimme Covid-kriisin aikana ja komponenttipulan vuoksi.

Valitettavasti se ei myöskään ole vähempää, vaikka tällä toimialalla on nimenomaan velvollisuus tukea armeijoita kriisitilanteissa. Tässä yhteydessä on siksi olennaista, että tästä lähtien sallitaan tuotantokapasiteetin kehittyminen ja lisääntyminen tarpeen mukaan ja tehdä tämä rakenteellisella, siis suunnitellulla ja ennakoidulla tavalla.

Tämä tarve ilmeni erityisesti ranskalaisen Nexter-yhtiön CAESAR-tykistöjärjestelmien tuotannon kasvussa, joka muutamassa kuukaudessa nousi kahdesta kuukaudesta kuuteen nykyiseen järjestelmään, tavoitteena saavuttaa tarvittaessa. , 2-6 järjestelmää kuukaudessa.


Tästä artikkelista on 75 % lukematta. Tilaa lukeaksesi se!

Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa.

Meta-Defense täyttää 5 vuotta!

LOGO meta Defense 114 Sotilaallinen suunnittelu ja suunnitelmat | Saksa | Puolustusanalyysi

- 20% Classic- tai Premium-tilauksellasi koodi Metanniv24, jusqu'au vain 21. toukokuuta !

Tarjous voimassa 10.-21. uuden Classic- tai Premium-, vuosi- tai viikkotilauksen verkkotilaukselle Meta-Defense-verkkosivustolla.


Jatkoa ajatellen

2 Kommentit

SOSIAALISET VERKOSTOT

Viimeiset artikkelit