Toistavatko eurooppalaiset Yhdysvaltojen virheitä "rationalisoidakseen" puolustusteollisuuden?

Eurooppalaiset ovat useiden vuosien ajan säästäneet ponnistelujaan yrittäessään elvyttää rationalisoitua eurooppalaista puolustusteollisuutta, jonka lopullisena tavoitteena on lisätä vanhan mantereen strategista autonomiaa.

Näin on käynnistetty useita aloitteita, erityisesti Euroopan unionin tasolla, kuten pysyvä rakenteellinen yhteistyö tai PESCO ja Euroopan puolustusrahasto, joiden tarkoituksena on tarjota yhteistyöpuitteet ja saada lainoja puolustusohjelmille. Euroopan maiden toteuttamana.

Muita aloitteita, kuten FCAS-taistelulentokoneohjelma, uuden sukupolven MGCS-panssarivaunu, RPAS Eurodrone -taisteludroni tai FREMM-fregatit, käynnistettiin kansallisilla sopimuksilla, joskus OCCAR:n (Joint Organisation for Cooperation in Armaments) puitteissa.

Selkeä lausunto

On sanottava, että Euroopan viranomaisten muutama vuosi sitten tekemä havainto oli kiehtova. Jos Yhdysvallat siis käytti vuonna 2019 käyttöön 2.779 11 taistelulentokonetta, jotka kuuluivat 1.700 eri malliin, jotka kaikki valmistettiin Amerikan maaperällä, unionin jäsenet puolestaan ​​sijoittivat vain 19 XNUMX, mutta XNUMX eri mallia, joista yli puolet tuotiin maahan.

Tämä tilanne ei suinkaan koske vain taistelulentokoneita, vaan se on täysin identtinen panssaroitujen ajoneuvojen, ilmatorjuntajärjestelmien, taistelulaivojen tai jopa helikopterien alalla, vaikka useissa näistä luokista eurooppalaisen kaluston osuus osoittautuukin ylivoimaiseksi.

ruotsalainen gripens ranska rafales juna yhdessä1 Teollisuuskangas Puolustus BITD | Saksa | Puolustusanalyysi
Euroopan armeijat käyttävät kaksi kertaa enemmän taistelulentokoneita kuin Yhdysvaltain armeijat, vaikka ne ovat 50 % suurempia.

Tällaisten lukujen edessä vaikutti ilmeiseltä, että ei ollut tarpeen rationalisoida ainoastaan ​​eurooppalaisten armeijoiden varusteohjelmia yhteentoimivuuden parantamiseksi, vaan myös kustannusten alentamiseksi sekä huollettavuuden ja skaalautuvuuden parantamiseksi. ajat.

Esimerkiksi nykyään neljä eurooppalaista valmistajaa (TKMS, Kockums, Navantia ja Naval Group) suunnittelee tavanomaisella propulsiovoimalla tai AIP:llä toimivia sukellusveneitä, kun taas kuusi suurta laivaston suunnittelutoimistoa (neljä edellä mainittua sekä Damen ja Fincantieri) suunnittelee fregatteja, hävittäjiä ja suuret pintataistelijat.

Toistuvat T&K-menot ovat ilmeisiä, ja ne voitaisiin itse asiassa säästää, jotta armeijat saisivat enemmän varusteita ja hallituksille, jotka usein altistuvat suurille julkisen talouden alijäämille, kuluisivat vähemmän.

Halu järkeistää Euroopan puolustusteollisuutta

Itse asiassa ja ennustettavasti EU:n toimielimet, kuten niiden maiden johtajat, jotka ovat eniten tukemassa tätä tilanteen tulkintaa, kuten Ranska tai Saksa, sitoutuivat "korjaamaan tilannetta" käynnistämällä yhteisiä ohjelmia Euroopan unionin puitteissa. tai monenvälisesti.

Muutamaa vuotta myöhemmin on selvää, että valittu tie on ilmeisesti osoittautunut paljon odotettua kaoottisemmaksi, kun taas monet ranskalais-saksalaiset ohjelmat, kuten MAWS, CIFS ja Tigre III, ovat kokeneet tuhoisan kohtalon, että FCAS ja MGCS-ohjelmista ei puutu jännitteitä ja vaikeuksia, ja eurooppalaiset ohjelmat tekevät usein samoin, varsinkin kun ne liittyvät valmiuksien mitoittamiseen, kuten ohjuspuolustuksen yhteydessä.

Äskettäiset julistukset Atlantin toisella puolella voisivat kuitenkin valaista tämän eurooppalaisen strategian seurauksia, sillä se on samanlainen kuin Yhdysvalloissa kolme vuosikymmentä sitten sovellettu strategia.

KMW Leopard2 tehdas e1683202464684 Puolustusteollisuuden kangas BITD | Saksa | Puolustusanalyysi
Krauss-Maffei-Wegmann tuotantolinja Leopard 2

Amerikan uuden puolustusteollisuusmaiseman kieroutuneet vaikutukset

Todellakin, Pentagonin aseohjelmien entinen pääneuvottelija ja jättiläisen Raytheonin entinen varapresidentti teki muutama päivä sitten jyrkän havainnon Yhdysvaltain teollisen ja teknologisen perustan kehityksestä, joka on hänen mukaansa niiden vaikeuksien taustalla, joita Pentagon kohtasi joukkojensa nykyaikaistamisessa ja Pekingin ja Moskovan asettamien haasteiden kohtaamisessa.

Itse asiassa tänään suuret amerikkalaiset puolustusalan yritykset ja erityisesti Top 5, jotka koostuvat Lockheed-Martinista, Boeingista, Raytheonista, Northrop-Grummanista ja General Dynamicsista, ovat saavuttaneet niin taloudellisen, sosiaalisen ja poliittisen voiman, että se on mahdotonta Pentagon hallitsee kilpailun puutteesta johtuvaa laitekustannusten nousua.

Esimerkiksi hyvin lyhyen kantaman maa-ilma-ohjus Stinger maksoi 25.000 90 dollaria 400-luvun alussa, kun se nykyään on 000 XNUMX dollariai, tai 7 kertaa kalliimpi, kun inflaatio ja teknologian kehitys otetaan huomioon.

Yhdysvaltain puolustusteollisuus on nostanut hintoja selvästi inflaation yläpuolelle vuodesta 1993 lähtien
Yhdysvaltojen Ukrainaan lähettämät Stingerit maksoivat Yhdysvaltain armeijalle 25-luvun alussa 000 90 dollaria, ja ne korvataan Raytheonilta 400.000 XNUMX dollarilla tänään ostetuilla Stingereillä.

Tästä artikkelista on 75 % lukematta. Tilaa lukeaksesi se!

Metadefense Logo 93x93 2 Puolustusteollisuuden kangas BITD | Saksa | Puolustusanalyysi

Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 1,99 €.


Jatkoa ajatellen

SOSIAALISET VERKOSTOT

Viimeiset artikkelit