Miksi eurooppalaiset ovat menettäneet puolustusponnistusten maun?

Vuosikymmenten aikana eurooppalaiset ovat vähentäneet merkittävästi puolustusponnistelujaan rauhan etujen perusteella. Mutta jännitteiden noustessa esiin, he kamppailevat palatakseen kylmän sodan aikaiselle investointitasolle.

Ilma- ja avaruusvoimien esikuntapäälliköiden konferenssissa Lontoossa muutama päivä sitten puhuessaan amerikkalainen kenraali James Hecker, Yhdysvaltain ilmavoimien komentaja Euroopassa ja Afrikassa, on laatinut Huolestuttavin kuva Euroopassa tosiasiallisesti saatavilla olevista ampumatarvikkeista ja -varastoista, joutuu mahdollisesti kohtaamaan suuren konfliktin.

Hänen mukaansa Naton jäsenmaat, sekä eurooppalaiset että amerikkalaiset, ovat laiminlyöneet kriittisiä kysymyksiä, kuten joukkojen muodon sekä tällaiseen konfliktiin osallistumiseen tarvittavien ammusten ja varaosien varastojen määrän. Tämä tilanne olisi sitäkin huolestuttavampi, koska toisin kuin kylmän sodan aikana, uhka on nykyään paljon laajempi ja monimuotoisempi, ja siihen liittyy ilmeinen riski, että maailmaan syntyy samanaikaisesti useita kuumia pisteitä.

Tosiasia on, että muutamassa vuosikymmenessä Naton voimakkaat eurooppalaiset armeijat ovat menettäneet suurimman osan valmiuksistaan ​​suurten tavanomaisten toimien alalla. Vielä pahempaa on, että jos eurooppalaiset johtajat ovat kaikki ilmoittaneet pyrkivänsä lisäämään armeijoidensa budjettimäärärahoja, niillä pyritään saavuttamaan Naton asettama lattiataso, kun taas formaatit näyttävät omalta osaltaan pysähtyvän, kaukana siitä, mitä ne olivat. kylmän sodan huippu.

Tämä tilanne ei kuitenkaan näytä huolestuttavan Euroopan johtajia, lukuun ottamatta muutamia maita, kuten Puola tai Baltia, ja vielä vähemmän heidän yleinen mielipide, joka muutaman kuukauden hämmästyneen ja huolestuneen Venäjän aggression alkamisen jälkeen Ukrainaa vastaan ovat jälleen etääntyneet puolustusasioista ja palanneet paljon kiireellisempiin kysymyksiin, kuten seuraavan lomakohteen valintaan.

Siksi voimme kysyä itseltämme, miksi eurooppalaiset, jotka olivat kuitenkin lujasti sitoutuneita ja mobilisoituneita vastakkainasettelussa Neuvostoliiton ja Varsovan liiton kanssa vasta 35 vuotta sitten, ovat tänään menettäneet tässä "ponnistelun maun" puolustamisessa?

Euroopan sotilaallinen voima vuonna 1985

Kaukana nykyisestä 30 jäsenvaltiosta, NATO:lla oli vuonna 16 vain 1985 jäsentä, joista 13 oli eurooppalaisia: Belgia, Tanska, Espanja, Ranska, Kreikka, Islanti, Italia, Luxemburg, Norja, Alankomaat, Portugali, Saksan liittotasavalta, Yhdistynyt Kuningaskunta. Tuolloin Euroopan maat edustivat vain puolet Yhdysvaltojen BKT:sta (2100 biljoonaa dollaria vs. 4,300 biljoonaa dollaria), mutta 350 miljoonalla asukkaallaan se ylitti 40 miljoonan amerikkalaisen yli 260 prosentilla.

Puolustuksen osalta Euroopan armeijat edustivat tuolloin 60 prosenttia Naton tavanomaisista resursseista, yli 5000 4000 panssarivaunulla ja 3 XNUMX hävittäjäkoneella sekä yli XNUMX miljoonalla sotilaalla, pääasiassa asevelvollisuudesta.

Niiden lukumäärän lisäksi heillä oli erityisesti neuvostoliittolaisiin vastaaviin verrattuna suorituskykyisiä varusteita, olipa sitten panssaroitujen ajoneuvojen alalla brittiläisten Cheftain- ja Challenger-panssarivaunujen kanssa tai Leopard 2 saksalaista taistelulentokonetta ranskalaisilla Mirage F1:llä ja 2000:lla, eurooppalaisella Tornadolla ja suurella määrällä amerikkalaisia ​​F-16-lentokoneita sekä merivoimissa seitsemän brittiläisen, ranskalaisen, italialaisen ja espanjalaisen lentotukialuksen ja lentotukialuksen kanssa, noin kuusikymmentä hävittäjää ja fregatit, jotka on varustettu ohjuksilla ja laajalla kokemuksella sukellusveneiden vastaisesta sodankäynnistä, tai lähes 7 sukellusvenettä, mukaan lukien noin kymmenen Rubis-luokan ydinsukellusvenettä (Ranska) sekä brittiläisiä Swiftsure- ja Trafalgar-sukellusveneitä.

On totta, että tuolloin Euroopan maat käyttivät vuosittain keskimäärin 3 prosenttia bruttokansantuotteestaan ​​armeijoihinsa, kun taas useimmat johtajat olivat kokeneet toisen maailmansodan tai sitä seuranneiden siirtomaasotien kokemukset. Samoin suurimmalla osalla Euroopan miesväestöstä oli ollut enemmän tai vähemmän pitkiä yhteyksiä armeijoihin asevelvollisuuden kautta, mikä suurelta osin vaikutti heidän tietoisuuteensa puolustuskysymyksistä.

Itse asiassa vuonna 1985, jota muuten leimaa euroohjuskriisi, koko eurooppalaiset ja erityisesti Euroopan poliittinen luokka olivat tietoisempia puolustuskysymyksistä ja tarpeesta säilyttää riittävän varoittava asento, jotta uusi estetään tulipalo, joka vaikuttaa vanhaan mantereeseen.

Ja jos he luottivat Ranskaa ja Iso-Britanniaa lukuun ottamatta Yhdysvaltoihin ydinsateenvarjossa, he ottivat täysin oman puolustuksensa ja olivat sitten rakentaneet tehokkaan sotilaallisen työkalun, joka vastaa tämän hetken tarpeita ja joka pystyy tukemaan Ajan mittaan erittäin voimakas sitoutuminen Varsovan liiton 160 panssaroitua ja koneistettua divisioonaa, 50.000 20.000 panssarivaunua ja XNUMX XNUMX taistelukonetta vastaan, vaikka tälläkin alueella Yhdysvaltain armeijalla oli ratkaiseva rooli.

30 vuotta huimausta syksyä

Ensin Varsovan liiton ja sitten neuvostoblokin romahdettua eksistentiaalinen uhka, joka painoi Euroopan maita, kuuluivatpa ne Natoon tai Varsovan sopimukseen, katosi 90-luvun alussa. Seuraavat 10 vuotta leimasivat Venäjän laskeutumisen helvettiin, joka 2000-luvun alussa oli vain varjoa itselleen sotilaallisesti, mutta myös kaukaisten konfliktien ilmaantumista, joita varten eurooppalaisia ​​armeijoita ei ollut suunniteltu.

Eurooppalaisten johtajien asento kehittyi nopeasti kohti "rauhan edut" -oppia, jolloin eurooppalaisten armeijoiden muodot vähenivät valtavasti, mikä liittyy asteittaiseen ammattimaisuuteen, jotta ne kykenisivät vastaamaan näiden uusien konfliktien vaatimuksiin.

Samaan aikaan myös eurooppalainen poliittinen luokka kehittyi, kuten yleinen mielipide, ottamalla yhä selvemmin etäisyyttä puolustuskysymyksistä, mikä aiheutti tiettyjä analyyttisiä ennakkoluuloja monissa maissa, jotka halusivat vakuuttua siitä, että suurvaltojen väliset suuret konfliktit kuuluivat nyt valtakunnalle. menneisyydessä erityisesti Euroopassa, mutta myös kaikkivoipa Soft Power vastaamaan kansainvälisiin jännitteisiin.

75 % tästä artikkelista on vielä lukematta,
Tilaa päästäksesi siihen!

Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 6,90 €.

Uutiskirjeen tilaus