Onko länsimainen teknologinen ylivoima itseään ylläpitävä illuusio?

Yhdysvaltain kongressille vuonna 2023 toimitetussa raportissa Pentagon tunnustaa, että kansan vapautusarmeijalla on nykyään merkittävä operatiivinen arsenaali, joka koostuu hypersonisista ballistisista ohjuksista, joiden päällä on hypersonic purjelentokone, tekniikka, jota Yhdysvaltain armeijat tosiasiallisesti tarjoavat 2025 ja näytemäärissä.

Tämä lausunto saattaa tulla yllätyksenä, kun otetaan huomioon, että jo yli 30 vuoden ajan Yhdysvaltojen johtaman lännen on esitetty olevan niin tekninen edistysaskel puolustuksessa, että se riittää yksinään. koko planeetalle ja kompensoimaan toisinaan epäsuotuisia numeerisia voimatasapainoja.

Siten, kun tarkastelemme objektiivisesti tätä väitettyä länsimaista teknologista ylivoimaa puolustusasioissa, joka on nostettu dogmiksi lähes kolme vuosikymmentä, sekä tämän varmuuden alkuperää, näyttää siltä, ​​että se ei ole pelkästään usein kyseenalaista, mutta silti joskus vahingolliset seuraukset länsimaisten armeijoiden voiman kehitykselle maailmassa, joka on täysin uudelleen organisoitunut, epävakaampi ja kiistanalaisempi kuin koskaan.

Persianlahden sodan puolueellisia opetuksia

1980-luvun lopun kokijat muistavat varmasti, että länsimaiset asevoimat eivät tuolloin olleet kaukana näkemästä, että heillä oli ilmeinen ylivoima, myös teknologisesta näkökulmasta, verrattuna Neuvostoliittoon ja Varsovan sopimukseen.

Koalition raju voitto Irakia vastaan ​​vuonna 1991

Varmasti, eikä turhaan, länsimainen kenraaliesikunta tiesi tietyistä merkittävistä eduista, kuten ilmavoimien alalla. Kyse ei ollut niinkään F-15:n, F-16:n, F-18:n, Mirage 20000:n ja muiden Tornadon paremmuudesta Neuvostoliiton Sukhoihin ja Migiin verrattuna, vaan tankkerilentokoneista ja Awacseista koostuva voimakas tukilaivasto, joka toimi tehokas kerroin.

Yhdysvaltain ilmavoimien F-15 ja F-16 Irakissa
Yhdysvaltain ilmavoimat ottivat nopeasti haltuunsa Irakin ilmatilan operaatio Desert Shield -operaation aikana.

Monilla muilla aloilla koettu etu jäi kuitenkin ilman kontekstia Neuvostoliiton joukkoille, kuten ilmatorjunta-, tykistö- tai jopa panssarivoimassa. Venäjän armeijoilla oli itse asiassa varusteita, joita pidettiin usein yhtä tehokkaina kuin länsimaisilla vastineilla, mutta niitä oli saatavilla paljon enemmän.

Tämä käsitys muuttui radikaalisti vuonna 1991 Persianlahden sodan myötä, jossa pääosin Neuvostoliiton kalustolla varustetut Irakin armeijat kohtasivat liittouman länsijoukkoja.

Irakin asevoimat, jotka esiteltiin silloin, ja luultavasti liian hätäisesti, sen jälkeen, kun Iranin ja Irakin välinen sota oli jättänyt sen verettömäksi, maailman neljänneksi armeijaksi. viikkoja kestäneen ilmakampanjan ja neljän päivän maahyökkäyksen tuhoten suuren osan sen toimintapotentiaalista.

F-117, Tomahawk, Patriot: Amerikkalaiset laitteet osoittivat ylivoimansa Irakissa

Länsimainen ja varsinkin amerikkalainen voimanilmaisu tulkittiin monien, mukaan lukien pääasiassa asiasta kiinnostuneiden, osoituksena amerikkalaisen ja lännen teknisestä ylivoimasta pääkilpailijoidensa, neuvostoliittojen, edessä.

Länsimainen teknologinen ylivoima F-117
F-117 Nighthawk -stealth-hävittäjä oli yksi varusteista, joka auttoi luomaan legendan länsimaisesta teknologisesta kehityksestä Irakissa.

Tietyt varusteet, kuten Tomahawk-risteilyohjus, F-117 Nighthawk -stealth-hävittäjä, M1 Abrams -panssarivaunu, M2 Bradley -jalkaväen taisteluajoneuvo tai Patriot-ilmatorjunta- ja ohjustorjuntajärjestelmä, nostettiin siten teknologiseksi tasolle. standardimittari, osoittamalla niiden tehokkuutta Irakissa.


Tästä artikkelista on 75 % lukematta. Tilaa lukeaksesi se!

Metadefense Logo 93x93 2 Sotilaallinen voimatasapaino | Puolustusanalyysi | Yliääniaseet ja ohjukset

Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 1,99 €.


Jatkoa ajatellen

1 KOMMENTTI

  1. Analyysistasi puuttuu olennainen elementti, josta "teknologismi" on seurausta ja josta unohdat mainita: 1980-luvun lopulla suunniteltu amerikkalainen sotilasdoktriini "nollakuoleman sodasta", joka on oikeutetusti saanut hetkensä loistonsa. vuonna 1991, Persianlahden sodan aikana.

    Demokraattisissa maissamme yksi kuolema on jo yksi kuolema liikaa, toisin kuin Kiinassa, Venäjällä tai jopa Intiassa, joilla ei ole samaa suhdetta elämään ja kuolemaan kuin meillä.

    Huomaamme kauhuksemme, että venäläiset voivat hyväksyä 100, 200 tai 300 000 miehen menetyksen, jos he katsovat pelin olevan sen arvoista. Eikä ole epäilystäkään siitä, että jos kiinalaiset ajattelisivat Taiwanin hinnan olevan yksi tai kaksi miljoonaa kuolemantapausta, en ole varma, että se saisi heidät perääntymään.

    Mitä tulee meille länsimaalaisille, joille yksi kuolema on yksi kuolema liikaa, olemme valinneet yhä enemmän suojaa varusteilla, jotka ovat yhä monimutkaisempia, raskaampia ja kalliimpia, mutta yhä vähemmän lukuisia.

    Ovatko nykyaikaiset yhteiskuntamme valmiita uhraamaan useita miljoonia ihmishenkiä, jotta Kiina ei joutuisi Taiwanin käsiin?

    Olemme kaukana siitä ajasta, jolloin isän puoleisen isoisoisäni 2 veljeä menivät rintamalle aseet liekeissä esittämättä mitään ja vihollinen tappoi heidät. Metsästäjien 1. pataljoonan 6., toisen luokan sotilaan nappasivat saksalaiset konekiväärit hyökätessään saksalaisia ​​rivejä vastaan ​​Vergavillessä 19. elokuuta 1914. Hänen kansansa, joka tuli Ranskan syvyyksistä ja joka ei kuulunut mihinkään suuri arvo. Kotimaa oli pelastettava vaarassa.

    Olemme jokseenkin unohtaneet sen, mutta sota on likaista ja se tuo vain tuhoa, kuolemaa ja autiota.

SOSIAALISET VERKOSTOT

Viimeiset artikkelit