CEMA:n mukaan lentotukialus on edelleen nykyaikaisen laivaston tehokkain työkalu.

Muutama päivä sitten pidetyn Pariisin merikonferenssin yhteydessä Ranskan puolustusvoimien esikuntapäällikkö kenraali Thierry Burkhard puolusti lentotukialuksen merkitystä ja tehokkuutta nykyaikaisessa merisodassa.

CEMA tukee päätöstä korvata Charles de Gaulle uuden sukupolven ydinlentokoneen tukialuksella tai PANG:lla vuonna 2038, joten CEMA on tehnyt ei-tyhjentävän luettelon erilaisista ominaisuuksista, jotka ovat yksinomaan tälle alukselle, sen lentokoneryhmälle ja sen saattajalle. , joka ulottuu geopoliittiseen viestintään pääsyn epäämisen katkaisemisesta kriisin tai konfliktin tilan geometrian muuttamiseen.

Tosiasia on, että jos lentotukialus on edelleen lukuisten kritiikkien kohteena, sillä on myös toiminnallisia, teknologisia ja poliittisia valmiuksia, jotka tekevät siitä vertaansa vailla olevan työkalun esikuntien ja poliittisten viranomaisten käytettävissä, mikä voi helposti perustella sen olemassaolon, mutta joka , samaan aikaan herättävät kysymyksiä toisen aluksen tarpeesta varmistaakseen näiden samojen pysyvyyden ainutlaatuisina ja välttämättöminä pidetyt ominaisuudet...

Liian haavoittuva, liian kallis… Lentotukialus on kyseenalaistettu (taas)

Viime vuosina lentotukialuksen merkitystä on usein kyseenalaistettu niin Ranskassa kuin Yhdysvalloissa, myös armeijassa. Huijaajilleen lentotukialus on nyt vanhentunut työkalu, joka on liian haavoittuva edustaakseen toiminnallista omaisuutta. Tätä käsitystä on lisännyt laivojen vastaisten ballististen ohjusten eli AShBM:ien, kuten kiinalaisten DF-21D ja DF-16, ja erityisesti venäläisen 3M22 Tzirkon-alusten vastaisen hyperääniohjuksen ilmestyminen.

AShBM-ohjus DF-25 Kiina
Kiinan AShBM DF-26 ballistisen ohjuksen kantama on yli 4000 km. Sen lentoprofiili asettaa sen kuitenkin Sm-3:n ja Sm-6:n kantamaan, jotka suojaavat Yhdysvaltain laivaston lentotukialuksia.

Joidenkin mielestä nämä uudet ohjukset voisivat itse asiassa osua suureen kohteeseen, kuten lentotukialukseen tai suureen amfibioalukseen useiden satojen, jopa useiden tuhansien kilometrien päässä, ilman että olisi mahdollista suojautua se.

Lisäksi nykyaikaisen lentotukialuksen suunnitteluun, rakentamiseen ja toteuttamiseen tarvittavat investoinnit, sen lentokoneryhmä sekä fregattien, hävittäjien, logistiikka-alusten ja sukellusveneiden saattaja voisivat sen vastustajien mukaan olla paljon parempia. , myös jännityksen alla.

Budjettivälimiesmenettelyä koskevilla kysymyksillä on ilmeinen legitiimiys, lentotukialus on ennen kaikkea väline, jolla on tärkeä poliittinen ulottuvuus, ja se on poliittisella tasolla ratkaistava, jotta voidaan päättää, onko toimiva GAN parempi, tai viisi tai kuusi hävittäjälentuetta ja niitä seuraavat tukilentueet. Ranska ja Iso-Britannia hyväksyvät tämän uhrauksen. Toiset eivät.

Toisaalta kysymys lentotukialuksen väitetystä haavoittuvuudesta uusien uhkien edessä ei ole ongelma. Varmasti uusia laivojen vastaisia ​​ohjuksia on ilmestynyt. Heidän suorituksensa muodostavat kuitenkin itse asiassa vain evoluution suorituskyvystä, joka oli tietyillä vanhemmilla ohjuksilla, erityisesti Neuvostoliiton yliääni-alusten vastaiset ohjukset, jotka kehittyivät 1. Machin jälkeen kuljetuksessa ja 3. tai 4. Machin hyökkäyksessä.

Tu-22M3 Backfire C
Neuvostoliiton pitkän kantaman Tu-22M takaiskupommittajat muodostivat huomattavan uhan Yhdysvaltain laivaston lentotukialuksille kylmän sodan aikana. Paradoksaalista kyllä, ratkaisu löytyi Carrier Strike Groupista (jota silloin kutsuttiin Task Force -ryhmäksi), jossa AEGIS-järjestelmä viritti hävittäjät toisaalta ja F-54 Tomcatin AIM-14 Phoenix -ohjus. toinen.

Tästä artikkelista on 75 % lukematta. Tilaa lukeaksesi se!

Metadefense Logo 93x93 2 Lentotukialus | Puolustusanalyysi | Sotilaallinen laivaston rakentaminen

Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 1,99 €.


Mainonta

Jatkoa ajatellen

7 Kommentit

  1. Hei M. Wolf,

    En voisi olla enempää samaa mieltä kanssasi, koska olisi sääli, jos sivustosi ja sen sallimat vaihdot saastuttaisivat kaikenlaiset peikot, jotka tulevat vuodattamaan katkeruutta, salaliittolaisia ​​huomautuksia tai kauko-ohjattuja viestejä Moskovasta tai muualta kylvämään siemeniä eripuraa. tai jopa vihaa.
    Kiitos maltillisuudestasi ja onnea sinulle,
    Sébastien Manciaux

    • Olen samaa mieltä. Mutta meidän piti säilyttää alkuperäinen viesti selittääksemme, kuinka maltillisuus toimii. Haluan ennen kaikkea välttää sen, että kommenteista tulee tilaajien vastakkainasettelupaikka mielipide-erojen taustalla. Monille sivustoille tämäntyyppinen vaihto on olennainen osa talousmallia, koska se tuottaa lukuisia toistuvia käyntejä tukisivuille ja siten lisää mainostuloja. Tekemällä päätöksen avata kommentit vain tilaajille, halusin päinvastoin, että vaihdot pysyvät "teknisinä", yrittämättä lisätä itse sivuston tilastoja.

  2. Miksi Kiina ostaa näitä aluksia suurella nopeudella, jos ne ovat niin vanhentuneita? Mutta yksi PAN Ranskalle ja sen valtavalle merenkululle ei riitä. Välimeren, Tyynenmeren ja Intian valtameren peittäminen ja niihin puuttuminen on vaikea haaste vastata, mutta Ukrainalle antamisen sijaan vahvistetaan kuninkaallista laivastoa, se on paljon parempi muun muassa taloudellemme ja alueillemme.

SOSIAALISET VERKOSTOT

Viimeiset artikkelit