Lisääkö Ranskan pelotteen laajentaminen Eurooppaan riskiä ydinkonfliktista Venäjän kanssa?

Viikko, joka päättyy tänä 1. maaliskuuta, on ollut ennennäkemättömän intensiivinen viimeisten neljänkymmenen vuoden aikana, mitä tulee eurooppalaisten rooliin globaalissa strategisessa yhtälössä, Ranskan rooliin tässä uudessa eurooppalaisessa strategisessa yhtälössä sekä rooliin. armeijoiden ja Ranskan pelotteen avulla tämän saavuttamiseksi.

Näitä usein monimutkaisia ​​aiheita käsiteltiin tällä sivustolla tällä viikolla julkaistuissa analyyseissä. Samaan aikaan näytti siltä, ​​että Ranskan yleinen mielipide, kuten maan poliittinen luokka, oli erityisen jakautunut tässä asiassa.

Vaikka jotkut ranskalaiset ovat edelleen vakuuttuneita, että se on välttämätöntä vastata Venäjän uhkaan Ukrainassa ja Eurooppaa vastaanettä Ranskalla, mutta myös sen pelotteella, on strateginen ja johtava rooli Euroopassa tämän saavuttamiseksi; Toinen osa puolestaan ​​vastustaa jyrkästi näitä hypoteeseja ja korostaa konfliktin laajenemisen riskejä, jolloin loppujen lopuksi voi syntyä ydinalan apokalypsi.

Ranskan mielipiteiden jakautuminen, vaikkakin harvinaista tällaisissa kysymyksissä, pyörii kysymyksen ympärillä, jota on käsiteltävä objektiivisesti ja menetelmällisesti: Ranskan pelotteen laajentaminen muihin maihin. Lisääkö se eurooppalaiset Ranskan kannalta eskaloitumisriskiä ja siis suorasta ja mahdollisesti ydinsodasta Venäjän kanssa?

Sarajevosta Müncheniin kaksi historiallista traumaa repii Ranskan yleisen mielipiteen erilleen

Jos länsimaiset viranomaiset, mukaan lukien amerikkalaiset ja britit, nostavat yhä avoimemmin esille hypoteesin Naton ja Venäjän välisestä mahdollisesta konfliktista, yleinen mielipide, kuten poliittinen luokka, Euroopassa ja Yhdysvalloissa on usein jakautunut tästä aiheesta.

B2 Spirit Us Air Force
Eurooppalaisten mielissä ei ole epäilystäkään siitä, että Yhdysvallat olisi valmis käyttämään ydintulia Venäjää vastaan, jos Eurooppaa vastaan ​​hyökätään. Ja on varmaa, että venäläiset pitävät tätä riskiä riittävän suurena ollakseen hyökkäämättä eurooppalaisia ​​vastaan, kunhan Yhdysvaltojen suojelu on vakaata ja määrätietoista.

Harvat maat ovat kuitenkin alttiina niin radikaalille julkisen mielipiteen jakautumiselle kuin Ranska. Olipa kyse Ranskan Ukrainalle antamasta tuesta, Ranskan asenteesta Venäjään nähden ja ennen kaikkea Ranskan mahdollisuudesta laajentaa pelotekehänsä rajojen ulkopuolelle suojellakseen eurooppalaisia ​​kumppaneitaan Natossa. ja Euroopan unionia, kaksi leiriä vastustavat tiukasti sekä yleisessä mielipiteessä että maan poliittisessa luokassa.

Sarajevo, liittoutumien peli ja ensimmäinen maailmansota

On sanottava, että näiden kysymysten ympärillä Ranskassa vaikuttaa kaksi syvällistä historiallista ja kulttuurista traumaa. Ensimmäinen oli arkkiherttua Franz Ferdinandin salamurha Sarajevossa 28. kesäkuuta 1914 serbialaisen nationalistin toimesta, mikä johti Euroopan ja erityisesti Ranskan ensimmäiseen maailmansotaan ja sen puolitoista miljoonaa ranskalaista sotilasta, jotka kuolivat taisteluissa. .

Vastuu liittopeli tässä Ranskan historian enemmän kuin tuskallinen episodi, vaikkakin hyvin kyseenalainen, ankkuroitui syvästi ranskalaiseen kollektiiviseen alitajuntaan.

Tästä meidän on myös löydettävä osittain alkuperä kuuluisalle ilmaisulle "ei kuolla Danzigin puolesta", jota toistettiin jatkuvasti ennen toista maailmansotaa, sekä korostuksen puutteesta Ranskan sotilaallisissa toimissa Saksaa vastaan ​​Phoneyn sodan aikana. , kun Saksan armeijat olivat haavoittuvimpia.

Mobilisaatio Ranska 1914
Vuonna 1914 Ranska, Saksa, Itävalta-Unkari ja Britannia olivat kaikki vastakkainasettelun tiellä. Arkkiherttua Franz Ferdinantin salamurha toimi sytyttimenä, mutta ei aiheuttanut ensimmäistä maailmansotaa.

Tästä artikkelista on 75 % lukematta. Tilaa lukeaksesi se!

Metadefense Logo 93x93 2 Pelotepolitiikka | Sotilasliitot | Puolustusanalyysi

Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 1,99 €.


Jatkoa ajatellen

5 Kommentit

  1. Loistava analyysi, johon voimme lisätä kauppaa 870 miljardiin euroon, jota USA tuskin voisi korvata yleisen konfliktin sattuessa Euroopassa ja siten talouden hidastumisessa, voimme lisätä Euroopan sotilasmenojen tasapainottamista kohti sisäisiä -EU tilaukset

  2. Meidän on otettava huomioon, että Ranska on käyttänyt noin 5 miljardia euroa/vuosi viimeisen 20 vuoden aikana pelotevoimansa ylläpitämiseen, joten haluamatta vetää yhtäläisyyttä Trumpin väitteisiin EU-maiden on hieman helppoa odota protektoriaa, olipa se amerikkalainen tai ranskalainen kuluttamatta penniäkään.

  3. Naapurimme tunkeuduttuamme vuosina 1870, 1914 ja 1940, päätimme yhdessä maksaa miljardeja vuosikymmenien aikana varustaaksemme itseämme uskottavalla pelotevoimalla estääksemme tällaisten onnettomuuksien toistumisen. Ja pitäisikö se ottaa puolalaisten palvelukseen, jotka tilaavat amerikkalaisia, korealaisia ​​ja israelilaisia ​​aseita?

    Ja vaikka puolalaiset (tai muut maat) ostaisivat meiltä aseita massiivisessa mittakaavassa, pelote olisi edelleen vakuutus, joka suojelee vain sitä henkilöä, jolla se on, eikä ketään muuta.

    • Kaikki riippuu siitä, miten suhtaudumme Euroopan yhteisöön, jonka pankkiirit ovat varmasti rakentaneet taloudelliseksi yhteisöksi, enkä sosiaaliseksi yhteisöksi, mutta se kantaa silti heidän kansansa vapautta ja itsemääräämisoikeutta jos se ei ole heidän poliittiselle henkilöstölleen.

      Tässä yhteydessä minusta vaikuttaa terveeltä, että Ranska tarjoaa ydinsateenvarjoaan tässä yhteisössä. Nyt koko yhteisön tulee myös käyttäytyä terveellä tavalla itseään kohtaan ja suosia jäseniään jo sotilasvarusteiden suhteen ja välttää puolueellista asemaa, kuten parlamentti näyttää systemaattisesti tekevän omaansa vahvistavan urakoiden taustatehtävän teollisuutta muiden Euroopan maiden kustannuksella.

      -

SOSIAALISET VERKOSTOT

Viimeiset artikkelit