"Olemme nähneet hinattavan tykistön tehokkuuden loppumisen." Nämä ovat sanat, jotka US Army Futures Commandin johtaja kenraali James Rainey puhui Yhdysvaltain armeijan liiton Global Force -symposiumissa.
Amerikkalaisen kenraalin mukaan huolimatta äskettäin ilmoitetusta ERCA-ohjelman supertykistä luopumisesta, Yhdysvaltain armeija valmistautuu suuriin tykistömuutoksiin, mutta on nyt kääntymässä pois hinattavasta tykistöstä. katsotaan, ei ilman objektiivista syytä, liian haavoittuvaiseksi.
yhteenveto
Ukrainan sota on nostanut tykistö takaisin ilma-maataistelun keskipisteeseen
Kuten panssarivaunujen ja koneellisen jalkaväen kohdalla, monet armeijat, erityisesti lännessä, ovat laiminlyöneet tykistöä viimeisten 30 vuoden aikana. Näin ollen suurin osa Naton armeijoista, mukaan lukien Yhdysvaltain armeija, käyttää edelleen kylmän sodan aikana suunniteltuja tykistöjärjestelmiä, kuten amerikkalainen M109, brittiläinen AS 90 tai 2S3 ja Neuvostoliiton 2S19 Itä-Euroopassa.
Nämä armeijat osallistuivat epäsymmetrisiin teattereihin ja kohtasivat vihollisia, joilla oli vähän tykistöä ja joilla ei ole ilmailua, ja ne kehittyivät tykistöstä ilmailun tai helikopterien antamaan taisteluun. Jopa suhteellisen intensiivisissä teattereissa, kuten Irakissa tai Syyriassa, lännen ilmavaltaa, kuten Venäjän ilmavaltaa Syyriassa, ei ole koskaan kyseenalaistettu.
Ukrainan sota on murtanut nämä paradigmat perusteellisesti. Vaikka Kiovalla on paljon pienemmät ilmavoimat, se on itse asiassa onnistunut pitämään sisällään yli kahden vuoden ajan Venäjän ilmavoimat ja sen tuhat taistelu- ja hyökkäyskonetta käyttämällä tiheää ja tehokasta ilmapuolustusverkostoa.
Sama koski Venäjän DCA:n Ukrainan ilmavoimia. Nämä ilmatorjuntapuolustukset pakottivat molemmat ilmavoimat toimimaan etäällä taistelulentokoneista tai hyökkäyshelikoptereista, mikä vaikeutti läheistä ilmatukea.
Tämä tehtävä kuului täysin tykistölle, kuten Neuvostoliiton opin lisäksi edellytti. Siitä tuli hyvin nopeasti Ukrainan sodan voimatasapainon kulmakivi mittapuuna saatavilla olevien putkien lukumäärän sekä 152 ja 155 mm:n kuorien varastojen kanssa.
Hinattava tykistö on liian herkkä vastapatterille ja droneille
Jos tykistö on saanut takaisin ratkaisevan roolinsa Ukrainan taistelukentällä, se on myös maksanut kovaa hintaa intensiivisestä käytöstä viimeisen kahden vuoden aikana. Siten Oryxin verkkosivuston mukaan 350 hinattavaa tykistöjärjestelmää, 700 itseliikkuvaa järjestelmää ja yli 360 venäläistä raketinheitintä ovat tuhoutuneet, vahingoittuneet tai hylätty helmikuusta 2022 lähtien, eli puolet Moskovan armeijoiden teoreettisesta inventaariosta konfliktin alkaessa.
Ukraina puolestaan, olisi menettänyt saman paikan mukaan ja samalla menetelmällä 190 hinattavaa järjestelmää, 310 itseliikkuvaa järjestelmää ja noin kuusikymmentä useampaa raketinheitintä.
Vaikka nämä luvut näyttävät osoittavan enemmän itseliikkuvien aseiden kulumista, ne peittävät hinattavan tykistön suuren haavoittuvuuden, jota on paljon vähemmän taistelukentällä ja joka kärsii paljon suuremmista tappioista kuin liikkuva tykistö.
Siten Ukrainan armeijat olisivat menettäneet 82 toukokuun 186 ja kesän 777 välisenä aikana toimitetusta 2022 amerikkalaisvalmisteisesta M2023-aseesta, mikä tarkoittaa lähes 42 prosentin kulumisprosenttia. Ranskalainen kuorma-autoon asennettu Caesar-ase, joka toimitettiin 49 yksikköä saman aikataulun aikana, kirjasi vain 8 tappiota, mikä edustaa 16 %:n kulumisastetta, joka on yli kaksi ja puoli kertaa pienempi kuin amerikkalaisen aseen ja huomattavasti yhtä suuri kuin amerikkalaisen aseen. Saksan Pzh 2000:sta.
Caesarin 52 kaliiperin tykki selittää osittain tämän suuremman kestävyyden, saksalainen Pzh 2000 ja ruotsalainen jousiampuja myös tallentavat vähemmän kulumista ja ovat verrattavissa ranskalaiseen tykkiin. Sen suuri liikkuvuus vaikuttaa tähän yhtä paljon.
Siten Caesarilla kesti vain kaksi minuuttia asettua riviin, ampua kuusi ammusta ja poistua ampumapaikalta, mikä on liian lyhyt aika venäläiselle vastapatterin tykistölle. Sitä vastoin kestää lähes viisi minuuttia, ennen kuin M777 tekee saman erittäin koulutetulla miehistöllä, jolloin vasta-akkututkille tai jopa venäläisille droneille jää aikaa laukauksen alkuperän paikantamiseen ja toimintaan.
Edes ampuminen kasemaattien alta tai suojatuista paikoista ei enää riitä kompensoimaan hinattavan tykistön liikkumattomuutta, kun taas piilossa olevat ammukset ja ohjatut ammukset voivat nyt osua kohteisiin muutaman metrin tarkkuudella.
Liikkuvuus, ulottuvuus ja tarkkuus: kolme avainta modernin tykistön tehokkuuteen
Siksi ei ole yllättävää, että Kenraali Riley puheenvuorossaan Global Force -symposiumissa, teki liikkuvuudesta, ulottuvuudesta ja tarkkuudesta kolme avainta tykistöjen tehokkuuteen tänään ja tulevina vuosina.
Laajennus ei ainoastaan mahdollista iskeä kohteisiin vastustajan laitteen syvyydessä, vaan se mahdollistaa sen, samalla kun se pysyy vastakkaisten tykistöjärjestelmien ulottumattomissa, oletettavasti vähemmän kehittyneiden. Siten eurooppalaiset Caesar-, Pzh2000- ja Archer-järjestelmät ja niiden 52-kaliiperinen tykki voivat osua kohteisiin 40 km:n etäisyydellä tavanomaisilla kuorilla, kun M25-, 109S2 Mstas- tai M19-mallit ovat 777 km:n päässä.
Tarkkuus varmistaa, että saat identtisen tuloksen pienemmällä määrällä kuoria. Sen lisäksi, että nämä järjestelmät kuluttavat vähemmän ammusten määrää, minkä tiedämme olevan strategisia, ne voivat evakuoida ampumavyöhykkeen nopeammin, jotta vältetään vastapattereiden tulipalo. Lopuksi pienempi määrä tykistöjärjestelmiä riittää samanlaisen tuloksen saavuttamiseen, mikä tuottaa itse asiassa voimankerronnan.
Lopuksi, liikkuvuus tarjoaa tykkimiehille suurta toiminnallista joustavuutta ja vähentää samalla aikaa, jolloin järjestelmät ovat alttiina vastapatterin riskille. Sellaisenaan suurin osa Ukrainassa tuhoutuneista tai vaurioituneista Caesareista ei tapahtunut tykistötulen, vaan Lancet-sotamusten vuoksi. Tässäkin liikkuvuus toimii voimankertojana, jolloin osa voi toimia tehokkaasti laajemmalla kehällä.
Tosiasia on, että jos hinattava tykistö on paljon haavoittuvampi kuin itseliikkuva tykistö, se pysyi armeijoiden luetteloissa tiettyjen erityisominaisuuksien vuoksi, kuten sen kyky projisoida helposti, myös lentokoneilla, ja ennen kaikkea sen hinta, paljon helpommin saatavilla.
Itse asiassa M777 maksaa 4 kertaa vähemmän kuin M109 Paladin ja lähes 6 kertaa halvempi kuin Pzh 2000. Kun massa on ratkaiseva kysymys, kuten Ukrainassa, tätä taloudellista näkökohtaa ei voida jättää huomiotta.
Kannettu tykki, nimetty hinattavan tykistön seuraajaksi
Vastatakseen tähän kaksinkertaiseen ristiriitaisuuteen ranskalainen GIAT Industrie, josta on sittemmin tullut Nexter, sitten KNDS-France, suunnitteli Tykistöjärjestelmällä varustettu kuorma-auto, CAESAR, joka näyttää tänään kaiken tehokkuutensa ukrainalaisten ampujien käsissä.
Tämän tarkoituksena oli mahdollistaa armeijan hinattavan TR-F1 tykin vaihtaminen, säilyttäen sen käyttöjoustavuus ja pienemmät kustannukset sekä eliminoimalla sen heikkoudet, mikä lisää huomattavasti liikkuvuutta, laajennuksia 52 kaliiperin putken ansiosta ja poikkeuksellista tarkkuutta. uusi inertiaalinen ballistinen tietokone, joka on säädetty GPS:llä.
CAESARin kaupallinen ja toiminnallinen menestys, myös Ukrainassa, osoittaa, että ranskalaiset insinöörit ovat onnistuneet vastaamaan tähän haasteeseen, mukaan lukien kustannusten osalta CAESAR, joka maksoi 4-5 miljoonaa euroa, hieman enemmän kuin M777. , ja silti 4 kertaa halvempi kuin M109 ja viisi kertaa taloudellisempi kuin PZH 2000.
Kannettavan aseen konseptin ovat sittemmin omaksuneet useat valmistajat, Ruotsissa Archer, Saksassa RCH-155, Israelissa Atmos, Kiinassa PCL-181 ja jopa Venäjällä, 2S43 Malva. Yhdysvallat puolestaan kehitti Brutuksen, suoran viittauksen Ranskan keisariin, ilman sen ominaisuuksia.
Mikä on Yhdysvaltain armeijan tykistöjen tulevaisuus?
Tämän symposiumin yhteydessä kenraali Riley antoi Yhdysvaltain armeijan ohjeet tykistönsä modernisoimiseksi ERCA:n superaseohjelman päätyttyä.
Kuten voi odottaakin, suositeltu reitti perustuu nykyään uusien tarkkuusammusten kehittämiseen lisätyllä propulsiovoimalla, mikä mahdollistaa jokaisen laukauksen kantaman ja tarkkuuden lisäämisen korvaamalla M39:n 109 kaliiperin putken 52:lla. kaliiperi putki.
Valmistajat ovat jo valmiita vastaamaan tähän kysyntään. Näin ollen BAe, joka liittyy Rheinmetalliin, tarjoaa version M109A7:stä nimeltä M109-52, joka on varustettu Rheinmetall L52 -tykillä, joka jo varustaa Pzh2000:n.
Ilmeisesti se osoittautui erityisen kimmoisaksi Ukrainassa, sillä se kesti yli kolme kertaa odotetun laukausten määrän ilman kantaman, tarkkuuden tai turvallisuuden menetystä. Etelä-Korea, mutta myös Israel ja Krauss-Maffei Wegmann olisivat myös riveissä tarjoamassa valmiita ratkaisuja Yhdysvaltain armeijalle.
Kuitenkin samaan aikaan kenraali Riley ehdotti, että Yhdysvaltain armeija voisi myös käyttää kevyempää ja liikkuvampaa ratkaisua kuin sen M109, joka on tarkoitus kehittää jalkaväkiprikaatien tai hyökkäysyksiköiden rinnalle.
Nämä spesifikaatiot voisivat vastata Israelin ATMOSia, mutta myös ja ennen kaikkea ranskalaista CAESARia, joka on tehnyt liikkuvuudesta DNA:kseen vaihtoehtona ei itseliikkuville aseille, vaan hinattavalle tykistölle. Jatkuu siis…
Artikkeli 28. maaliskuuta, täysi versio 5. toukokuuta 2024 asti