Venäjä menetti armeijansa Ukrainassa vuonna 2022, mutta on sittemmin rakentanut sen uudelleen tehokkaammaksi!

Venäjän Ukrainan vastaisen hyökkäyksen aamuna 24 harva kuvitteli, että Ukrainan armeijat pystyisivät hillitsemään Moskovan Kiovaan laukaiseman höyryrullan.

Ukrainalaiset taistelijat onnistuivat vastustamaan useilla rintamilla Kiovassa, Harkovassa ja Donbassissa, mutta kuukauden intensiivisten taistelujen jälkeen Venäjän tappiot olivat niin suuria, että heidän oli tarkistettava tavoitteitaan ja aloitettava vetäytyminen valmiille. puolustusasemia.

Euforia levisi sitten sekä ukrainalaiseen kenraalikuntaan että sen länsimaisiin kannattajiin vakuuttuneena siitä, että Venäjän armeijat olivat menettäneet niin paljon kalustoa ja miehiä, etteivät he toipuisi moneen vuoteen.

Vuotta myöhemmin on selvää, että tilanne on radikaalisti erilainen. Venäjän armeija ei ole vain edelleen olemassa hirvittävistä tappioista huolimatta, vaan ne näyttävät nyt tehokkaammilta ukrainalaisia ​​taistelijoita vastaan, jotka ovat yhtä kuluneita kuin heidän varusteensa.

Sillä jos Venäjä menetti alun perin Ukrainaa vastaan ​​olleen armeijansa, se on sittemmin onnistunut rakentamaan uudelleen uuden, vaikuttavamman ja tehokkaamman taistelussa luoden erittäin huolestuttavan gradientin tänään Ukrainaa vastaan ​​ja ehkä huomennakin Ukrainaa vastaan ​​kohtaamaan voimatasapainoon. Euroopassa.

Venäjän armeijoiden inhimilliset ja aineelliset menetykset Ukrainassa ylittävät helmikuun 2022 alkuperäisen joukkojen sijoittamisen

Helmikuussa 2022 Moskova oli koonnut Ukrainan ympärille erittäin voimakkaan sotilasjoukon, joka koostui yli 200 000 miehestä, lähes 1 500 panssarivaunusta, tuhannesta tykistöjärjestelmästä, joita suojeli yli 500 ilmatorjuntajärjestelmää. Venäjän ilmavoimat olivat puolestaan ​​siirtäneet yli 300 taistelukonetta lähelle Ukrainan rajoja.

Venäjän KA-52 ammuttiin alas Ukrainassa
Venäjän armeijat ovat menettäneet noin sata taistelu- ja ohjaushelikopteria Ukrainassa.

Mustanmeren laivastossa oli lopulta noin kuusikymmentä meritaisteluyksikköä, mukaan lukien risteilijä Moskva, noin kymmenen fregattia, yhtä monta suurta amfibioyksikköä, kuusi sukellusvenettä ja noin viisitoista ohjuksella aseistautunutta korvettia.

Se oli siis suurin Euroopassa kylmän sodan jälkeen käytetty operatiivinen sotilaallinen keskittymä ja lähes kaksi kertaa suurempi joukko kuin Neuvostoliiton Afganistaniin, taistelujen huipulla, lähettämä laite. 1986 ja 1987.

Kaksi vuotta myöhemmin valtaosa maajoukoista ja 30 % ilma- ja merivoimista tuhoutui tai vaurioitui pahoin.Kuolleiden venäläisten sotilaiden määrä ylittäisi 100-150 000 miestä, kaksi kertaa enemmän loukkaantumisia.

Siten Venäjän armeijoiden menettämien tankkien määrä kehittyy 1 800 - 2 800 lähteistä riippuen, kuten panssaroitujen ajoneuvojen, noin 7 000, ja tykistöjärjestelmät, 900-1450. Yli sata taistelukonetta ja yhtä monta venäläistä helikopteria ammuttiin alas tai tuhottiin maassa, kun taas noin kaksikymmentä laivastoyksikköä upotettiin tai vaurioitui vakavasti, mukaan lukien Moskovan lippulaiva. Mustanmeren laivasto, upposi 14. huhtikuuta 2022.

risteilijä Moskva upposi 4
Hyökkäys Moskva-alukseen oli Ukrainan ensimmäinen suuri menestys laivaston sodan alalla.

Tästä artikkelista on 75 % lukematta. Tilaa lukeaksesi se!

Metadefense Logo 93x93 2 Venäjän federaatio | Sotilaalliset liitot | Puolustusanalyysi

Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 1,99 €.


Jatkoa ajatellen

14 Kommentit

  1. Trumpin hallinnassa oleva USA loi osittain tämän tilanteen estämällä 60 miljoonan dollarin kirjekuoren lähes kahdeksi kuukaudeksi. Mutta on totta, että EU ei ole ottanut tilannetta täysin omakseen, vaikka tätä ei jaetakaan esimerkiksi itämaat (Puola, Baltia, Suomi) ovat tietoisia riskeistä, Ranska tai pikemminkin Macron on tänään tietoisempi Tämän sodan riskeistä Saksa on varmasti päävastuussa toimimattomuudestaan ​​ja puolitoimistaan, Italia tuskin paremmin. Mutta monet EU-maat ovat riisuneet aseista 2-luvun lopun jälkeen ja pienentäneet sotateollisuuttaan ja varastojaan.Monien EU-maiden taloudellinen tilanne, joiden avustuskapasiteetti Ranska minimoi, äärioikeisto näyttelee strutsin roolia, vakuuttuneena tilanteen hyödyntämisestä Länsi-Eurooppa ja sen asukkaat eivät ole vakuuttuneita Venäjältä tulevan riskin olemassaolosta, koska sosiaaliset, taloudelliset ja ekologiset ongelmat ovat vakavampia ja kiireellisempiä.

  2. hyvää poliittista fiktiota
    OSINT ei viittaa siihen, että, kuten sanotte, aseistus palaa joukoittain Venäjän puolelle.
    Niiden etenemiselle on vain kaksi selitystä: ukrainalaisten ammusten puute (todellinen ongelma) ja se, että venäläisellä elämällä ei ole arvoa.
    Kaiken muun osalta näemme rintamalla samat yhteenotot samoilla seurauksilla kuin 18 kuukauden aikana
    Panssaroitujen ajoneuvojen osalta näemme vain BMP 1/2:n ja päivitetyn T72:n (vanha varasto). Ei niin paljon nähty uudesta T90:stä.
    Hah, jos unohdin lapset jotka tekevät kiinalaisista siruista varjoja joiden sarjanumero on piilossa.

  3. Kuten tavallista, analyysi on selkeä ja vetoamaton, mutta minulla on sellainen vaikutelma, että "ääni huutaa autiomaassa" ei selvästikään ole poliittista tahtoa pelastaa Ukrainaa, politiikkaa antaa 2-3 tankkia, 2- 3 tasoa eri malleja (mitä enemmän), on selvästi tekopyhää. johtajamme eivät todellakaan halua ottaa vastaan ​​heille asetettua haastetta, ja valitettavasti se, joka yleensä voittaa, on se, joka määrää oman tahtinsa…. Vuosi 2027 saattaa olla ratkaiseva (jos siihen mennessä ei tehdä virheitä…), kun Xi haluaa puhaltaa hiillos Taiwanista ja Yhdysvallat on mukana siellä, eikä se voi olla sen enempää mukana Euroopassa. Tietysti 46-jäseniset vastarintataistelijamme ovat varmistaneet, ettemme ole valmiita ja tilaisuus on liian hyvä Putinille, ettei se tarttuisi siihen. Putin ja Xi työskentelevät yhdessä (tämä ei ole mitään uutta) toisella on täysin vapaat kädet lännessä ja toisella Tyynellämerellä, koska he ovat varmoja, etteivät he hyökkää toistensa kimppuun, joten he voivat riisua yhteiset rajansa, apujoukot, kuten Iran ja CDN tekee loput unohtamatta joidenkin (Etiopian, mutta erityisesti Algerian, joka harjoittaa edelleen yhteistä koulutusta venäläisten kanssa) vaikeutettua roolia.

    Kiitos vielä kerran analyysin tarkkuudesta (kuten usein tapahtuu) ja artikkelista.

    • no ei... Eurenco toi esiin niin sanotusti raskaan tykistön. Nexter julkaisee 10 lisää panssaroitua ajoneuvoa joka kuukausi sekä yhä enemmän Caesareita
      Olemme muuttamassa pienkaliiperia. Lanseeraamme uudelleen SCALPin, jota ei ole valmistettu 5 vuoteen. Emme ole koskaan julkaisseet niin paljon A2SM:ää kuin nyt
      Ja me puhumme rafales?
      Emme voi sanoa objektiivisesti, ettemme tee mitään. Se ei ehkä riitä Mitterandin ja muiden katastrofaalisen perinnön vuoksi, mutta joka tapauksessa se on saamassa vauhtia

      • Kaksi, kolme pientä yksityiskohtaa:
        "Käynnistämme SCALPin uudelleen" -> mistä luit sen? Luulen, että olet ymmärtänyt väärin. Otamme 40 SCALPia loppu varastosta ja lähetämme ne Ukrainaan.
        "Seuraava vapauttaa 10 groinsia panssaroituja ajoneuvoja" -> 10 griffonia ja 2 jaguaria joka kuukausi, se ei ole "kymmeniä"
        "Ja me puhumme rafales » -> 70 % viennissä (Ranskassa 8-12 vuodessa). Lopulta meillä on edelleen vain 225 taistelukonetta, 185 AAE:lle ja 40 MN:lle. verrattuna 1200:aan VVS:n ja VKS:n välillä.

  4. Artikkelisi ovat olleet useiden viikkojen ajan hyvin pessimistisiä länsimaisia ​​kohtaan ja hyvin positiivisia venäläisiä kohtaan, epäilin, että näiden artikkeleiden takana halusit herättää huomiota. Ehkä päättäjät lukevat artikkelisi, toivon niin.
    Mitä tulee anglosakseihin, he hylkäsivät Ranskan Versaillesin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen, en olisi yllättynyt, jos he tekisivät samoin Ukrainan kanssa.

    • Myönnän, etten ole varma tämän konfliktin tulevaisuudesta enkä yleisemmin lännen ja Venäjän ja Kiinan ympärille rakennettavan blokin välisestä voimatasapainosta. Mutta siitä on kulunut yli muutama viikko... Ja Ukrainan tilanteen heikkeneminen ajan myötä näyttää enemmänkin osoittavan minun olevan oikeassa kuin väärässä.

  5. Huolenne vaikuttaa minusta kiitettävältä, mutta mielestäni liioittelet Venäjän kykyjä. Pääasiallinen selitys heidän, hyvin suhteelliselle, viimeaikaiselle menestykselleen on ennen kaikkea Yhdysvaltojen avun katoaminen ja se, että eurooppalaisen avun saapuminen vie aikaa. Ukraina on aallon pohjalla, sen tilanne on pahin sitten konfliktin alun, mutta se on kohentumassa (Tšekin kuoret, vallan ja eurooppalaisen tietoisuuden nousu, todellisten puolustuslinjojen rakentaminen jne.). Venäläiset eivät kuitenkaan todellakaan käyttäneet tilannetta hyväkseen. He ovat syöneet kolmessa kuukaudessa pois 500 km2, Avdivkan kaatuminen ei aiheuttanut dramaattisia seurauksia, joita Venäjä olisi halunnut tapahtuvan, ja OSINT ja viralliset ukrainalaiset lähteet eivät osoita materiaalin laadun parantumista. Venäläiset korjaavat vanhoja laitteita ja rakentavat uudelleen merkittävää liikkumavaraa, mutta heillä ei ole hullua tuotantoa uusista laitteista. Heidän ammusvarastot eivät ole niin jättimäisiä, kun otetaan huomioon niiden järjetön kulutus rajallisen voiton vuoksi.

    Olen kuitenkin samaa mieltä puolet päätelmistänne: Länsimaiden tuki on liian arka, eivätkä yhteiskuntamme näytä näkevän uhkaa. Jos Ukraina häviää, se on meidän syytämme (amerikkalainen johdossa). Venäläiset eivät kuitenkaan juhli, heidän viimeaikaiset varusteensa ovat vaikeasti valmistettavia ja monelle poissa rintamalta (T14, SU57 jne.), koska ne perustuvat luonnollisesti länsimaisiin komponentteihin, joita on vaikea saada. Ja heidän viimeaikaiset taktiset saavutuksensa ovat keskinkertaisia ​​huolimatta runsaista tykistö- ja pommiresursseista.

  6. Hei, kiitos jälleen tästä erittäin mielenkiintoisesta artikkelista. Minulla oli kysymys Venäjän maa-armeijan vallan noususta (laivasto ja ilmavoimat olivat suhteellisen säästellyt):

    Varmasti siitä on tullut voimakkaampi (massan jälleenrakennus), mutta eikö se ole menettänyt taistelukykyään? Itse asiassa nyt on monia vapaaehtoisia (ehkä jopa enemmistö), joilla ei ole enää mitään tekemistä ensimmäisen armeijan ammattisotilaiden kanssa ennen sen tuhoamista.

    Luuletko, että tämä tekijä antaa ukrainalaiselle etua?

    Aseen käytön oppiminen ja sotilaallisten taktiikkojen nopea ymmärtäminen ja harjoittaminen on toinen ja vaatii enemmän aikaa.

    Kiitos vastauksestasi.

    Ystävällisin terveisin

    SB

    • Bonsoir
      Vaikea sanoa. Muistakaamme, että kaikki (mukaan lukien minä) olivat hyvin yllättyneitä Venäjän joukkojen huonosta käytöksestä sodan alussa. Sen jälkeen he näyttävät korjanneen monet silloin havaitut ongelmansa. Joten varmasti he menettivät monia upseereja ja aliupseerit, jotka muodostivat tämän armeijan selkärangan ennen sotaa. Mutta kun olet sellaisessa sodassa kaksi vuotta, näet uusia profiileja, jotka nousevat nopeasti ja jotka ovat paremmin sopeutuneet kuin heidän vanhempansa. Se on vähän darwinismia: vahvin ei selviä, vaan se, joka sopeutuu parhaiten.
      Hauskaa iltaa

SOSIAALISET VERKOSTOT

Viimeiset artikkelit