Kun Leopard 2AX, Saksa tutkii väliaikaista säiliötä ja mahdollista suunnitelmaa B MGCS-ohjelmassa

Vajaa vuosi sitten, huhtikuussa 2023, saksalainen panssaroitujen ajoneuvojen asiantuntija Krauss-Maffei Wegmann yllätti koko Euroopan puolustusalan. paljastaa uutta Leopard 2A8. Johdettu jostakin Leopard Unkarin armeijoille suunniteltu 2A7HUN, uusi panssarivaunu integroi uudet ominaisuudet, joita markkinoilla odotettiin, mukaan lukien Israeli Trophy APS -järjestelmä.

Menestys ei odottanut kauaa. Bundeswehrin tilaamien 18 esimerkin lisäksi korvaamaan Leopard 2A6, joka lähetettiin Ukrainaan, Norjaan, sitten Tšekkiin ja lopuksi Italiaan, valitsi vain muutamassa kuukaudessa, tälle mallille.

Tämä menestys aiheutti ohimennen valtavan tyrkytyksen Rheinmetallille, joka oli yrittänyt Eurosatory 2022 -näyttelystä lähtien mainostaa KF51-sarjaansa. Panther Bundeswehrin ja eurooppalaisten armeijoiden kanssa. Mitä tulee KNDS E-MBT -mielenosoittimeen, se näytti yhä enemmän putoavan näyttelykuristeiden joukkoon, eikä Ranska tai Saksa osoittaneet kiinnostusta sitä kohtaan.

Samanaikaisesti saapumisen kanssa Leopard 2A8, KNDS Saksa mainitsi lopullisen version kehittämisen Leopard 2AX, nykyaikaisempi ja taitavampi säiliöstä. Tämä ohjelma oli salaperäisen auran peitossa, ja sekä teollisuusmies että Bundeswehr olivat erityisen välinpitämättömiä siitä.

Vaikka ranskalaiset ja saksalaiset ilmoittivat muutama viikko sitten edistymisestä MGCS-ohjelman tehokkaassa uudelleenkäynnistämisessä, tämä Leopard Nouvelle Génération näytti haihtuvan uudelleen elvytetyn ranskalais-saksalaisen ohjelman edessä.

Se ei ole niin. Päinvastoin, koska Saksan puolustusteollisuus kehittää aktiivisesti sen kehitystä Bundeswehrin pyynnöstä suunnitellakseen väliaikaisen panssarivaunun Leopard 2A8 ja MGCS, sotilaallisesti ja kaupallisesti, mutta myös suunnitelma B siinä tapauksessa, että ranskalais-saksalainen panssarivaunu epäonnistuu, tai jopa tapa kohdata Ranska suoritettujen tosiseikkojen kanssa välimiesmenettelyissä, jotka on vielä suoritettava. jälkimmäinen.

Bundeswehr on käynnistänyt T&K-vaiheen välisäiliötä varten Leopard 2A8 ja MGCS-ohjelma

Muutama viikko sitten, saksalainen verkkosivusto hardpunkt.de, joka oli aina hyvin perillä, julkaisi artikkelin tästä ohjelmasta, jonka Saksan maanpuolustusteollisuus ja Bundeswehr toteuttivat suurella harkinnanvaraisesti, aiheesta Leopard 2, jonka tarkoituksena on antaa väliaikaiset toimenpiteet vuodesta 2030 alkaen, kunnes MGCS otetaan käyttöön.

Leopard 2AX johdettu Leopard 2 A7HU KNDS
Le Leopard 2A8 on evoluutio Leopard 2A7HUN suunniteltu Unkarin armeijalle. Huomaa APS hard-kill Trophy -järjestelmän levytutkat

Tässä artikkelissa todellakin näyttää siltä, ​​että puolustusteollisuus, kuten Saksan armeijat, vetoaa uuden ranskalais-saksalaisen panssarivaunun käyttöön ottamisesta 20–25 vuoden kuluessa, toisin sanoen vuosina 2045–2050.

Jos Leopard 2A8 on "kiireellinen" vastaus Saksan ja liittoutuneiden armeijoiden tarpeisiin. Leopard 2 on varustettu tietyillä uusilla ominaisuuksilla, joten tulevan välisäiliön, joten alkuperäinen suunnitteluvaihe päättyy vuonna 2026, on tarjottava kypsempi, integroidumpi ja kestävämpi vastaus näihin uusiin tarpeisiin.

näin ollen, kuten amerikkalainen M1E3 Abrams, tämä lopullinen kehitys Leopard, näyttää siirtyvän kohti todella uuden säiliön suunnittelua, kuten oli Leopard 2 vastapäätä Leopard 1 aiemmin.

Saksalaisen sivuston mukaan useimpia sen komponentteja muutetaan perusteellisesti, mukaan lukien rakenne, voimansiirto ja jopa aseistus. Itse asiassa se ilmeisesti varustetaan Rheinmetallin uudella 130 mm:n tykillä, joka varustaa KF51:n Panther, juuri se, josta syntyi useita jännitteitä Nexterin ja Rheinmetallin välillä MGCS-ohjelman puitteissa.

KF51 Panther Rheinmetall
KF-51 Panther Rheinmetallista ei löydä tietä Bundeswehrin panssaripataljoonoihin. Mutta useat sen avainkomponentit, kuten 130 mm:n tykki, voisivat hyvin tehdä niin Leopard 2AX.

Tästä artikkelista on 75 % lukematta. Tilaa lukeaksesi se!

Metadefense Logo 93x93 2 MBT Panssarivaunut | Saksa | Puolustusanalyysi

Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 1,99 €.


Jatkoa ajatellen

4 Kommentit

  1. Hyvä artikkeli, vaikkakin mielestäni hieman pessimistinen tietyissä kohdissa.
    Tietysti Rheinmetall voisi yrittää asettaa standardin 130 mm:llä, mutta viimeinen sana on USA. Meidän on katsottava, minkä aseen amerikkalaiset asettavat tulevaisuuden Abramseihinsa. Koska heidän myymiensä säiliöiden lukumäärän vuoksi he asettavat standardin.

    Toinen asia, olemme kuulleet vuosikymmeniä, että Ranska voi menettää osan panssarivoimastaan ​​ja kokonaisen osan maapuolustusteollisuustaan ​​Tähän asti olemme olleet pääasiassa hälyttäviä. Valmistajien on myös pysyttävä markkinoiden tahdissa, mikä mielestäni Nexterillä ja Arquuksella on aina ollut paljon vaikeuksia rakentaa pelkästään ranskalaisten vaatimusten mukaan kiinnittämättä paljon huomiota muiden armeijoiden tarpeisiin.

    • Täysin samaa mieltä Naton aseen standardin kanssa, se on lopulta USA:n päätös. Mitä tulee välitankkiin ennen hypoteettista MGCS:n saapumista, hallituksen on siirryttävä ja tilattava LECLERC NG -mielenosoittaja välittömästi, Dassaultin kuvassa olevan Nexterin tulisi myös ottaa autonomia, siirtyä pois GIAT Industriesin, yksinkertaisen asetehtaan menneisyydestä. Ranskan armeija. Koska aiomme tehdä saman virheen kuin Leclerc, joka saapui markkinoille, joka oli juuri varustettu Leopardilla ja Abramsilla, joten ei myyntiä, älä koskaan jätä myyjän roolia valtiolle.

  2. Jos "hallitseminen on suunnittelua", voimme vähintä sanoa, että peräkkäiset hallitukset ovat panssaroitujen joukkojen suhteen hallineet vähän.

    Yllättävää on, että keskustelua ruokkivat useat kansallisesta edusta huolestuneet pätevät kommentaattorit ilman, että tämä olisi aiheuttanut reaktioita peräkkäisistä poliittisista voimista tai erikoistuneesta teknorakenteesta: DGA:sta tai yleisestä esikunnasta.

    Joten miksi tämä sokeus ja tämä sinnikkyys kieltämisessä ja inertiassa?

    Vielä hämmästyttävämpää on, että kansallinen teollisuus pysyi teknisessä menestyksessä: Leclerc.

    Joten miksi joudumme tähän tilanteeseen?

    Näen kaksi syytä:

    Ensinnäkin Eurooppa- ja Saksa-mielinen ideologinen sokeus, joka johtaa todellisuuden ja tosiasioiden kieltämiseen, tässä tapauksessa viimeaikaisten Saksan hallitusten luopumiseen todellisesta yhteistyöhalukkuudesta Ranskan kanssa "hegemonian" etsimisen hyväksi. ovat useita esimerkkejä tämän sivuston artikkeleista - jota seuraa ranskalaisten poliitikkojen selkärangaton asenne Saksan aiheuttamia vastalauseita ja nöyryytyksiä vastaan

    Toisaalta yhtä sokea alistuminen taloudellisiin kriteereihin.

    Tietysti rahaa on vähän, ja meidän on pyrittävä saavuttamaan paras hinta-laatusuhde, mutta taloudellisten kriteerien ei pitäisi päättää kansallisen sotilasvälineen kokoa.

    Valtiot luotiin varmistamaan ulkoinen ja sisäinen puolustus ja suojelu ihmisyhteisöille, jotka haluavat varmistaa selviytymisensä vaarallisessa maailmassa.
    Valtion olemassaolon syynä on maanpuolustus, ei järjestöavustukset tai sosiaalietuudet.

    3 %, 4 % kansallisesta budjetista sen selviytymisen varmistamiseksi on varsinkin keskipitkällä aikavälillä erittäin pieni määrä.

    Meidän on luovuttava sokeasta ja turhasta ekonomismista ja suhteutettava kansallisen panssarivaunuohjelman kokonaiskustannukset vuotuisiin julkisiin kokonaismenoihin, tässä tapauksessa valtion, kuntien ja julkisen sairaalasektorin kanssa.

    Emme saa unohtaa historian oppitunteja maassa, joka on äskettäin kokenut Sedanin, Nivellen suuret hyökkäykset, Maginot-linjan ja Dienin paljon muuta jne.

    On aika tehdä vähän enemmän historiaa ja vähemmän taloutta tai rahoitusta.

    Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomusten lukeminen viittaa siihen, että monet poliitikot ja enarques tuntevat olonsa epäilemättä tyytyväisemmäksi tällä alalla, minkä ansiona on myös teroittaa heidän tylsistynyttä todellisuudentajuaan.

    • Mielestäni kysymys on prioriteeteista. Emme ole etulinjassa.
      Budjetit menevät siis hävittäjiin, laivastolle, liikenteeseen, kyberiin ja avaruuteen. Kaikki tämä on epäilemättä turhauttavaa ratsastajille, mutta olemme usean maan kokoonpanossa. Puolalaisten on ehdottomasti työskenneltävä tankkien parissa, koska kestääkseen he tarvitsevat 6 panssaroitua divisioonaa.
      Emme voineet lähettää pysyvästi 1 DB:tä Puolaan, se on liian kallista. Toisaalta voimme mobilisoida 2 taistelukonetta Puolan yli kahdessa tunnissa. Se on sellainen takuu, josta ihmiset pitävät.

SOSIAALISET VERKOSTOT

Viimeiset artikkelit

Meta-Defense

FREE
VIEW