Sen vuoksi Ranska lähettää Mirage 2000-5:t Ukrainaan! Ranskan presidentille on nyt tullut tapana yllättää yleisönsä, mukaan lukien henkilökunta ja teollisuusmiehet, päätöksestä lähettää suuria uusia laitteita Ukrainaan.
Itse asiassa ilmoitus osan Mirage 2000-5 -laivastonsa luovuttamisesta Ukrainalle televisiohaastattelussa osana 6. kesäkuuta muistojuhlia muistuttaa hieman yli kaksi vuotta sitten ensimmäisistä siirretyistä Caesar-tykistä. Ukrainan armeijalle ja kuusi kuukautta myöhemmin AMX-10RC:n lähettämisestä tähän teatteriin.
Jos tällaisen ilmoituksen tarkoituksenmukaisuudesta, sen toteuttamiskelpoisuudesta määräaikojen suhteen ja vaikutuksesta Ranskan ilmapuolustusvalmiuksiin saattaa herätä kysymyksiä, on kuitenkin totta, että Ranskan päätös lähettää tämä kokonaan ranskalainen ja siten eurooppalainen hävittäjä, on myös uusi vaihe Pariisin Kiovalle antamassa tuessa.
Lisäksi kun lentokoneet ovat todella toimintakunnossa, niin kauan kuin pätevä henkilökunta ylläpitävät ja ohjaavat niitä, ne voivat tuoda Ukrainan ilmavoimille tiettyjä keskeisiä toiminnallisia lisäarvoja VVS:tä vastaan, mutta myös avata strategisia väyliä. , mitä tulee niiden kehitykseen.
yhteenveto
Mirage 2000-5, sieppauksen ja ilmaylivoiman asiantuntija, on edelleen erittäin tehokas
Ei ole epäilystäkään siitä, että presidentin ilmoitus on yllättänyt ihmiset. Ensinnäkin siksi, että vain muutama päivä sitten Ruotsi ilmoitti luopuvansa Gripenien lähettämisestä Ukrainaan edistääkseen Ukrainan hävittäjälaivaston muuttamisen homogeenisuutta F-16-koneiksi, mutta myös valinta Mirage 2000-5, päästäkseen Ukrainaan.
Toiseksi viimeinen versio ensimmäisestä ranskalaisesta sähköohjauksella varustetusta hävittäjästä -5 on itse asiassa sieppaamiseen ja ilmavoimaan erikoistunut lentokone, jossa monet, myös tällä sivustolla, odottivat Mirage 2000 -D-hyökkäyksen lähettämistä. Ranskan puoli.
Toisaalta nämä kaksikymmentä hävittäjää, jotka ovat edelleen käytössä ilma- ja avaruusvoimissa, merkitsevät vuosien painoa, koska ne perustuvat 80-luvulla toimitettuihin -C-kennoihin ja 90-luvun päivityksiin tähän uuteen standardiin. .
Lopuksi, koska iästään huolimatta ilma- ja avaruusvoimien Mirage 2000-5F, olettaen, että lähetettävät kymmenkunta hävittäjää otetaan aktiivisesta Ranskan laivastosta, jatkoi lukuisia palveluja varmistaakseen ilmapuolustuksen. alueella, tehdä samoin Baltian maissa, jopa saattamaan Rafale ASMPA-ydinohjuksen B-kantajia pokeritehtävien aikana.
Mirage 2000-5 ja ASC 890, pari, joka on suunniteltu puolustamaan Ukrainan ilmatilan syvyyttä
Ja hyvästä syystä! Itse asiassa Mirage 2000-5 on edelleenkin yksi kyvykkäimmistä ilmaylivoimalentokoneista, minkä vuoksi Ranskan lisäksi etulinjan ilmavoimat, kuten Kreikka vastakkain turkkilaisia F-16:ita vastaan, Intia pakistanilaisia vastaan. F-16 ja JF-17 ja Taiwan kohtaa kiinalaiset J-10/11 ja 16, luota edelleen tähän laitteeseen.
Tästä artikkelista on 75 % lukematta. Tilaa lukeaksesi se!
Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 1,99 €. Tilaukset Palkkio tarjoavat myös pääsyn arkisto (yli kaksi vuotta vanhat artikkelit)
sir,
Sinun pitäisi järkeillä, eikä intohimolla huilata ja tarttua menneeseen historiaan: Münchenin henkeen? luulisi kuulevasi BHL:n! Ero Münchenin ja Ukrainan konfliktin välillä on se, että vuonna 1938 millään maalla ei ollut ydinaseita, mutta myönnän teille, että jos tuon ajan johtajat olisivat lyöneet nyrkkiä pöytään, Adolf Hitler olisi ehkä miettinyt kopioita! Luultavasti luulet, että neuvottelut ydinaseita omaavan maan kanssa sekä sellaisen maan kanssa, jossa niitä ei ole, tekee sinulle paljon hyvää, mutta olet väärässä. Vielä enemmän, kun jompaakumpaa näistä kahdesta pidetään diktaattorina, joka kykenee pahimpaan.
Mitä tulee numeroon: jos on totta, että Iso-Britannia ja erityisesti W. Churchill kykenivät vastustamaan natsi-Saksaa, niin se oli varmaa, että USA ennemmin tai myöhemmin puuttuisi heidän edukseen tietäen, että ne jo antavat sille merkittävän panoksen. aseistuksen määrä, joka ei ota mitään pois heidän rohkeudestaan! Lisäksi muistutan tai ilmoitan, että Isolla-Britannialla oli tuolloin imperiumi, ensimmäisen maailmansodan laivasto ja merkittävä taktinen ja strateginen ilmailu, mikä ei pidä paikkaansa Ukrainan tapauksessa.
Toisaalta olen hämmästynyt lukiessani johtopäätöksesi, joka osoittaa perustelujesi epäjohdonmukaisuuden ja se on vähättelyä: "En tiedä, onko se hyvän leiri, mutta kannatan mieluummin hyökkääviä kuin hyökkäyksiä. hyökkääjät. Epäiletkö siis, ettei Ukrainan tukeminen ole hyvän puolella? Mielenkiintoinen lähestymistapa tilanteeseen!
Sitä vastoin en ole koskaan puolustanut tai toivonut Venäjän voittoa, lukenut kirjoittamani vähemmällä intohimolla, vaan sanoin vain, että sen voitto vaikutti minusta väistämättömältä. Tämä on minun analyysini, enkä pane siihen intohimoa. Jos Britannia ja Yhdysvallat eivät olisi estäneet Zelenskin maaliskuussa 2022 ehdottamia rauhanneuvotteluja, tämä olisi välttänyt tarpeettomat siviili- ja sotilastappiot: "müncheniläisyyden" ja kyynisyyden välillä on ero, kuten tässä tapauksessa jotta USA voisi käydä sotaa Venäjää vastaan henkilöiden ja ruumiiden kautta.
Viimeisenä yksityiskohtana tiedän nyt, mitä "trolli" on, termi, jota käytetään laajalti Opex 360 -sivustolla, ja sinun täytyy siksi käydä ahkerasti hallitaksesi myös sanaston.
herra Arnaud,
et tiedä mikä trolli on: ota selvää.
Ota matkan varrella myös selvää, kuka on hyökkääjä tässä sodassa, joka pommittaa siviiliväestöä, jos kuolemantapaukset ovat sinulle todella tärkeitä...
Lukujen perusteluillasi Churchillin Britannian olisi pitänyt laskea aseensa natsi-Saksalle ja sen liittolaisille vuonna 1940.
Sinun kanssasi Münchenin henki ei ole kuollut: pidät enemmän kunniasta kuin sodasta. Voit olla varma, Putinin kanssa sinulla on häpeää ja sotaa.
En tiedä onko se hyvä puoli, mutta kannatan mieluummin hyökkääjiä kuin hyökkääjiä.
Jokaisella on omat valintansa...
Missä venäläiset rikkoivat rintaman???
Epäpätevyys (tai väärä tieto) on enemmän sinun lausunnoissasi
Se on sukunimeni, enkä tiedä mitä termi "trolli" tarkoittaa, mikä ei mielestäni ole ranskalainen termi.
En vuodata vihaa kenenkään päälle, vaan vain analysoin sitä, mitä luen ja kuuntelen lehdistä, en vain LCI:stä, ja teen johtopäätökseni. Jos et pidä niistä, en voi tehdä asialle mitään, ja sinä olet pahoillani!
Yleisesti ottaen en ymmärrä, kuinka 45 miljoonan asukkaan maa ilman aseteollisuutta voisi voittaa toisen 146 miljoonan asukkaan, kuten Venäjän. Todiste on se apu, jota Yhdysvaltojen ja muiden on jatkuvasti tarjottava tälle maalle, jotta se ei pyyhkäisi pois. Varsinkin kun tämä apu on lopetettava jonain päivänä, kun otetaan huomioon Euroopan valtioiden käytettävissä olevat riittämättömät taloudelliset ja teolliset resurssit ja strategiset ongelmat, joita Yhdysvallat kohtaa pian Tyynellämerellä.
Nyt, jos haluat nähdä ukrainalaisten tapetun – tai et välitä – niin, että sinulla on ilo ajatella olevasi hyvän puolella, se on ehdoton oikeutesi, mutta kypsyyden suhteen olemme nähneet parempaa!
Tiedoksi, Israelin väkiluku oli 3 miljoonaa ihmistä vuonna 1968. Se voitti yli 120 miljoonan ihmisen arabiliittouman, itse asiassa amerikkalaisten ja länsimaiden tuen ansiosta. Olimme silloin suhteessa 1/40, ei 1/3 kuten Ukrainassa. Joten tämä väite väestön erosta on tuskin relevantti.
Rakas toveri,
Olen samaa mieltä kanssasi, mutta haluan huomauttaa, että toisin kuin Ukrainassa vuonna 2022, Israelissa vuonna 1968 oli pääosin venäläisten varustamana niitä vastaan tulleet egyptiläiset, jotka eivät koskaan olleet sodan vihassa (katso ranskalais-englantilainen operaatio) ja aseita (lähinnä Ranskan toimittamia) ja paljon enemmän taitotietoa kuin heidän vihollisensa.
Lisäksi heidän valintansa oli tuolloin binaarinen: voita tai kuole!
Ja lopuksi, jos koalitio oli olemassa, israelilaisten täytyi kohdata se vain vaiheittain, mutta ei koskaan yhtenäisiä.
Kuten käy ilmi, on muitakin tekijöitä, jotka on otettava huomioon.
He eivät taistelleet samalla rintamalla Israelia vastaan liittoutuneiden neljän suuren arabimaan kanssa (Egypti, Syyria, Jordania ja Irak), mutta se ei ollut etu, koska heidän täytyi kohdata egyptiläiset Siinailla, syyrialaiset Golanilla jne. … Ja jopa pelkästään Egyptiä vastaan, joka oli varustettu huipputehokkailla laitteilla (T-55 vs centurion, Mig-21 vs Mirage III…), väestösuhde oli 1:12.
Väkiluku ei sinänsä ole ratkaiseva. Preussi oli huomattavasti vähemmän asuttu kuin Ranska vuonna 1870 (25 vs 38 m), keisarillinen Japani kohtasi Kiinan vuonna 1936 (70 vs 650 m) jne... Voimasuhteeseen vaikuttavat monet tekijät, yhtä paljon tai jopa enemmän kuin tämä.
Herra Arnaud tai kuka tahansa oletkin tämän lempinimen takana piileskelevänä Venäjä-mielisenä trollina, hiekalle perustuva ja tosiasiat säännöllisesti kieltämä Venäjä-mielinen propagandasi kiinnostaa vain sinua ja saastuttaa yhden harvoista sotilaallisille asioille omistetuista paikoista, joissa aiheet kiistellään ja niitä lähestytään tasapainoisesti.
Varaa sappisi tähän tottuneisiin sivustoihin (kuten opex 360, joka ei ole genressään epäkiinnostava) ja anna aikuisten ihmisten vaihtaa ajatuksiaan ja älykkäästi tällä sivustolla.
Ranska ei anna Ukrainalle mitään, koska joulukuussa 2024 on suuri mahdollisuus, että Venäjän ja Ukrainan suhde saadaan ratkaistua. Ja Euroopan johtajat tietävät tämän erittäin hyvin, sinun tarvitsee vain nähdä se välinpitämättömyys, jolla hänen eurooppalaiset kollegansa suhtautuivat presidentin päätökseen.
Ukrainan presidentti näyttää hyväksyneen tämän ajatuksen, ja hänen puheensa kansalliskokoukselle on enemmän kuin kiitospuhe siitä, mitä on tehty, eikä se, mitä tullaan tekemään.
Suunnitelma toimittaa lentokoneita koulutetuilla lentäjillä ja MCO:lla kuudessa kuukaudessa, kun venäläiset ovat täydessä hyökkäyksessä ja murtaneet Ukrainan rintaman, on joko täydellisin epäpätevyys tai täydellisin valhe. Optimismi saa minut uskomaan, että se on toinen vaihtoehto.
Se on tulossa vakavaksi. Olemme sormet ristissä. Kreikan, Yhdistyneiden arabiemiirikuntien tai Qatarin viime kuukausina käyttämät satunnaiset ilmoitukset potentiaalisista asiakkaista kaudelle 2000-5 pyrkivät osoittamaan, että aihetta miraasien lähettämisestä Ukrainaan ei suinkaan oltu saatu päätökseen, varsinkin kun kenraalit olivat vihjaneet rivien välistä, että Miraageja risteilyohjusten tai useamman toimittamiseksi harkittiin.
Täytyy katsoa mitä se antaa. Mica on hyvä, mutta sillä ei ole meteorien tai venäläisten ohjusten kantamaa. Ja virallisten tietojen mukaan varastot ovat rajalliset, olivatpa ne ohjuksia tai pommeja. Peukut pystyssä, että tarvittavat päätökset on tehty etukäteen.
Venäjän ohjusten teoreettinen kantama ei saa pettää meitä. Vuoden 2019 Intian ja Pakistanin välisen taistelun aikana heidän 2000 MICA-koneensa saivat ampumaratkaisut pakistanilaisiin F-16-, Mirage III- ja JF-17-koneisiin, paljon ennen Su-30MKI:tä ja R-77:ää. Kuten mitä …
kyllä 2000 on hieno laite. Missä tahansa hän oli kihloissa, hän hallitsi taivaalla.
Näemme, että silmukka on vihdoin suljettu.
Mietimme, miksi Dassaultissa oli uskomattomia hintoja (näin 4 kuukaudessa), ja ymmärsimme hyvin
Näen Miragen asiakkaiden metsästämässä täydessä F4-purskeessa… se tulee olemaan hullua
Huomaa, että Ranska on aina ilmoittanut avusta, kun se oli tehty tai melkein valmis (SCALP A2SM AMX tai Caesar) Huhut ukrainalaisesta harjoittelusta löytävät siksi selityksensä (katkoistuimen koelento partiossa)
Suunnitelma oli täydellinen.
En tiennytkään, kiitos tiedosta!