Kärsiikö Yhdysvaltain puolustusteollisuus dollarin ruoansulatushäiriöistä?

Amerikkalainen puolustusteollisuus on hallinnut maailman asemarkkinoita jo lähes kolmenkymmenen vuoden ajan ja vuoden 1994 suuren keskittymisen ajan ja hallitsee 40 prosenttia vuosittaisesta liikevaihdosta.

Pelkästään 10 suurinta amerikkalaista puolustusyritystä kirjasivat vuonna 2023 liikevaihto ylittää 250 miljardia dollaria, tai Portugalin tai Suomen kaltaisen maan bruttokansantuote, josta merkittävä osa tulee Yhdysvaltojen liittolaisilta erityisesti Euroopassa ja Tyynenmeren alueella.

Näistä huomattavista markkinoista ja kiistattomasta määräävästä asemasta huolimatta amerikkalaiset aseohjelmat ovat edelleen otsikoissa lehdistössä Atlantin toisella puolella, johtuen myöhästyneistä määräajoista, hallitsemattomista ylimääräisistä kustannuksista ja jopa räikeistä epäonnistumisista, jotka johtavat jopa haitoihin, nyt amerikkalaisten armeijoiden modernisointi erittäin kireässä kansainvälisessä kontekstissa.

Tästä syystä herää kysymys näiden toistuvien esteiden taustalla olevista syistä ja siitä, onko syynä se, että luottojen runsaus ja amerikkalaisten instituutioiden hallinnan puute tätä alaa kohtaan, josta on tullut liian voimakas kiistämiseksi. vaarallinen patologia, joka voi levitä koko läntiseen leiriin.

2000 biljoonaa dollaria 100 suurimmalle Pentagon-ohjelmalle

On sanottava, että mainitut luvut riittävät saamaan huimauksen. Näin ollen GAO for Government Accountability Office, joka on Ranskan tilintarkastustuomioistuimen amerikkalainen vastine, laatii viikon alussa esitellyssä vuosiraportissaan Yhdysvaltain puolustusteollisuudesta erityisen huolestuttavan selvityksen.

Gerald Ford -luokan ydinlentokoneiden tukialus
Gerald Ford -luokan lentotukialusten rakentaminen on keskimäärin 18-24 kuukautta myöhässä aikataulusta. Se ei kuitenkaan ole Yhdysvaltain laivaston viivästynein ohjelma.

Itse asiassa suurin osa Pentagonin nykyisin toteuttamista sadasta tärkeimmistä teollisista ja teknologisista ohjelmista kärsii määräaikojen ylittymisestä, jatkuvasta ylityksestä ja joskus epäonnistumisen uhasta, myös edistyneimmissä.

Kuitenkin nämä ohjelmat, jotka koskevat sekä pelotteita B-21-pommittajan, Columbia-luokan ballistisen ydinsukellusveneen ja Sentinel ICBM -ohjusten kanssa sekä tavanomaisia ​​toimialueita Ford-luokan lentotukialusten, NGAD-hävittäjän tai FLRAA high -lentokoneen kanssa. -suorituskykyinen ohjailuhelikopteriohjelma, sitoa yli 2000 miljardia dollaria amerikkalaisiin luottoihin, tulevina vuosina.

Tosiasia on, että Pentagon käyttää joka vuosi keskimäärin yli 200 miljardia dollaria Yhdysvaltain puolustusteollisuudelle. Suurin osa sen armeijoissa tällä hetkellä käytössä olevista asejärjestelmistä on kuitenkin peritty kylmän sodan aikana suunnitelluista laitteista, kuten Abrams-tankista, Bradley IFV:stä ja M109 Paladinista, Yhdysvaltain armeijalle, B-2, F- 15, F-16 ja C-17 Yhdysvaltain ilmavoimista tai Nimitz-lentokukialukset, Arleigh Burke -hävittäjät, LHD Wasp ja ydinsukellusveneet Los Angeles ja Ohio, Yhdysvaltain laivastolle.

Ja hyvästä syystä Pentagon on kuluttanut viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana useita satoja miljardeja dollareita steriileihin ohjelmiin, koska se ei ole tuottanut lainkaan tai hyvin vähän kykyjä uusita käytössä olevia laitteita, kuten esimerkiksi helikopteria. RH-66-hyökkäys ja Yhdysvaltain armeijan GCV IFV tai Yhdysvaltain laivaston CG(x), Zumwalt ja LCS-ohjelmat.

RH-66 Comanche
RH-66 Comanche -ohjelma nieli 7 miljardia dollaria ennen kuin se hylättiin, kuten monet muutkin amerikkalaisten armeijoiden ohjelmat viimeisten 30 vuoden aikana.

Jopa ohjelmat, jotka onnistuvat ylittämään tämän vaiheen ja tulevat palveluun, ovat joskus alttiita viivästyksille ja ylimääräisille kustannuksille, jotka eivät ole hallinnassa, kuten Lockheed Martinin F-35 Lightning II, joka näyttää nykyään 150 % lisäkustannuksia. yli 450 miljardia dollaria ja 10 vuotta myöhässä ensimmäinen täysin toimiva versio, joka todennäköisesti saapuu vasta 2029.

Toistuvat viivästykset, epäonnistumiset ja ylimääräiset teollisuuden kustannukset haittaavat Amerikan armeijoiden muutosta Kiinaa vastaan

Niin kauan kuin Yhdysvallat oli hegemonisessa asemassa, olipa se sotilaallisesti tai ase- ja puolustusteknologian markkinoilla, näillä massiivisilla tulosvuodoilla ei näyttänyt olevan mitään seurauksia. Loppujen lopuksi vuoteen 2018 asti kukaan ei uskonut, että kaikkivoipa Yhdysvaltain armeija ja sen yhtä voimakas puolustusteollisuus voisivat nähdä teknologisen ja toiminnallisen paremmuutensa haastavan.

Tämä tilanne, jota myös eurooppalainen mimikri on vahvistanut, tunnistettiin kuitenkin täydellisesti, ja tietyt maat käyttivät sitä hyväkseen kehittääkseen omaa puolustusteollisuuttaan ja saadakseen kiinni teknologiseen viiveeseensä.

K9 Thunder Suomi
Etelä-Koreasta on tullut muutamassa vuodessa merkittävä toimija kansainvälisillä asemarkkinoilla, ja se on vakiinnuttanut asemansa erityisesti tietyillä vankeilla Amerikan markkinoilla, kuten K9 Thunderin myötä, joka korvasi M109 Paladinin.

Tämä koskee Etelä-Koreaa, joka on muuttunut 30 vuodessa puolustustarvikkeidensa täydellisestä maahantuojasta monilla alueilla Amerikan ja Euroopan puolustusteollisuuden kovaksi kilpailijaksi, myös omissa asevoimissaan.

Myös Turkki on kehittänyt huomattavasti puolustusteollisuuttaan sekä vapauttaakseen itsensä eräistä Yhdysvaltojen ja Euroopan valtioiden asettamista esteistä, jotka koskevat vientikaluston käyttöä, että lisätäkseen vaikutusvaltaansa Afrikassa ja Aasiassa sekä Kaukasuksella omaan sotatarvikevientiin.

Venäjä puolestaan ​​onnistui muodostamaan uudelleen täysin johdonmukaiset asevoimat suurelta osin modernisoituun pelotteeseen tukeutuen vapauttamaan tiettyjä toimintavalmiuksia Euroopassa ja Kaukasuksella, ensin Georgiassa vuonna 2008, sitten Krimillä ja Donbassissa. 2014, vihdoin käynnistää maailmanlaajuisen hyökkäyksen Ukrainaa vastaan ​​vuonna 2022.

Mutta kiistatta Kiina on parhaiten hyödyntänyt amerikkalaisen puolustusteollisuuden hitautta ja tehottomuutta viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana. Vaikka se kamppaili tuottamaan päivityksiä Neuvostoliiton MIG-21:een vuonna 1990, laitteeseen, joka oli tuolloin 30 vuotta jäljessä amerikkalaisista ja eurooppalaisista laitteista, Kiinan puolustusteollisuus onnistuu nykyään toimittamaan laitteita, jotka ovat usein samanarvoisia, marginaaleilla, kehittyneimmät länsimaiset järjestelmät, mukaan lukien amerikkalaiset.

Kiinan laivaston J-35
J-35 näyttää hyvin läheltä F-35C:tä. Meidän on kuitenkin odotettava, kunnes meillä on luotettavaa tietoa siitä, jotta voimme arvioida sen suorituskykyä amerikkalaisen laitteen suhteen.

Vielä pahempaa on, että siellä missä amerikkalaiset ohjelmat kärsivät edelleen samoista ongelmista, jotka ovat niin vammauttaneet niitä, Kiinan puolustusteollisuus on viimeisten 30 vuoden aikana osallistunut tehokkaaseen tuotannon, evoluution ja kehityksen dynamiikkaan, josta amerikkalaiset valmistajat vaikuttavat. kyvytön vastaamaan, olipa kyse sitten määrästä, mutta myös innovaatiotahdista.

Tässä yhteydessä Yhdysvaltojen ja Kiinan ja niiden puolustusteollisuuden noudattamaa suhteellista kehityskulkua ei voida enää tasapainottaa ilman merkittäviä lisäinvestointeja Yhdysvaltain liittovaltion budjetista Yhdysvallat tarttui Neuvostoliiton haasteeseen 70-luvun alussa.

Eikö Yhdysvaltain ilmavoimien NGAD-ohjelmalle ole hyväksyttävää vaihtoehtoa?

Esimerkki Yhdysvaltain ilmavoimien kuudennen sukupolven NGAD-hävittäjäohjelmasta on tässä suhteessa osoitus epätasapainosta, joka nykyään vaikuttaa Pentagonin ja Yhdysvaltain puolustusteollisuuden suhteisiin.

Kuten herätti tuoreessa artikkelissa, tämä tähän asti vakaana pidetty ja painokkaasti toteutettu ohjelma, joka otetaan käyttöön vuosikymmenen lopussa tai seuraavan vuosikymmenen alussa, on nyt vaarassa lykätä tai jopa peruuttaa, puhtaasti ja yksinkertaisesti Yhdysvaltain ilmavoimat.

Yhdysvaltain ilmavoimien esikuntapäällikön kenraali Alvillin ja ilmavoimien sihteerin Franck Kendallin tästä aiheesta esittämät selitykset viittasivat vaikeisiin budjettipäätöksiin, jotka puolsivat CCA:n taisteludrone-ohjelmaa. Kiinan uhkan hillitseminen on kiireellisempi.

NGAD:n visio Lockheed Martin
NGAD-ohjelma voisi maksaa enemmän Yhdysvaltain puolustusteollisuuden kohtaamista vaikeuksista kuin USAF:n johtajien taisteludroneja suosivista päätöksistä.

Jotkut Pentagonin sivussa olevat kaiut kertovat kuitenkin tänään erittäin epätyydyttävästä vastauksesta kahdelta tähän ohjelmaan valitulta valmistajalta, Boeingilta ja Lockheed Martinilta.

Ensimmäinen, joka on käymässä läpi erityisen vaikeaa ajanjaksoa, jossa johto on viime vuosina epäonnistunut vakavasti, ei näytä enää pystyvän vastaamaan tehokkaasti Yhdysvaltain ilmavoimien odotuksiin. Lisäksi lukuisat KC-46A- ja T-7A-ohjelmia koskevat vaikeudet vähentävät Pentagonin luottamusta Seattlen lentokonevalmistajan lupauksiin.

Kestää kuitenkin varmasti useita vuosia, ennen kuin Boeing järjestää toimintansa ja erityisesti johtamisen uudelleen ja toivomme näin palaavan Amerikan armeijoiden toiminta- ja suunnittelutarpeita vastaavaan toimintaan. Voidaan myös ajatella, että Yhdysvaltain laivaston vuodelle 2025 ilmoittama F/A-XX-ohjelman lykkääminen heijastaa samaa epäluottamusta F/A-18:n ja F-15:n takana olevaa lentokonevalmistajaa kohtaan.

Jos hypoteesi yhdestä kilpailijasta NGAD-ohjelmassa on jo itsessään huolestuttava, se on vieläkin huolestuttava Lockheed Martinin osalta. Amerikkalaisella jättiläisellä ei yksinkertaisesti ole kiinnostusta nähdä NGAD:n syntymistä Yhdysvaltain ilmavoimien uusien sopimusehtojen perusteella.

Yhdysvaltain puolustusteollisuuden kokoonpanolinja F-35 Lockheed-Martin
Lockheed-Martinilla voisi olla enemmän kiinnostusta lisätä Yhdysvaltain ilmavoimien F-35A-laivastoa NGAD:n kehittämisen sijaan, koska uutta ohjelmaa koskevat sopimukset ovat sille epäedullisempia.

Itse asiassa, jos NGAD epäonnistuisi, on varmaa, että Yhdysvaltain ilmavoimien olisi käytettävä enemmän F-35A:ita. LM:llä on kuitenkin tämän laitteen suhteen erityisen edullinen sopimus, joka koskee sen tuotantoa ja erityisesti sen huoltoa ja kehitystä, mikä kieltää kaikki teolliset vaihtoehdot modernisoinnin ja kunnossapidon suhteen.

Toisin sanoen Lockheedille on paljon kannattavampaa lyödä vetoa F-35:stä kuin sijoittaa toiseen lentokoneeseen, mikä saattaa vahingoittaa sen voittoja.

Onko Yhdysvaltojen puolustusteollisuuden olennainen rakennemuutos mahdollinen?

Kuten voimme nähdä, koska Yhdysvaltojen puolustusteollisuudessa ei ole tapahtunut perusteellista muutosta ja sopimusten myöntämismenettelyjen ja Pentagonin teollisten ja teknisten ohjelmien toteuttamista koskevien menettelyjen radikaalia uudelleenjärjestelyä, on erittäin todennäköistä, että ajan myötä Yhdysvallat on menettämässä teknologista, mutta myös sotilaallista valta-asemaansa Kiinalle.

Tämä on osittain se, mitä Donald Trumpin tiimit, jotka suunnittelevat Pentagonin budjetin rajua leikkaamista, suosittelevat nimenomaan tämän Yhdysvaltain puolustusteollisuuden uudelleenjärjestelyn ja rakennemuutoksen toteuttamiseksi.

Donald Trumpin kampanja
Donald Trumpin tiimit harkitsevat Pentagonin budjetin dramaattista leikkaamista tuodakseen pelastavan shokin amerikkalaiselle puolustusteollisuudelle. Tällaisen päätöksen seuraukset voivat kuitenkin mennä kauas pelkästään Yhdysvaltojen puolustusekosysteemin rajojen ulkopuolelle.

Tällaisen lähestymistavan onnistumisen mahdollisuudet ovat kuitenkin pienet. Itse asiassa suurilla amerikkalaisilla puolustusalan yrityksillä, Lockheed-Martinilla, RTX:llä, Northrop-Grummanilla, Boeingilla ja General Dynamicsilla, on nykyään poliittinen, taloudellinen ja poliittinen vaikutusvalta Pentagonissa, kuten jopa erittäin päättäväisellä Yhdysvaltain presidentillä, olisi vain erittäin vaikeaa ylittää kongressin muurin tällä alueella.

Lisäksi tällainen rakennemuutos johtaisi ilman pienintäkään epäilystä näiden yhtiöiden osakekurssien merkittävään laskuun ja sen myötä merkittäviin tappioihin amerikkalaisille eläkerahastoille ja näin ollen valtavaan epäsuosioon. Tämä on erityisen totta, koska näiden viiden yrityksen markkina-arvo ylittää tällä hetkellä 5 miljardia dollaria, ja osakekurssien massiivinen pudotus voi johtaa tilapäiseen paniikkiin markkinoilla.

Esitetty tilanne ei siis tavoittele optimismia muutamaa vuotta pidemmälle, ja se osoittautuu jopa huolestuttavimmaksi, kun heijastamme itseämme vuoden 2035 tai 2040 jälkeen.

Joka tapauksessa Yhdysvaltojen viranomaisten on löydettävä se martingaali, joka tuo puolustusalan valmistajat takaisin paljon tehokkaampaan toimintaan, hyvin lyhyessä ajassa, jos Washington todella aikoo ottaa vastaan ​​Pekingin ja sen kaltaisen puolustusteollisuuden asettaman haasteen sveitsiläinen kronografi. Nähtäväksi jää, kuinka he tekevät sen, tai jopa yrittävätkö he käsitellä tätä erittäin vaikeaa aihetta.

Mitä tulee eurooppalaisiin, heidän olisi viisasta ottaa omien laitteidensa ja tutkimusohjelmiensa referenssiksi, ei enää siihen asti käytetty amerikkalainen ohje, vaan pikemminkin Pekingin tai jopa Moskovan laatima omien tavoitteidensa määrittelemiseksi. . Muuten he todennäköisesti liittyvät Yhdysvaltoihin heidän itse aiheutetussa kaatumisessa.

Artikkeli 20. kesäkuuta täysi versio 27. heinäkuuta 2024 asti

Jatkoa ajatellen

Kaikki

1 KOMMENTTI

  1. Minulla ei ole sellaista vaikutelmaa, että eurooppalaiset olisivat vaipuneet laiskuuteen. Kaikki eurooppalaiset ryhmät ovat nälkäisiä. Mikään valtio ei ole tarpeeksi rikas takaamaan budjetit maailman huipputasolla. Yksikään insinööri ei voi luottaa takuisiin. Sillä on haittoja, mutta myös etuja. Tavoittelemme ohjelmaa, joka viedään varmasti lyhyellä aikavälillä. Riskinottoa on vähemmän. Tavoittelemme kuitenkin älykästä etua, joka voi vaikuttaa. Lyhyesti sanottuna meillä on nälkä. Kyllä, uusi viittaus tarvitaan, varsinkin se, jonka kohtaamme taistelukentällä emmekä olohuoneissa.

SOSIAALISET VERKOSTOT

Viimeiset artikkelit

Meta-Defense

FREE
VIEW