Kylmän sodan päättymisen jälkeen ilma- ja avaruusvoimien hävittäjälaivasto on jaettu kolmella, yli 600 Mirage F1:stä, Mirage 2000:sta ja Jaguarista alle 200:aan. Rafale ja Mirage 2000D ja -5F. Naval Aeronautics -laivasto on myös kokenut voimakkaan laihdutuskelpoisuuden: 80 Super-Étendardista, F-8 Crusaderista ja Étendard IVP:stä vain 40:een. Rafale M.
Tätä muodon supistumista ovat usein arvostelleet aiheen asiantuntijat ja eräät kansanedustajat ja viime aikoina jopa hillitymmin myös esikunta itse. Siten ilma- ja avaruusvoimat julkisesti arvioivat tarvitsevansa "vähintään" 225 taistelukonetta täyttääkseen toimintasopimuksensa.
Ranskalaisen hävittäjän optimaalinen muoto näyttää kuitenkin nykyään enemmän poliittisista ja budjettineuvotteluista kuin objektiivisen päättelyn tuloksesta, kun otetaan huomioon tarpeet, joihin ilmavoimien ja laivaston ilmailun on kyettävä vastaamaan.
Tässä artikkelissa yritämme toteuttaa tämän päättelyn ja määrittää, mikä tämä muoto olisi, tarpeellinen ja riittävä, jotta ranskalainen metsästys voisi täyttää täysin ja tehokkaasti nykyiset ja tulevat tehtävänsä. Kuten näemme, nykyinen muoto vaikuttaa hyvin aliarvioitulta.
yhteenveto
Ranskan hävittäjälaivaston muoto nykyään, sen alkuperä ja toimintasopimus
Mikä tämä muoto oikein on ja mistä se tulee? Tänään LPM 2024-2030:n tavoitteena on tuoda Ranskan hävittäjälaivasto 225 taistelukoneeseen, joista 185 on ilma- ja avaruusvoimille ja 40 laivaston ilmailulle.
Tämän muodon määritti vuoden 2022 strateginen katsaus, joka itse otti tämän muodon vuoden 2018 strategisesta katsauksesta, joka toimi tukina edellisen LPM:n 2029–2025 luomiselle. Tässäkään tapauksessa vuoden 2018 strateginen katsaus ei määrittänyt tätä muotoa, koska sitä kehotettiin käyttämään kaikkia vuoden 2013 valkoisessa kirjassa määriteltyjä joukkojen muotoja.
Itse asiassa tässä valkoisessa kirjassa vahvistetaan ensimmäistä kertaa tämä 225 taistelukoneen muoto, jossa AAE:n ja Ranskan laivaston välinen jako on 185/40. Tämän tuloksen saavuttamiseksi tämän valkoisen kirjan suunnittelijat, joiden ohjenuorana oli vähentää Ranskan asevoimien kokoa niin paljon kuin mahdollista, tekivät suhteellisen yksinkertaisen operatiivisen sopimuksen molemmille ilmavoimille.
AAE:n oli kyettävä takaamaan 15 taistelukoneen leviäminen, mukaan lukien syrjäisillä tukikohdilla, kuten Nigerissä ja Jordaniassa, tukemaan Saheliin tai Irakiin ja Syyriaan sijoitettuja Ranskan ja liittoutuneiden joukkoja . Lisäksi AEE:n oli varmistettava ranskalaisen pelotteen ilmakomponentin saatavuus kahdella laivueella, jotka on varustettu Rafale. Ranskan laivaston oli määrä aseistaa lentotukialusta Charles de Gaulle 18 hävittäjällä kahteen kahden kuukauden mittaiseen käyttöön vuodessa.
Tämä muotojen vähentäminen mahdollisti myös miehistön koulutus- ja koulutustarpeiden sekä ammusvarastojen pienentämisen, varsinkin kun suurin tavanomainen uhka koski epäsymmetrisiä konflikteja Afrikassa tai muualla Lähi-idässä, ja uhka oli hyvin vähäinen itse ilma-alukseen ja suhteellisesti alentunut käyttöpaine käytössä oleviin voimiin.
Ranskan metsästykseen kohdistunut toiminnallinen paine vuodesta 2014 lähtien, huomattavasti suurempi kuin vuoden 2013 valkoisessa kirjassa arvioitu
Tämä toiminnallinen paine vuodesta 2013 lähtien ei selvästikään ole kunnioittanut valkoisen kirjan suunnittelua. Ilma- ja avaruusvoimat ovat joutuneet useaan otteeseen lähettämään 8-2019 taistelukonetta ulkoisiin tehtäviin, myös Euroopassa. Lentotukialus on puolestaan usein ylittänyt suunnitellut neljä kuukautta merellä vuodessa, ja vuonna XNUMX ennätys on ollut XNUMX kuukautta merellä ennen IPER:ään.
Jos Ranskan armeijat ovat viime vuosina suurelta osin vähentäneet asemaansa Afrikassa, Levantin asema pysyy ennallaan, kun taas jännitteiden ja sotien kehittyminen Euroopassa ja Tyynellämerellä ovat johtaneet uusiin lentomahdollisuuksiin, jotka ovat erityisen vaativia molemmille lentokoneet ja miehistöt.
Tarkkaan ottaen tässä asiassa näytti siltä, että käytetyt laitteet kuluttavat lentopotentiaalinsa paljon nopeammin verrattuna Ranskassa koulutukseen ja ilmapoliisitehtäviin käytettyihin laitteisiin kertoimella 2-3.
Kuten kaikkien siviili- ja sotilaslentokoneiden, hävittäjien on noudatettava erittäin tiukkaa huoltomenettelyä, johon liittyy suuria tarkastuksia, tietyn lentotuntien määrän jälkeen, jonka aikana ilma-alus puretaan ja kootaan uudelleen, jotta taataan sen asianmukainen toiminta tulevaisuutta.
Itse asiassa nämä suuret vierailut tekevät jokaisesta lentokoneesta poissa useiden kuukausien ajan, ja niitä esiintyy sitäkin useammin, koska lentokoneet lentävät paljon, erityisesti ulkopuolisessa käytössä ja operatiivisten tehtävien aikana.
40 hävittäjäkonetta, jotka Ranska lupasi Natolle jännitteiden tai konfliktien varalta
Jos operatiiviset paineet ovat kehittyneet huomattavasti viime vuosina, Ukrainan sota sekä Naton ja Venäjän väliset voimakkaat jännitteet ovat johtaneet keskeisen parametrin tarkistamiseen, joka on välttämättömän ja riittävän muodon rakentamisen ytimessä. Ranskan hävittäjälaivasto.
Itse asiassa Ranska on palattuaan Naton integroituun johtoon sitoutunut toimittamaan liittoutumalle konfliktin sattuessa 40 taistelukelpoista hävittäjälentokonetta. Tämä sitoumus ei ole uusi, mutta viimeaikainen geopoliittinen kehitys on muuttanut sen asemaa.
Tästä artikkelista on 75 % lukematta. Tilaa lukeaksesi se!
Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 1,99 €.
Ei voi!
Puhumattakaan koulutetuista miehistöistä, jotka konfliktin sattuessa eivät koskaan pysty korvaamaan aiheuttamiaan menetyksiä!
Kiitos paljon tästä artikkelista. THE Rafale Onko sen monipuolisuus ja melko korkeat kustannukset ilmavoimien ansa? Voisimme niin paljon, jos meillä olisi yksi supersonic reaktori ilmapuolustustehtäviin... Mirage III mirage IV -pari tavallaan. Jos tämän tason työvoiman saavuttaminen verkossa osoittautuu mahdottomaksi, olisiko mahdollista korvata ilmapuolustustehtävä ensiluokkaisella DCA:lla? Tai korvata osa pommitehtävistä (CAS, Deep strike) drone-laivastolla? En usko, että saamme kaikkia 110 Rafales enemmän.
En usko, että Natoon sitoutuminen sallii ainakaan toistaiseksi uskollisten siipimiesten ohjaamien lentokoneiden korvaamisen. Mielestäni ne pitäisi nähdä enemmän seuraavan sukupolven liitteinä, ei vaihtoehtoina.
Jälkeenpäin on varmaa, että yksi moottori, jonka voisimme kehittää esimerkiksi ruotsalaisten kanssa, antaisi tälle muodolle mahdollisuuden kasvaa pienemmillä kustannuksilla lentokonetta kohden, mutta suunnittelun lisäkustannukset varmasti neutraloisivat tämän hyödyn. Niin kauan kuin emme ota huomioon taloudellisessa yhtälössä tuloja ja menoja, meidän on tehtävä päätöksiä vahvojen rajoitusten alaisina, mikä johtaa kyseenalaisiin kompromisseihin.
Hei, kiitos paljon tästä artikkelista.
Olisiko mahdollista kirjoittaa jatkoartikkeli tukilaivastosta, mukaan lukien A330MRTT, AWACS, A400M jne.?
MRTT ja Awacs, luultavasti, koska se on suhteessa AAE-asentoon. A400M:n osalta se on vaikeampaa, koska perustiedot, jotka liittyvät tarvittavaan tukeen yhdistetyille voimille jne., ovat minulle tuntemattomia, ja luultavasti erittäin vaikea saada, ellei vain luottamuksellisia.