On virallista, että Kanadan puolustusministeriö on käynnistänyt kilpailun, jonka tavoitteena on hankkia 12 uutta kanadalaista tavanomaisella moottorilla toimivaa sukellusvenettä korvaamaan neljä Victoria-luokan sukellusvenettä, jotka Kanadan kuninkaallinen laivasto on käyttänyt 4-luvun alusta lähtien palveltuaan useita vuosia Britannian kuninkaallisen laivaston palveluksessa. .
Tämä on epäilemättä tärkein kilpailu viimeisten 10 vuoden aikana, sillä Australian kilpailu, alun perin kahdeksan alusta, voitti Naval Group vuonna 2015, ennen kuin Canberra peruutti sen SSN-AUKUS-ydinhyökkäysohjelman hyväksi. sukellusveneitä.
Siksi kuusi läntisen sfäärin sukellusveneen rakentajaa ovat nykyään riveissä asettuakseen tähän kilpailuun, joka voisi hyvinkin vaikuttaa maailman hierarkiaan tällä alalla useiden vuosikymmenten ajan.
Mitkä ovat kuusi ehdotettua sukellusvenemallia, niiden ominaisuudet, mutta ennen kaikkea, missä määrin ne vastaavat Kanadan kuninkaallisen laivaston tarpeita?
yhteenveto
Kanadan kuninkaallinen laivasto haluaa korvata neljä Victoria-luokan sukellusvenettä 4 uudella aluksella
Nyt on kulunut kolme vuotta siitä, kun Kanadan puolustusministeriö ilmoitti aikovansa käynnistää kilpailun neljän Victoria-luokan sukellusveneen korvaamisesta. Nämä 90-luvun alussa kuninkaallisen laivaston palvelukseen tulleet alukset liittyivät Kanadan kuninkaalliseen laivastoon vasta 2000-luvun alussa, mutta ovat nyt jättäneet jälkensä vuosien varrella.
Kuitenkin, missä neljä sukellusta näytti täyttävän Ottawan tarpeet kylmän sodan päättymisen jälkeen, Venäjän uudet vaatimukset arktisella alueella ja tämän nyt kiistanalaisen merialueen militarisointi ovat saaneet Kanadan viranomaiset lisäämään sukellusvenelaivaston tarpeita .
Siten Kanadan kuninkaalliseen laivastoon ei tarvitse tilata neljää, ei edes kuutta tai kahdeksaa sukellusvenettä, vaan kaksitoista, suojellakseen tämän maan etuja, joita peittää 243 000 kilometriä rantaviivaa, selvästi edellä Indonesian 55 000 kilometriä. tai 38 000 km Venäjän rannikkoa.
Tilanne johti siihen, että Ottawa tilasi jo neljä vuotta sitten 15 uutta fregattia, jotka olivat peräisin brittiläisestä Type 26 -mallista, vaikuttavasta 7000 XNUMX tonnia painavasta laivasta, joka oli varustettu edistyneillä sukellusveneiden vastaisilla sotavälineillä.
Kanadan viranomaiset ilmoittivat viime viikon lopulla lähettäneensä länsimaisille valmistajille tietopyynnön, joka on palautettava ennen 18. marraskuuta osallistuakseen tähän kilpailuun. 12 uudelle sukellusveneelle, joilla on perinteinen propulsio ja arktiset ominaisuudetOttawan arvioiman sopimuksen olevan 40-65 miljardia euroa (60-100 miljardia Kanadan dollaria), koko elinkaarensa ajan.
6 mallia kilpailevat Kanadan kilpailusta
Ei ole epäilystäkään siitä, että 5 kuudesta läntisestä perinteisten sukellusveneiden valmistajasta vastaa tähän Kanadan puolustusministeriön lähettämään RFI-pyyntöön (Request for Information), koska markkinat ovat niin ratkaisevia.
Tästä artikkelista on 75 % lukematta. Tilaa lukeaksesi se!
Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 1,99 €. Tilaukset Palkkio tarjoavat myös pääsyn arkisto (yli kaksi vuotta vanhat artikkelit)
Joulupromootio : 15 % alennus on Premium- ja Classic-tilaukset vuotuinen koodin kanssa MetaXmas2024, vain 11.–12.
Anteeksi. Lopetan IA:n, mutta tämä on analyysisi mukaista.
Hintaa koskeva kysymys.
Cordialement.
”Naval Groupin tarjous, joka on 15 % pienempi kuin muiden kilpailijoiden, antaa ranskalaiselle valmistajalle huomattavan strategisen edun. Tämä antaisi Kanadalle mahdollisuuden:
Hanki korkean teknologian sukellusveneitä alennettuun hintaan.
Vahvistaa sen teollista kapasiteettia mahdollisella teknologiansiirrolla.
Pysy linjassa Naton ja AUKUSin sisäisten strategisten liittoutumiensa kanssa säilyttäen samalla jonkin verran diplomaattista joustavuutta.
Viime kädessä Kanada voisi valita NG:n hyötymään ylivoimaisesta vastineesta rahalle, kun taas AUKUS voisi nähdä sen mahdollisuutena parantaa Kanadan laivaston valmiuksia pienemmillä kustannuksilla ja jatkaa yhteistyön edistämistä Ranskan kanssa täydentävillä aloilla. »
Se on sen arvoista, mutta tässä on tekoälyn vastaus kysymykseen NG:n mahdollisuudesta osallistua kilpailuun.
En ole kaukana ajattelemasta niin.
Kiitos huomiostasi kommentteihini. Ystävällisin terveisin.
"Naval Groupin on todellakin oltava varovainen. Vaikka ranskalainen teknologia ja asiantuntemus sukellusveneiden alalla ovat kiistattomia, nykyinen geopoliittinen peli voi vähentää onnistumismahdollisuuksia suuresti. Osallistuminen kilpailuun, jossa kortit ovat jo mahdollisesti vinossa toisen toimittajan hyväksi AUKUS:n kaltaisten liittoutumien vuoksi, voi osoittautua ansaksi. Tässä yhteydessä Naval Groupin kanta olisi punnita huolellisesti poliittisia riskejä ja todellisia mahdollisuuksia ennen kuin päätetään resurssien sitomisesta tähän hankkeeseen. »
Minulla ei ole sympatiaa Neuvostoliittoa kohtaan. Olen vain gaullisti. Eurooppa Atlantilta Uralille
Tiedän tämän hyvin, koska alan tuntemaan sinut kommenttien kautta 😉
Mutta luulen, että taistelet väärää taistelua täällä. Osallistumatta jättäminen helpottaisi sitä, mitä haluat taistella.
Lisäksi de Gaulle ei koskaan ollut vihamielinen vientiä kohtaan liittolaisilleen, päinvastoin.
Voimme pahoillamme nähdä kaikkien näiden maiden kääntyvän f35:n eli Patriotin puoleen. Mutta loppujen lopuksi voimme vain olla vielä parempia, kaupallisesti, poliittisesti, sotilaallisesti, kunnes tästä valinnanvapaudesta tulee jälleen valinta.
Ja meidän on pidettävä mielessä, että japanilaiset eivät ole koskaan vieneet raskaita aseita, etenkään paikallisessa tuotannossa, epäilen heidän suorittavan tarjouspyyntöä, koska heidän puolustusteollisuuttaan ei ole suunniteltu tähän.
Myöhemmin Yhdysvallat voi painaa tiettyyn pisteeseen, mutta ne eivät menetä höyheniä tässä asiassa, tietäen, että heillä ei ole siitä mitään hyötyä, paitsi varmuus Ottavasta AUKUS:n toisessa pilarissa.
Siksi meidän ei pidä yliarvioida niiden vaikutusten laajuutta, jos hintaetu on hyvin selvä.
Minusta käsittämättömistä syistä en voi vastata suoraan kommentteihisi. Joten lisään tämän tekstin. Ei ole kysymys 70 000 GI-kuoleman kiistämisestä Yhdysvaltojen eurooppalaisessa kampanjassa. Tämä on geopoliittinen tilanne, jossa eurooppalaiset ovat sijoittaneet osan budjetistaan F35:n rahoittamiseen, jonka tulevaisuuden USA näyttää kyseenalaistavan itse. Minusta ei tunnu sopivalta kieltää USA:n halu tukahduttaa kaikki kilpailukykyinen länsimainen kapasiteetti, joka on Yhdysvaltojen sotilasteollisuuden etujen vastainen.
Vastauksena siihen
Tarkkuus. En missään nimessä ole Neuvostoliiton kannattaja.
Amerikkalaisten tappiot Normandiassa (1944):
Amerikkalaisten kokonaistappiot Normandian taistelun aikana: noin 125 000 sotilasta kuoli, haavoittui tai kadonnut, mukaan lukien noin 29 000 - 30 000 kuollutta.
Neuvostoliiton tappiot itärintamalla:
Neuvostoliiton tappiot koko sodan aikana, erityisesti itärintamalla natsi-Saksaa vastaan, olivat sotahistorian suurimpia.
Neuvostoliiton sotilaalliset tappiot:
Noin 8,7 miljoonaa Neuvostoliiton sotilasta kuoli sodan aikana.
Jos laskemme mukaan haavoittuneet ja vangit, sotilaalliset tappiot ylittävät 11 miljoonaa.
Neuvostoliiton siviiliuhrit:
Arviolta 17-20 miljoonaa Neuvostoliiton siviiliä menehtyi taistelujen, joukkomurhien, nälänhädän ja karkotusten vuoksi. Leningradin piiritys, saksalaisten joukkojen suorittamat siviilien teloitukset ja miehityksen aiheuttama kärsimys ovat esimerkkejä Neuvostoliiton väestön kokemista traagisista olosuhteista.
Kyse ei ole voittamatta jättämisen pelosta, noppaa on ladattu. Meidän on estettävä suunniteltuja japanilaisia voittajia julistamasta olevansa parempia kuin meidän tuotantomme. Pistepalkki. Pidätkö niitä amatööreiksi? Puuskista tulee heille huolenaihe. Mdba, Thales ja tuti määrä. Avaa silmäsi.
Kieltäytymällä osallistumasta Naval Group voisi luoda ennakkotapauksen muille yrityksille, jotka saattavat myös haluta poistua epäreiluista prosesseista ja luoda vaihtoehtoisen mallin kansainväliselle yhteistyölle.
Minun mielestäni Kanadan ja sen kanssauskontokuntien nöyryyttäminen kieltäytymällä osallistumasta vahvistaa laivastoryhmän ja Ranskan asemaa sellaisten maiden kanssa, jotka eivät halua olla sidoksissa mihinkään klaaniin.
Ensinnäkin epäilen, että tämä nöyryyttää ketään. Hän on asiakas, ja hän vain panee merkille Parisin kieltäytymisen osallistumisesta, ei sen enempää. Mitä tulee muuhun 5 osallistujaan, he ovat vain iloisia, kun NG:tä ei enää ole sekoituksessa.
Sitten, vaikka näin olisikin, mikä syy meillä olisi haluta nöyrtyä Kanadaa? Me itse kuulumme näihin klaaneihin, kuten Natoon, Euroopan unioniin. He ylittivät Atlantin kahdesti saadakseen meidät pois ongelmista. En näe mitään syytä suhtautua Ottawaan varauksella enkä pienintäkään halveksuntaa, päinvastoin.
Lopuksi olen varma, että tällainen asema ei vahvistaisi Ranskan ja Naval Groupin asemaa missään maassa. Päinvastoin, se antaisi tuhoisan kuvan maasta ja sen etenemistavasta, myös sen liittolaisista.
50 sukellusvenettä vuonna 2035:
Koska tavanomaisten sukellusveneiden markkinat ovat niin suuret, Naval Groupilla on arvokas mahdollisuus vahvistaa asemaansa kansainvälisillä markkinoilla. Irrottautumalla anglosaksisten kumppanuuksien rajoituksista ja tarjoamalla innovatiivisia ja mukautettuja puolustusratkaisuja yritys pystyy paitsi vastaamaan kasvavaan kysyntään, myös vahvistamaan imagoaan luotettavana ja riippumattomana kumppanina. kommentti?
En näe tässä kilpailun tasolla järkeä olla pelaamatta korttiasi Naval Groupille, varsinkin kun se on hallitsevassa asemassa. Jos asiat eivät mene normaalisti, hänellä on täysi vapaus tehdä Dassaultin tapaan ja vetäytyä. Mutta nykyisellään nämä ovat vain oletuksia, joilla ei ole muuta todellista perustaa kuin " Kanadalaiset ovat lähellä amerikkalaisia ja amerikkalaiset ovat ilkeitä meille". En voi nähdä NG:n menettävän 50 miljardin dollarin markkinoita niin pienellä pohjalla.
Sinun tulee tietysti olla valppaana. Enemmän kuin he ovat olleet Australiassa. Mutta emme saa jäädyttää pelko siitä, ettemme voi voittaa.
Luulen, että on vain otoksia. Anglosaksit ovat tyytyväisiä, hinnalla millä hyvänsä, nöyryyttäessään ranskalaisia ja ennen kaikkea hylkääessään heidän teknologiansa, joka on sitäkin uhkaavampaa kuin tehokasta. Japanilainen sopimus on varmasti Aukusin odottama päätös. On naiivia uskoa, että Yhdysvallat sallii ranskalaisen tekstiviestipalvelun menestymisen. Joka tapauksessa, ei heidän vaikutusalueellaan. Dassault oli taittanut taimet ennen kalastuskilpailuun osallistumista. En enää muista sen australialaisen nimeä, joka kirjoitti kirjan laivastoryhmän karkottamisesta ja oletti, että tavoitteena oli murtaa barrakudan käyttövoima. Ei ole varma, että hän on oikeassa, mutta se, että voimme esittää tämän hypoteesin, osoittaa, että kaikki käy.
Erittäin mielenkiintoinen artikkeli, kiitos.
Otin vapauden poistaa hintakriteerin, johon, kuten artikkelissa selitetään, voi hyvin suurelta osin vaikuttaa poliittinen tahto.
Pelkästään tekniset kriteerit huomioon ottaen laivastoryhmä ja TKMS olisivat kaulan ja kaulan (1 pisteen etu Navalille, painotuksen kanssa tai ilman).
Kun amerikkalainen tuki on tasapainossa, se on hyvin lähellä.
Se on itse asiassa "muuttuva" parametri, mutta se on myös ratkaiseva. Tässä tapauksessa se voi vaikuttaa ponnisteluihin, jotka vaaditaan, jotta valtio jopa linjaa itsensä. Ja jos hintaero olisi 1,5 miljardia euroa neljälle sukellusveneelle Alankomaissa, kuvittelemme nopeasti, että se nousisi 4–4,5 miljardiin euroon 5 laivan kohdalla, yksinkertaisesti vastaamaan. En näe valtion oikeuttavan tällaisia menoja julkisessa taloudessaan.
Laivastoryhmän sijasta jatkaisin. Puhutko englantia? Ei. Anteeksi herra!😊
Epäilen, että hän jättäisi tällaiset markkinat huomiotta...
Mahdotonta, varsinkin kun soum on jo täysin kehitetty ja rahoitettu. Voita tai häviä sillä ei ole väliä, mutta sinun on mentävä.