Vuonna 2003 Puola ilmoitti tilaavansa 48 F-16 C/D Block 52 -konetta amerikkalaiselta Lockheed Martinilta 3,5 miljardin dollarin arvosta. Se oli silloin modernein versio amerikkalaishävittäjästä sekä suurin entiseen Neuvostoliiton tai Varsovan sopimukseen kuuluneen maan koskaan allekirjoittama asesopimus.
Sen jälkeen puolalaisten halu amerikkalaisten puolustustarvikkeiden suhteen ei ole laantunut, sillä äskettäin on tilattu M1A2-panssarivaunuja, HIMAR-järjestelmiä tai jopa AH-64-taisteluhelikoptereita. Näin on jälleen tänään, kun Varsova on juuri virallistanut 48 F-16 Block 52s -koneensa modernisoinnin F-16V- tai Block 70/72 -standardiin.
Tämän tilauksen määrä, 7,3 miljardia dollaria, herättää kuitenkin kysymyksiä, koska se on korkea, ja kyseenalaistaa myös Puolan viranomaisten vuodesta 2017 lähtien antamien asevoimien nykyaikaistamismääräysten ansiot.
yhteenveto
Puolan vertaansa vailla oleva puolustusponnistelu vuodesta 2016 lähtien
Vuodesta 2016 lähtien Puola on aloittanut valtavan ponnistelun asevoimiensa laajentamiseksi ja nykyaikaistamiseksi. Näin ollen maan puolustusmenot kasvoivat 10 miljardista dollarista ja 1,9 prosentista sen BKT:stä vuonna 2016 40 miljardiin dollariin ja lähes 4,2 prosenttiin BKT:sta vuonna 2024.
Varsovan osalta tämä on vastata Venäjän uhan nopeaan nousuun Naton itärintamallaja saada Moskovan luopumaan kaikesta seikkailusta Puolan alueella ilman, että hänen tarvitsee tarpeettomasti luottaa liittolaistensa suojeluun.
Tämä uudistettu investointi mahdollisti Puolan armeijoiden nykyaikaistamisen ja muutoksen vaiheen, jolla ei ollut vastaavaa Euroopassa viimeisten 60 vuoden aikana, ja erityisesti panssaroitujen ja koneistettujen divisioonan määrä lisääntyi 4:stä lähes 6:een.
Tämän saavuttamiseksi Varsova on lisännyt asetilauksiaan pääasiassa amerikkalaisilta liittolaisilta (M1A2 Abrams, HIMARS, F-35, Patriot, AH-64 Gardian) ja eteläkorealaselta kumppaniltaan (K2-panssarivaunut, K9-tykistöjärjestelmät, LRM Chunmoo-2, FA-50 hyökkäyslentokoneita), mutta myös Isoon-Britanniaan (Arrowhead 140 fregatit, CAMM-järjestelmät) ja puolalaisiin järjestelmiin.
Ilmoitetun suunnitelman mukaan armeijalla on vuoteen 2035 mennessä käytössään 1250 2 panssarivaunua eli puolet Euroopan laivastosta, mutta myös 3/3 liikkuvista tykistöjärjestelmistä ja 4/XNUMX kantoraketeista Länsi-Euroopan teatteri.
Vuonna 2024 Puola tilaa 48 F-16-koneensa modernisoinnin F-16V:ksi 7,3 miljardilla dollarilla
Juuri tässä yhteydessä Varsova on juuri vahvistanut F-16 Block 52 -laivaston modernisointi F-16V-standardin mukaiseksi, edistynein ja tehokkain, mitä tulee Lockheed Martin -laitteeseen.
Tästä artikkelista on 75 % lukematta. Tilaa lukeaksesi se!
Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 1,99 €. Tilaukset Palkkio tarjoavat myös pääsyn arkisto (yli kaksi vuotta vanhat artikkelit)
F16v:n suhteen minusta näyttää siltä, että kreikkalaiset perääntyivät sähkösotaosan päivittämistä koskevan arvion edessä, joka oli stratosfääri.
Mitä tulee ilmavoimiin, näyttää siltä, että Puola yrittää toteuttaa korkea-keski-matala -rakennetta, mikä ei ole huono idea.
1) F-35As korkealle 2) F-16Vs keskimmäiselle 3) 36 FA-50 block 20s (Raytheon AESA- ja BVR-ominaisuuksilla) matalalle … ja 12 FA-50 block 10s harjoitteluun (jo toimitettu)
F-16V:t eivät ole halpoja hankinnassa tai käytössä. Ei ole viisasta käyttää sitä valmentajana (Yhdysvalloissa ja Japanissa jatkokurssina. Japanissa se on itse asiassa F-2, F-16:n päivitetty, muokattu, alkuperäinen versio.)
Mitä tulee F-16-päivitykseen:
Näyttää siltä, että jokainen niistä on varustettava uudella, erittäin uudella IVEW-elektronisen sodankäynnin sarjalla (AN/ALQ-257). Saatan olla väärässä, mutta näyttää siltä, että Tornadon "EW-ominaisuudet" tai Rafale rajoittuvat itsesuojeluun. Sikäli kuin tiedän (voin olla väärässä), länsimaiset EW-hävittäjät (joissa on sähkömagneettinen hyökkäyskyky) ovat F-35, F-35i, EA-18G ja F-16V, joissa on AN/ALQ-257.
Ehkä Puola tilasi AGM-88G-ARGGM-ER-ohjuksia ja muita hienoja ohjuksia, joita he eivät halua julkistaa.
Se ei tietenkään ole huono idea. Tässä ei ole kysymys tästä. Huono idea on maksaa 135 m$, täysin varustetun upouuden Gripen E:n hinta yhtä hyvä, luultavasti vielä parempi kuin F16V, päivittää 20 vuotta vanha lentokone, joka ei lennä yli 20 vuotta. sen jälkeen, ja joka ei enää kehity sen jälkeen, koska F-16-solu on nyt aivan liian vanha.
F-16V:n kohdalla on erittäin liioiteltua ajatella, että EW-kyky on suojata ketään muuta kuin itseään. Sama F-35:n kanssa, btw. Tämä argumentti toimii lehdistötilaisuudessa, mutta ei ilmataistelussa. Se on enemmän tai vähemmän sama kuin päivitetty Spectra of Rafale F4 ja Spartan of Typhoon Lohko IV. Täytät suojaamattomat tukikoneet tai suojaamattomat lentokoneet sillä. Siksi USAF etsii omaa EW-lentokonetta, joka on sama kuin Growler. Kapasiteetin he menettivät EF-111 Ravenin vetäytymisen yhteydessä ja joka pakotti Yhdysvaltain laivaston omistamaan osan Growler-laivastostaan tukemaan taktista lentokonetta (F -16C/D, F-15C/D/E..) tarvittaessa.
"Se on sitäkin yllättävämpää, että tällaisen välimiesmenettelyn avulla olisi voitu välttää kyseenalainen tilaus jäljellä oleville 36 FA-50:lle eli 1,5 miljardille dollarille, kevyelle yksimoottoriselle lentokoneelle, jonka oletetaan korvaavan Su-25:t. lähiilmatukitehtävissä käyttää F-16 Block 52s -lentokoneita tähän tehtävään, joka soveltuu paljon paremmin toimimaan kiistanalaisen teatterin lähellä kuin Etelä-Korean kevyt lentokone. »
Se ei ole kovin selvää. Mikä rooli oli annettu Su-25:lle ja FA-50:lle?
Etelä-Koreasta hankittujen FA-50-koneiden on tarkoitus korvata Su-25-koneet CAS (Close Air Support) -tehtävissä. F-16 Block 52:t olisivat kuitenkin verrattoman tehokkaampia ja vähemmän alttiita tämän tyyppisiin tehtäviin.
Eri toimittajilta ja eri maista peräisin olevien materiaalien käyttäminen voi olla eräänlaista "riippumattomuutta". Entä saksalaiset, yhdysvaltalaiset tai muut panssarivaunut, jos jokin näistä maista ryhtyisi rauhoittumispolitiikkaan Venäjää kohtaan? Lisäksi, jos asiat etenevät Aasiassa, mitä sopimuksia noudatettaisiin?
Vuonna 1940, kun Ranska kohtasi välittömän hyökkäyksen uhan, se teki tilauksia kaikille maille (Yhdysvallat, Iso-Britannia) ja sillä oli vain ostotilauksia taistellakseen. Etelä-Korean politiikka toimi, koska se meni sen edellä. Puolalla on ostobulimia, koska se tietää olevansa takana. Sillä on ensimmäisestä laukauksesta lähtien oikeus pelätä, ettei se enää saa 155-sammua. Mielestäni nämä ostot eivät kuvasta teollista logiikkaa, mutta ne heijastavat ilmeistä lyhyen aikavälin taistelulogiikkaa.