Kauan pelätty Donald Trumpin paluu Valkoiseen taloon 20. tammikuuta 2025 alkaen vahvistaa nyt hänen kiistaton ja täydellinen voittonsa Yhdysvaltain presidentinvaaleissa 6. marraskuuta.
Siitä lähtien Euroopan kanslerioissa on vallinnut hyvin käsinkosketeltava huoli, ja tiedotusvälineet ovat raportoineet siitä laajasti. Itse asiassa Donald Trump lisäsi kampanjansa aikana vaatimuksia ja uhkia, jotka kohdistuivat erityisesti eurooppalaisiin ja erityisesti puolustusalaan.
Joillekin tämä geopoliittinen mullistus luo tarvittavat puitteet aidosti koordinoidulle eurooppalaiselle puolustusaloitteelle, jotta vihdoin syntyy sekä sotilaallisesta että teollisesta näkökulmasta kanta, jota Emmanuel Macron on pitkään tukenut.
Todellisuudessa näemme kuitenkin, että tiettyjen, ei vähiten tärkeiden, Euroopan valtionpäämiesten asenne on siirtymässä aivan eri suuntaan, hyvin kaukana näistä tavoitteista.
Onko Donald Trumpin paluu soikeaan toimistoon siis kauan odotettu laukaisin autonomisen ja itsenäisen Euroopan syntymiselle puolustukseltaan, vai päinvastoin, hautaako se peruuttamattomasti tämän toivon tiettyjen eurooppalaisten johtajien taholta?
yhteenveto
Donald Trumpin uhkaukset eurooppalaisille ja Natolle Yhdysvaltain presidentinvaalikampanjan aikana
On sanottava, että tämän kampanjan aikana Donald Trump lisäsi kyseenalaistamistaan Yhdysvaltojen historialliset sitoumukset Eurooppaa ja sen Nato-liittolaisia kohtaan. Republikaanien ehdokas oli siis alusta alkaen suuntannut kansainvälistä politiikkaansa kolmeen suuntaan: Yhdysvaltojen Ukrainalle antaman avun päättyminen, Yhdysvaltojen varaus Natoa kohtaanja Amerikan sotilaallisten resurssien keskittyminen Kiinaan.
Kun ehdokas Trump eteni vaaleissa, nämä uhkaukset nousivat Euroopassa tärkeämmiksi, varsinkin kun ne saivat myönteisen vastauksen ja vahvan tuen republikaanien kampanjatiimissä sekä tiettyjen konservatiivisten aivoriitojen, kuten Heritage Foundationin, esittämissä kannanotoissa. .
Nämä ilmoitukset herättivät tunnereaktioita tietyissä Euroopan johtajissa, mikä sai Donald Trumpin tasoittamaan uhkauksiaan, erityisesti vaatimalla eurooppalaisia maksamaan. heidän kohtuullisen osuutensa", ottamaan puolustustaan Naton sisällä.
Myös Ukrainan osalta keskustelu on kehittynyt ja siirtynyt puhtaasta ja yksinkertaisesta hylkäämisestä lupaukseen lopettaa tämä sota suorien neuvottelujen kautta Vladimir Putinin kanssa vain 24 tunnissa.
Mitä tulee Donald Trumpin odottamaan oikeudenmukaiseen osallistumiseen, jotta se ei asettuisi reserviin Natoa varten, se on nyt suurempi tai yhtä suuri kuin 3 prosenttia BKT:sta, kun taas eurooppalaiset saavuttavat tuskin 1.97 prosentin keskiarvon vuonna 2024. erittäin merkittäviä vaihteluita riippuen maan etäisyydestä Venäjän rajoista.
Amerikan poliittinen luokka ei suinkaan laiminlyönyt näitä uhkauksia, vaan senaatti määräsi Pentagonin vuoden 2024 rahoituslain puitteissa äänestyksen laista, joka säätelee tiukasti Yhdysvaltain presidentille tarjottuja mahdollisuuksia erota Natosta, mikä vaatii erityisesti kuuden kuukauden varoitusajalla ja äänestyksessäkahden kolmasosan enemmistö senaatistapuoltaa tätä päätöstä, jotta se voidaan panna täytäntöön.
Tästä artikkelista on 75 % lukematta. Tilaa lukeaksesi se!
Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 1,99 €. Tilaukset Palkkio tarjoavat myös pääsyn arkisto (yli kaksi vuotta vanhat artikkelit)
musta perjantai : – 20 % uusista Premium- ja Classic-kuukausi- ja vuositilauksista koodilla MetaBF2024, 03 asti
Eurooppalainen lähestymistapa perustuu varmuuteen tai epäilyyn USA:n halusta heijastua Eurooppaan konfliktin sattuessa jonkin Nato-maan kanssa, lyhyesti sanottuna 5 artiklan aktivointiin. Toinen kohta koskee kykyä käyttää atomipommi, jossa on suuri epäilys Yhdysvalloista. Ranska katsoo, että epäilykset ovat vallitsevia ja että eurooppalaisen armeijan olemassaolo pystyy suojelemaan maanosaa, on muistettava, että EU on maailman toiseksi suurin taloudellinen valta 2 prosentin BKT:lla, joidenkin on ymmärrettävä, että olemme vahvempia yhtenäisenä. kuin eristetty.
Suuri Ranskaa vastaan vaikuttava tekijä on sen julkisen talouden tila. Hädin tuskin onnistumme pitämään LPM 24-30:n linjaa (ja höyläysyrityksiä on jo alkanut), joka sisältää jo luopumista ominaisuuksista, kuten Leclerc-tankista. Joten ellei tapahdu suurta paradigman muutosta siinä, mitä toivomme voivamme tehdä armeijamme kanssa, se on huono idea.
La France Insoumise (LFI) puolustaa ohjelmassaan ja kannoissaan kansallista puolustuspolitiikkaa, joka keskittyy Ranskan strategiseen itsenäisyyteen. Sen sijaan sen ohjelma korostaa pääsuuntauksia ja periaatteita tämän riippumattomuuden saavuttamiseksi.
Natosta eroaminen: LFI ehdottaa Naton integroidusta komennosta eroamista täydellisen strategisen autonomian takaamiseksi. Hän haluaa siten vähentää Yhdysvaltojen vaikutusta Ranskan sotilaspäätöksiin.
Investoinnit kansalliseen puolustuskykyyn: LFI haluaa vahvistaa Ranskan puolustuskykyä suosimalla ranskalaista ja eurooppalaista teollisuutta ja teknologiaa rajoittaakseen riippuvuutta ulkomaisista kalustoista.
Ydinpelotus: LFI haluaa säilyttää ydinpelotteen strategisen riippumattomuuden pilarina ja edistää samalla maailmanlaajuista aseriisuntaa.
Sotilaallisten joukkojen uudelleensijoittaminen: Ranska Insoumise tukee sotilaallisten väliintulojen uudelleensuuntaamista laillisiin kansainvälisiin sopimuksiin (kuten YK) perustuvien väliintulojen ulkopuolelle. Hän puolustaa vähemmän interventiota kuin nykyinen linja.
Lfi haluaa suunnata osan sotilasmenoista Ranskan kaluston modernisointiin ja kansallisiin suojelutehtäviin.
LFI kannattaa sotilaallisen riippumattomuuden strategiaa suurvaltojen hallitsemiin liittoutumiin, erityisesti Yhdysvaltoihin, ja haluaa investoida uudelleen Ranskan puolustusteollisuuteen ja -teknologiaan. Ehdotettu budjetti riippuisi resurssien uudelleen jakamisesta Naton osittaisen irtautumisen ja ulkoisten toimien perusteettoman vähentämisen yhteydessä.
Onko mitään sanottavaa sitä vastaan?
Itse asiassa emme välitä LFI:n paikoista.
Meta Défense ei ole oikea paikka harjoittaa poliittista propagandaa.
kiitos
Ymmärrän huomautuksesi, varsinkin, koska alun perin tämä oli myös ensimmäinen reaktioni.
Sallin kuitenkin näiden viestien julkaisemisen. Mitä varten?
Koska se itsessään liittyy aiheeseen, toisaalta
Ja toisaalta, koska mielestäni emme voi syyttää poliittista luokkaa kokonaisuutena sen kiinnostuksen puutteesta geopoliittisia ja puolustuskysymyksiä kohtaan ja kaikkien ohjelmat paljastavien viestien suodattamisesta.
Henkilökohtaisesti pidän mieluummin LFI:n esittelevän ohjelmaansa tällä alalla sen sijaan, että ehdottaisi verohyvitystä lemmikeille (ja silti minulla on 8 koiraa ja 10 kissaa, en kerro sinulle jättipottia!!)
Toisaalta on ehdottoman tärkeää, että vaihdot pysyvät mitattuna ja kunnioittavasti. Muuten se menee makkaraksi hyvin nopeasti.
Aseta asiat ja hahmot paikoilleen tässä mahdottomassa keskustelussa Euroopan puolustus- ja Care Bear -vaihtoehdoista.
Monipuolinen puolustus (Charles de Gaulle)
Jean-Luc Mélenchon, eri geopoliittisessa kontekstissa, jakaa päätöksissään tämän ihanteen suvereenista ja itsenäisestä Ranskasta. Hän kannattaa liittoutumattomuuden politiikkaa, joka muistuttaa gaullisista itsenäisyyden henkeä ja vaatii ajatusta, että Ranskan on voitava asettua vapaasti kansainvälisellä areenalla.
Mélenchonin puheissa tämä riippumattomuus tarkoittaa:
Halu erota Natosta tai ainakin irtautua siitä, jotta Yhdysvaltojen strategiset valinnat eivät rajoita Ranskaa.
Ajatus itsenäisestä eurooppalaisesta puolustuksesta, jonka avulla Euroopan kansakunnat voisivat ottaa vastuuta turvallisuudestaan ilman, että heidän tarvitsee järjestelmällisesti turvautua Natoon.
Ranskan suvereniteetin puolustaminen kansainvälisissä asemissa, olipa kyse sitten taloudellisista, ekologisista tai sotilaallisista kysymyksistä.
Kaikenpuolinen puolustus!
Se ei varsinaisesti ota käyttöön kokonaispuolustuksen käsitettä, se puolustaa strategista linjaa, joka pysyy johdonmukaisena itsenäisen ja puhtaasti ranskalaisen politiikan kanssa, joka on lähellä gaullismin henkeä ja mukautettu nykyaikaisiin kysymyksiin.
On sinun tai meistä kiinni, hyväksytkö sen
Minulle se on kyllä.
Se on kuin kaikki... Sinulla voi olla maailman parhaat ideat, jos et laita numeroita eteen, se on vain tuuli.
Mikä budjetti? Mikä formaatti? Ja miten se rahoitetaan?
Nämä 3 kohtaa määrittelevät käytettävissä olevat keinot, siis toimintasopimuksen ja poliittiset vaihtoehdot, jotka maalla olisivat käytettävissä.
Ennen kuin hän antaa tarkkoja vastauksia näihin kysymyksiin, ei ole mitään järkeä.
Lisäksi de Gaulle ei koskaan ollut "liittoutumaton". Mirage IV, Albion Plateaun S2:t ja 6 Formidable Class SSBN:tä oli kaikki suunnattu Neuvostoliittoon, aivan kuten Neuvostoliiton ohjukset oli suunnattu Ranskaan. Ranskan armeijat koulutettiin taistelemaan Varsovan sopimusta vastaan Saksassa Yhdysvaltojen ja Naton ohella.
Hän piti Ranskan lujasti länsiblokissa eikä koskaan luopunut liitoistaan, erityisesti Yhdysvaltojen, Ison-Britannian, Saksan liittovaltion ja koko Atlantin liiton kanssa.
Hän yksinkertaisesti vei Ranskan pois Naton integroidusta komennosta ja teki tarvittavat ponnistelut, jotta maa voisi "valita sodansa ja voittaa sen", ilman että Ranskan armeijat vetäytyisivät Neuvostoliiton uhan edessä.
hei, on uutta, että Melechon väittää olevansa DE GAULLE, alkuperäinen hän todella sanoi kaiken käsittämättömän paskan. Näin hänet enemmän ystävänsä Poutinen puolella!
no, se on vitsi tai ehkä iso vitsi helpottaakseen Vladin toimintaa myöhemmin
Ei välttämättä vitsi, mutta tällaisten tavoitteiden rahoittaminen vaatisi vähintään 3–3.5 prosenttia BKT:sta. Tästä syystä herää kysymys rahoituksesta ja sen kestävyysmallista. Ja niin kauan kuin siihen ei ole vastausta, sillä ei ole olennaisuutta.
Jälkeenpäin, jos LFI puolustaa mallia, jossa säilytetään Ranskan strateginen autonomia, ja sanoo olevansa valmis olemaan rakentava artikuloitaessa sen rahoitusta, niin sen parempi. Pidän sitä parempana kuin äärimmäisen antimilitaristinen vasemmisto, joka vastustaa jatkuvasti puolustusmenoja ja sosiaalimenoja. Ei ?
Scholtzin asema kehittyy "nopeasti" eikä eurooppalaisessa mielessä, välitön julkinen Ukrainan hylkääminen esim.
Herra Araud (entinen Yhdysvaltain suurlähettiläs) haastatteli eilen LCI:ssä: Dimitri Medvedev on juuri julistanut "käsiteltyään kaikki DT:n nimet 15 päivää sitten... Euroopan johtajat ryntäävät Floridaan kumartamaan ja "nuollamaan... » DT:ltä »
Araud: tämä herrasmies on erittäin huonosti kasvatettu, mutta hän on pohjimmiltaan oikeassa
Puhuiko se alkoholisti Medvedev vai Araud?