Sen Ranskassa aiheuttaman katkeruuden lisäksi SEA 1000 -sopimuksen purkamisen jälkeen SSN AUKUS -ohjelma, joka on Australian, Iso-Britannian ja Yhdysvallat ja Yhdysvallat yhdistävän AUKUS-allianssin ensimmäisen pilarin ytimessä, on ollut monien kysymysten aiheena erityisesti Australiassa ja Yhdysvalloissa sen julkaisun jälkeen.
Tämä koskee erityisesti Yhdysvaltain kongressia, jossa useat senaatin puolustuskomiteoiden ja edustajainhuoneen vaikutusvaltaiset jäsenet ovat ilmaisseet tiettyjä epäilyjä tämän ohjelman kestävyydestä tai tehokkuudesta erityisesti nykyisen jännityksen aikana.
Juuri tässä yhteydessä Congressional Research Service, toinen Amerikan kongressin kahdesta riippumattomasta auditointi- ja validointiorganisaatiosta, on juuri julkaissut raportin, joka on vähintäänkin kriittinen koskien tätä SSN-AUKUS-ohjelmaa, sen menettelytapoja ja tapa, jolla siitä neuvoteltiin, ilmoitettiin ja vahvistettiin.
yhteenveto
SSN AUKUS -ohjelma herättää yhä enemmän kysymyksiä sen kustannuksista ja suunnittelusta.
Joe Bidenin, Boris Johnsonin ja Scott Morrisonin vuonna 2021 julkaisema SSN AUKUS -ohjelma, joka varustaa Australian kuninkaallisen laivaston kahdeksalla ydinsukellusveneellä tai SSN:llä, on herättänyt lukuisia kysymyksiä amerikkalaisilta parlamentin jäseniltä.
Niinpä vuonna 2023 kaksi raporttia kongressiin liittyviltä riippumattomilta virastoilta, oli esittänyt useita kysymyksiä, jotka jäivät vastaamatta SSN AUKUS -ohjelmasta, sen kestävyydestä ja sen synnystä. Ensimmäinen, kongressin budjettitoimiston tai CBO:n tuottama, keskittyi Yhdysvaltain laivaston tulevien vuosien teollisuussuunnitelman kestävyyteen ja erityisesti 3–5-luokan tuotannon aiheuttamiin kustannuksiin ja lisäkustannuksiin. SSN:t korvaamaan mahdollisimman monta Australiaan myytyä laivaa.
Toisessa raportissa, jonka tällä kertaa kirjoitti Congressional Research Service eli CRS, kyseenalaistettiin Yhdysvaltain laivaston sitoumus lisätä SSN-tuotannon 2,33 alukseen vuodessa vuoteen 2030 mennessä, kongressin määrittämä kynnys, jotta amerikkalaisten Virginia SSN:ien myynti Australiaan olisi mahdollista. 2032-2036.
Näistä kongressista riippumattomilta järjestöiltä tulevista kysymyksistä huolimatta SSN AUKUS -ohjelma jatkoi alun perin ilmoitetulla radalla, kolmen asianomaisen maan johtajat ovat jälleen sitoutuneet antamaan sille sisältöä luvatun aikataulun mukaisesti.
Congressional Research Service julkaisee vitrioliraportin SSN AUKUS -ohjelmasta
Vuotta myöhemmin TPJ on jälleen kerran hyökkäävä tässä asiassa julkaisemalla uuden päivityksen sen yhteenvetoasiakirja Virginia-luokan SSN:ien tuotannosta, AUKUS-allianssin ensimmäisestä pilarista, ja SSN AUKUS -ohjelmassa.
Tämä amerikkalainen analyysitiedosto vahvistaa kaikki Fabricen esittämät kritiikit Wolff vuosia.
Voimme onnitella Fabricea, mutta ennen kaikkea haluan onnitella amerikkalaista pragmatismia. Harvinaisissa maissa uskallamme ottaa todelliset opit hätäisestä päätöksestä.
Nyt sen ja NGAD:n välissä amerikkalaiset suuret laiteohjelmat ovat kaikki muuttumassa lukukelvottomaksi sillä ratkaisevalla hetkellä, kun tuotantolinjat pitäisi käynnistää uudelleen. Siitä voi tulla dramaattista...
Tämä ei selvästikään ole heidän prioriteettinsa seuraavan 2/3 vuoden aikana. Yhdysvaltain armeijat keskittyvät tänään kaluston saatavuuden parantamiseen, koulutusjoukkojen parantamiseen, infrastruktuurin lujittamiseen ja puolustusteollisuuden modernisointiin. Näemme varainhoitovuoden 2025 talousarvion painopisteissä, että ne ottavat vuosien 2027/2028 riskin erittäin vakavasti.
On kuitenkin totta, että Yhdysvalloilla ja erityisesti kongressilla on puolustusasioissa tutkimus- ja julkaisuvapaus, jota voimme kadehtia.
Vastaus Fabricelle. Brittien olisi silti ratkaistava ongelmat, jotka asettavat heidän SM:nsä telakalle, ennen kuin he kehittäisivät rakennusohjelman australialaisten kanssa, jotka eivät auta heitä millään tavalla kokemuksen puutteen vuoksi. Bojo ei ole millään tavalla tae voittavasta kaupasta. Vilpittömästi.
Vielä pahempaa: mainitussa hypoteesissa voisimme epäillä Yhdysvaltojen tukea brittiläisille Poseidoneille. Siksi brittiläiset SSBN-numerot olisi siirrettävä nopeasti M51:een.
Rehellisesti sanottuna tällä tasolla en olisi yllättynyt kuullessani muutamassa vuodessa, että tämä kaikki on tulosta kiinalaisten huolellisesti toteuttamasta vaikutussuunnitelmasta. Tämä olisi antanut heille mahdollisuuden heikentää Yhdysvaltoja ja Australiaa merkittävästi ja tehokkaasti toiminnallisesta, teollisesta ja diplomaattisesta näkökulmasta Ranskaa kohtaan syntyneen katkeruuden vuoksi.
Minulla ei tietenkään ole mitään tukea tälle, se on vain henkilökohtainen arvaus.
Ehkä tulevaisuudessa muistamme tämän tapauksen selityksenä Amerikan tappiolle muutama vuosi myöhemmin Taiwanissa (väärin, koska historia ei ole monokausaalista, mutta haluamme, että vertailupäivämäärät ovat tarkkoja)
Olen samaa mieltä siitä, että meidän on mentävä "kaunaa pidemmälle" ja pohdittava kylmästi ja pragmaattisesti, ilman "harhaa" tietyn geopoliittisen tilanteen todellisuutta.
Mutta olisi virhe nähdä katkeruutta pelkkänä murskauksena tai pahentuneen kansallisen ylpeyden ilmaisuna.
Suosittelen lukemaan historioitsija Marc Ferron teoksen "Kauna historiassa", joka osoittaa, missä määrin kauna, erityisesti Ranskan ja Saksan tai Ranskan ja Yhdistyneen kuningaskunnan välillä tai Ranskan ja Algerian välillä, on tärkeä selitys. tekijä historiallisissa tapahtumissa pitkän ajan kuluessa.
"Australian tapaus" ei ole kaupallinen tai sopimukseen perustuva vaikeus, vaan paljastaa anglosaksien näkemyksen Ranskasta ja käytöksestä, jota sen suhteen tulisi omaksua, jälleen ajan myötä.
USA, Iso-Britannia ja Australia osoittivat, mitä Club of Fiven jäsenet voivat tehdä (vastaan) "ystävää" ja "liittolaista"
Niihin ei tarvitse luottaa konfliktitilanteissa
Ainoastaan tuolloin virassa olevan toimeenpanoelimen "erityisyys" johti Ranskaa vastaan tehtyjen tekojen vakavuuden lieventämiseen, huomiotta jättämiseen ja sanoinkuvaamiseen.
On aivan ilmeistä, että Naval Group ei tuhlaa harvinaisia ja kalliita henkilöresursseja Kanadan pseudoneuvotteluihin, joiden tuloksista on jo päätetty Washingtonissa
Älkäämme lisääkö arvokkuuden puutetta naurunalaiseksi: muutama Nato-asema ei oikeuta tuhatvuotisen kansan sielun myymistä.
Näyttää siltä, että Yhdistyneen kuningaskunnan SNA:t pitäisi rakentaa Australiaan. Naval Group oli "uskaltanut" ilmaista epäilynsä kyvystä saada australialaisten alihankkijoiden verkosto, joka voisi tehdä yhteistyötä Attack-luokan rakentamisessa, mikä oli aiheuttanut kiistaa. Tämä kiista, sekä se, joka näyttää syntyvän Hunter-fregattien rakentamisesta Australiassa, sekä se, joka näyttää olevan myös kypsymässä heidän uudesta Arafura-partioveneestä, joka on rakennettu Australiassa…. Onko australialaisilla todella taitoja sotalaivojen rakentamisessa? Eikö SNA:n rakentaminen Australiaan, vaikka se olisi täysin brittiläinen, olisi hieman liioittelua?
heillä ei ole taitoja eikä käytettävissä olevaa laivaston arsenaalia. Ne aloitetaan tyhjästä, ja siksi Barracuda oli niin kallista valmistaa kotona.
Epäröin pitkään, mutta minusta näyttää siltä, että tässä tarinassa on vain KAUKUS😉
Toistaiseksi briteillä ei ole mitään menetettävää. He keräävät Australian ja USA:n avustuksia kehittääkseen NG SSN:ään, tietävät myyvänsä ainakin 3 AUKUS SSN:ää Australiaan, eikä se maksa heille yhtään mitään... Muista, että tämän projektin on kuvitellut Boris Johnson .
Ehdotan, että Boris Jonshon käärii hihat ja alkaa välittömästi rakentaa kuuluisia Aukus-sukellusveneitä. Toivon vain, että emme palaa Australiaan sen kieroutuneen iskun jälkeen, jonka he tekivät Naval Groupille.