La Croix -lehden artikkelissa La Défensen strategisesta roolista maan taloudessa, kahden puhujan, Yannick Quéau ja Paul Sarfati, katsotaan esittävän "totuuksia", jotka eivät ole totuuksia, mutta jotka kuitenkin jättävät vaikutuksen. .
Ensimmäinen väittää, että puolustusteollisuus, BITD, työllistäisi vain "120.000 20" suoraa ja epäsuoraa työpaikkaa Ranskassa, mikä on erittäin mielikuvituksellinen luku. Itse asiassa BITD:n keskimääräinen vuotuinen liikevaihto on 7 miljardia euroa, joka jakautuu 8 miljardiin euroon merkittäviä vaikutuksia aiheuttavien ohjelmien osalta, 5 miljardin euron vientiin ja 100.000 miljardiin euroon T&K:n ja MCO:n välillä. Jos suora työllisyys olisi vain 85.000 200.000 työpaikkaa Ranskassa, se nostaisi puolustusteollisuuden tuottavuuden kaksi ja puoli kertaa korkeammalle kuin Ranskan teollisuudessa, mukaan lukien ilmailuteollisuus. Itse asiassa Ranskan teollisuuden tuottavuus on XNUMX XNUMX euroa vuodessa, kun taas mainitussa tapauksessa se olisi XNUMX XNUMX euroa vuodessa….
Lisäksi suorien työpaikkojen suhde välillisiin työpaikkoihin on myös suurelta osin aliarvioitu. Palkkasumma on todellakin noin 50 % BITD-menoista, ja 10 työpaikkaa investoitua miljoonaa euroa kohden. Loput 500 miljoonaa euroa käytetään verojen, osinkojen ja erityisesti alihankintojen rahoittamiseen 350.000 5 eurolla. Tämä alihankinta tuottaa siis Ranskan keskimääräisten henkilöstökustannusten perusteella 2,5 suoraa työpaikkaa, sitten 1,5 toissijaista alihankintatyötä ja 9 kolmannen asteen alihankintatyötä jne. BITD:hen investoitua miljoonaa euroa kohden syntyy siis 8 välillistä työpaikkaa. Yllättäen tämä luku vastaa useiden Bourgesin, Lorient-Brestin ja Toulonin työllisyysalueilla tehtyjen kenttätutkimusten tuloksia. Lopuksi, suoraan tai välillisesti luodut työpaikat loivat kulutukseen liittyviä indusoituja työpaikkoja, jotka edustavat kenttälöydösten perusteella 19 työpaikkaa syntyneistä 30 teollisuuden työpaikasta. Tämä arvo on myös yhdenmukainen sen kanssa, että paikalliseen talouteen lisätään 50 prosenttia hajautetusta palkkasummasta, kun otetaan huomioon 27 prosentin kynnysvaikutus. Näihin 15 valtion investoinneilla syntyvään työpaikkaan lisätään vientiin liittyvät työpaikat eli 8 lisätyöpaikkaa 12 miljardin euron viennin perusteella 6 miljardilla eurolla paikallisesti, joista 5 BITD:ssä, 4 alihankkijatyötä ja 42 työllistämistyötä. työpaikkoja, yhteensä XNUMX työpaikkaa investoitua miljoonaa euroa kohden.
Toinen kohta koskee yhtä riskialtista vertailua "yhden koulutukseen investoidun euron ja asevarusteluun investoidun euron välillä". Päätelmät, joiden mukaan koulutukseen panostettu euro toisi enemmän työpaikkoja kuin puolustusteollisuudessa, ovat erittäin kyseenalaisia. Ei silläkään, että se olisi valhetta. Itse asiassa 1 miljardin euron budjetilla National Education työllistää miljoona ihmistä, mukaan lukien 1 1 opettajaa, ja se luo 50 1 työpaikkaa ja 837.000 400.000 alihankintatyötä samojen laskentataulukoiden mukaan. Itse asiassa opetusministeriö tarjoaa 100.000 miljoonan työpaikan ekosysteemin 1,5 miljardilla eurolla, kun taas puolustusministeriö luo 50 850.000 työpaikan ekosysteemin 35 miljardilla eurolla. eli 33 työpaikkaa miljoonaa euroa kohden kansanopetuksessa ja 27 Puolustusministeriössä.
Mielenosoitus on suurelta osin arvosteltavana kahden investoinnin vastakohtana. Itse asiassa puolustusministeriö tuo 27 työpaikkaa investoitua miljoonaa euroa kohden 1,1 miljoonaa euroa valtion budjettiin, kun otetaan huomioon näiden työpaikkojen sosiaalimaksut, joista 70 % on yksityisiä. , ja 1,45 miljoonaa euroa, jos otamme huomioon ottaa huomioon työttömyyskorvauksessa tehdyt säästöt. Päinvastoin, koulutuksen synnyttämät 33 työpaikkaa tuovat vain 35 700 euroa tuloja ja maksuja, vain 900 prosenttia yksityisistä työpaikoista (maksut ja verot ovat paljon pienemmät kansallisessa koulutuksessa kuin teollisuus de Défense), kasvaa XNUMX XNUMX XNUMX euroon. ottaa huomioon vaikutukset työttömyyteen.
Itse asiassa, kun luotujen työpaikkojen lukumäärän vertailu haluaa osoittaa kansalliseen koulutukseen tehtyjen investointien merkityksellisyyden olevan suurempi kuin La Défense, tämän esittelyn laajentaminen valtion talousarvioon kääntää prosessin päinvastaiseksi ja jopa osoittaa, että investoinnit puolustusteollisuuteen tuottaa paljon enemmän tuloja ja budjettisäästöjä kuin se maksaa, niin pitkälle, että se pystyy kompensoimaan suurelta osin armeijan palkkalistan kustannukset, jotta saadaan kokonaisbudjetti, joka tasapainottaa puolustusministeriön budjettitulot ja valtion menot. Opetusministeriön olisi vaikea tehdä...
Mutta ennen kaikkea näiden kahden budjettikohdan vertailu on naurettavaa. Kansallinen koulutus on yhtä tärkeä budjettikohta kuin La Défense valtion kestävyyden takaamiseksi. Molempien menojen vastustaminen merkitsee siten toisen tarpeen kieltämistä toistensa suhteen, mikä nykyaikaisten geopoliittisten ja taloudellisten realiteettien valossa olisi paitsi vaarallista myös haitallista. Lisäksi heti kun armeijan budjetti onnistuu saavuttamaan menojen ja tulojen tasapainon valtiolle vahvistetun budjettikehyksen sisällä, sitä ei ole syytä laskea tai jopa olla vähentämättä. armeijat, koska syrjäytysvaikutus, nimittäin yhden luottojen väheneminen toisen toimittamiseen, neutraloidaan.
Toisin sanoen nämä vertailut ja ilmoitetut arvot eivät johdu objektiivisesta analyysistä, vaan työstä, jonka tarkoituksena on tukea tiettyä diskurssia. Ja tämä ei todellakaan ole sitä, mitä maa eikä Eurooppa tarvitse tänään!