विमान वाहक एनजी, एससीएएफ, एमजीसीएस ..: क्या फ्रांस का लक्ष्य बहुत अधिक था?

अभी दो साल पहले, सशस्त्र बलों के मंत्री, फ्लोरेंस पार्ली ने औपचारिक रूप दिया एक नए विमान वाहक के निर्माण के लिए अध्ययन कार्य की शुरुआत 2038 से चार्ल्स डी गॉल को बदलने का इरादा है। तब से, इस कार्यक्रम के बारे में बहुत सारी जानकारी लीक हो गई है, जो कि चार्ल्स डी गॉल की तरह, परमाणु ऊर्जा से चलने वाली और 75.000 टन विस्थापन तक पहुँचने के लिए होनी चाहिए, विशेष रूप से सक्षम होने के लिए SCAF प्रोग्राम के नए नेक्स्ट जनरेशन फाइटर को लॉन्च करने के लिए आवश्यक नए 90-मीटर इलेक्ट्रोमैग्नेटिक कैटापोल्ट्स को लागू करने के लिए, जो कि राफेल एम की तुलना में बहुत बड़ा है। जाहिर है, जहाज की डिजाइनिंग और निर्माण की लागत में भी काफी वृद्धि हुई है। 2 के दशक में निर्मित चार्ल्स डी गॉल की € 90 बिलियन लागत। वास्तव में, जबकि नए विमान वाहक को शुरू में € 5 और € 6 बिलियन के बीच अनुमानित किया गया था, अब यह लगभग € के डिजाइन और निर्माण लागत का प्रश्न होगा। 8 बिलियन, या इससे भी अधिक। और अगले सैन्य प्रोग्रामिंग कानून 2024-3020 की तैयारी के संदर्भ में, जो फिर भी लगभग €400 बिलियन से संपन्न होगा, यानी पिछले एक से €100 बिलियन अधिक, यह लागत एक समस्या पैदा करती है ...

वास्तव में, कई हफ्तों के लिए, यह सुझाव देने के लिए बिखरे हुए हैं कि PANG कार्यक्रम को स्थगित किया जा सकता है, या रद्द भी किया जा सकता है, क्योंकि प्रोग्रामिंग कानून के ढांचे के भीतर आवश्यक मध्यस्थता, विशेष रूप से फ्रेंको-जर्मन कार्यक्रमों सहित कई अन्य कार्यक्रमों के बाद से SCAF और MGCS, SNLE 3G प्रोग्राम की तरह ही क्रेडिट में विशेष रूप से लालची होने का भी वादा करते हैं, जिसे 4 परमाणु मिसाइल पनडुब्बियों, फ्रांसीसी प्रतिरोध के स्तंभों को बदलना होगा। तथ्य यह है कि, चाहे वह SCAF हो, MGCS या PANG, ऐसा प्रतीत होता है कि इनमें से प्रत्येक कार्यक्रम का उद्देश्य हार्डवेयर विकसित करना है जो उनके द्वारा प्रतिस्थापित किए जाने वाले हार्डवेयर की तुलना में बहुत बड़ा और अधिक महंगा है, न केवल तकनीकी लागत और मुद्रास्फीति में वृद्धि के कारण, लेकिन यह भी बहुत अधिक महत्वाकांक्षाओं के कारण, फ्रांसीसी औद्योगिक रक्षा उत्पादन को संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा उत्पादित उपकरणों के करीब लाना, और वास्तव में 60 के दशक के बाद से फ्रांसीसी रक्षा उपकरणों की पारंपरिक रूप से परिचालन लेकिन व्यावसायिक सफलता से दूर जाना।

दरअसल, अगर 4 के दशक की शुरुआत में फ्रांस ने अपने सकल घरेलू उत्पाद का 60% से अधिक अपने रक्षा प्रयासों के लिए समर्पित किया, तो फ्रांसीसी अर्थव्यवस्था द्वितीय विश्व युद्ध के निशान से मुश्किल से उबर पा रही थी, जिससे देश को उच्च-डिजाइन करने के लिए आविष्कारशील होने के लिए मजबूर होना पड़ा। प्रदर्शन और आकर्षक उपकरण, लेकिन अमेरिकी हथियार प्रणालियों की तुलना में बहुत कम खर्चीला, जिसने खुद को बाजार में उतारा। इस तरह फ्रांसीसी विमान निर्माता डसॉल्ट एविएशन ने मिराज III को डिजाइन किया, एक इंटरसेप्टर फाइटर जो एफ-4 फैंटम II जितना भारी था, लगभग सभी क्षेत्रों में एफ-104 को पार कर गया, जबकि इन दो उपकरणों की तुलना में काफी कम खर्चीला था। उसी समय, AMX-13 की सफलता के आधार पर, AMX ने 30-टन AMX-36 मध्यम टैंक को डिज़ाइन किया, जब संयुक्त राज्य अमेरिका 60-टन M-52 से अधिक का उत्पादन कर रहा था। दो फ्रांसीसी विमान वाहक, क्लेमेंस्यू और फोच के लिए, वे 32.000 मीटर की लंबाई के लिए पूर्ण भार पर 265 टन से अधिक हो गए, जहां अमेरिकी फॉरेस्टल ने 80.000 मीटर लंबे समय तक 326 टन के साथ छेड़खानी की।

बेशक, उस समय के फ्रांसीसी उपकरण अपने अमेरिकी समकक्षों के साथ पूरी तरह से प्रतिस्पर्धा नहीं करते थे, फैंटम का विस्तार और वहन क्षमता मिराज III की तुलना में काफी अधिक थी, M60 AMX30 की तुलना में बहुत बेहतर बख्तरबंद था, और फॉरेस्टल होने के नाते फ्रांसीसी विमान वाहक की तुलना में दो गुना अधिक विमान, अक्सर भारी, को समायोजित करने में सक्षम। हालाँकि, इस तरह से मध्यस्थता करके, फ्रांसीसी सेनाओं के पास पूरी तरह से राष्ट्रीय उपकरण थे जो बहुत महत्वपूर्ण परिचालन क्षमता प्रदान करते थे, और अंतर्राष्ट्रीय परिदृश्य पर महत्वपूर्ण भार रखने के लिए पर्याप्त मात्रा में उपलब्ध थे। इसके अलावा, काउंटर-प्रोग्रामिंग खेलकर, फ्रांसीसी उद्योगपतियों ने कई निर्यात सफलताएं हासिल कीं, मिराज परिवार द्वारा पूरी तरह से प्रतिनिधित्व किया गया, जो स्वयं अमेरिकियों के दृष्टिकोण से, निर्यात में अमेरिकी उद्योग के लिए एक वास्तविक खतरा था।

70 और 80 के दशक में शुरू किए गए कार्यक्रम अभी भी इन प्रतिमानों से ओत-प्रोत थे, मिराज एफ1 और मिराज 2000 के साथ लड़ाकू विमानों के क्षेत्र में बड़ी सफलताओं के साथ, हल्के बख्तरबंद वाहनों के क्षेत्र में बहुत नवीन VAB के साथ, या के क्षेत्र में फुर्टिव लाइट फ्रिगेट्स के साथ लड़ाकू जहाजों के साथ-साथ फ्रेंको-ब्रिटिश गज़ेल, प्यूमा और लिंक्स परिवारों के साथ हेलीकाप्टरों के क्षेत्र में, और डौफिन और एक्यूरुइल परिवारों की महत्वपूर्ण सफलताएँ। यहां तक ​​कि 90 के दशक के कार्यक्रम, जैसे पैन चार्ल्स डी गॉल, राफेल, टाइगर कॉम्बैट हेलीकॉप्टर या लेक्लर्क टैंक, सीमित आयामों और कीमतों से चिह्नित रहे, जो आकर्षक होने का इरादा था (जब तक उत्पादन योजना का सम्मान किया गया था) , जो कि नहीं था)।

दूसरी ओर, वर्तमान में डिज़ाइन किए जा रहे कार्यक्रम, जैसे कि SCAF, MGCS या PANG, इस क्षेत्र में एक गहन प्रतिमान बदलाव को चिह्नित करते हैं। इस प्रकार, SCAF NGF 30-टन राफेल के साथ आकार में अंतर को देखते हुए, 24-टन श्रेणी का फाइटर बनने का वादा करता है, यानी F-15EX, Su-57 और F जैसे अन्य भारी लड़ाकू विमानों के बराबर द्रव्यमान। -22, जहां राफेल एफ-18 की श्रेणी में विकसित होता है, और मिराज 2000 एफ-16 की श्रेणी में आता है। इसी तरह, जर्मनी के साथ अपने तालमेल के कारण, MGCS Leclerc की तुलना में तेंदुए 2 और अब्राम्स (भले ही द्रव्यमान अब एक महत्वपूर्ण मुद्दा बन गया हो) के करीब, एक भव्य और महंगे टैंक को डिजाइन करने का वादा करता है। पीएएनजी के लिए, इसके आयाम 75.000 टन के विस्थापन की ओर अग्रसर होते हैं, चार्ल्स डी गॉल के 66 टन से 45.000% अधिक, बड़े पैमाने पर और एनजीएफ के आयामों द्वारा सटीक रूप से लगाए जाते हैं, लेकिन महत्वाकांक्षा से भी 30 विमानों का समूह।

हालाँकि, हाल ही में, विशेष रूप से क्षमताओं के प्रदर्शनकारी उदाहरण हैं जो फ्रांसीसी इंजीनियरों को अभी भी नवीन, किफायती, अत्यधिक प्रभावी उपकरण डिजाइन करने हैं, जो अंतरराष्ट्रीय परिदृश्य पर और युद्ध के मैदानों पर महत्वपूर्ण सफलता के साथ मिले हैं, जब पेरिस चलाने की कोशिश नहीं करता है अमेरिकी अवधारणाओं के बाद। इस प्रकार, 155 मिमी CAESAR बंदूक, सफलतापूर्वक कई महीनों तक यूक्रेन में लगी रही, स्व-चालित तोपखाने के लिए अमेरिकी या जर्मन दृष्टिकोण के विपरीत दृष्टिकोण को लेकर डिजाइन किया गया था, जिससे अमेरिकी M109 या की तुलना में लगभग तीन गुना सस्ता सिस्टम डिजाइन करना संभव हो गया। जर्मन Pzh2000, और फिर भी इन प्रणालियों की तुलना में मोबाइल, कुशल और जीवित (कुछ और भी अधिक कहेंगे)। हम उम्मीद कर सकते हैं कि SCORPION बबल के हल्के बख्तरबंद वाहन, जगुआर, ग्रिफॉन्स और सर्वल्स, सस्ती और कुशल दोनों ही तरह से ऐसा ही करेंगे। इसी तरह, मिसाइलों के क्षेत्र में, MICA जो फ्रेंच राफेल और मिराज को लैस करता है, कम से कम उसके बराबर प्रदर्शन के लिए अमेरिकी AIM-120 से आधा खर्च करता है।

इसलिए अब एक प्रश्न उठता है, जब मुद्रास्फीति और सैन्य खतरों की संयुक्त वापसी से नियोजित रक्षा कार्यक्रमों के निष्पादन को खतरा होता है: चाहे वह SCAF हो, MGCS हो, और ट्रांज़िटिविटी द्वारा, PANG, क्या फ्रांस के संदर्भ में बहुत अधिक लक्ष्य नहीं था ऐसी महत्वाकांक्षाओं को लेने के लिए बजटीय संसाधनों के बिना, तैयारी में या पूरे अटलांटिक में सेवा के बराबर उपकरणों से खुद को लैस करने की क्षमता? इसके अलावा, मिराज 15 के बजाय एफ-2000, लेक्लेर के बजाय अब्राम्स और चार्ल्स डी गॉल के बजाय निमित्ज़ को डिजाइन करने की मांग करके, फ्रांस अपने रक्षा उद्योग के लिए अपने पारंपरिक निर्यात बाजार से खुद को वंचित नहीं करने जा रहा है, लेकिन अपनी सेनाओं के लिए अंतरराष्ट्रीय परिदृश्य पर तौलने के लिए आवश्यक द्रव्यमान का भी, विनाशकारी गतिशील मध्यस्थता को दोहराने के जोखिम के साथ, जिसने टाइगर हेलीकॉप्टर (पिछले 230 इकाइयों को € 18 मीटर से 67 इकाइयों को € 35 मीटर पर) या कई कार्यक्रमों को मार गिराया। FREMM फ्रिगेट्स (17 फ्रिगेट्स से € 450m से बढ़कर 8 फ्रिगेट्स € 750m पर)। और जबकि अंतर्राष्ट्रीय तनाव बढ़ रहे हैं और प्रमुख संघर्षों के जोखिम बढ़ रहे हैं, क्या हमें सशस्त्र बलों की प्रभावशीलता को बनाए रखने के लिए फ्रांसीसी इंजीनियरों और सैनिकों के नवाचार की भावना पर भरोसा करने के लिए एक बार फिर से कम महत्वाकांक्षाओं पर नहीं लौटना चाहिए। और रक्षा उद्योग की स्थिरता?