बस इतना ही... वे टूट गए।.. C’est probablement en ces termes que l’immense majorité des lecteurs, tout du moins les plus mesurés d’entre eux, ont abordé ce nouvel article au titre un tantinet provocateur.
दरअसल, le nouveau char KF-51 Panther présenté par son concepteur, l’allemand Rheinmetall, lors du salon Eurosatory 2022, est aujourd’hui le principal outil dans les mains de son PDG, Armin Papperger, फ्रेंको-जर्मन MGCS कार्यक्रम को पटरी से उतारने के प्रयास में qui vise à concevoir, précisément, le remplaçant du char français Leclerc comme du Leopard 2 allemand. Développé en fonds propres, le Panther est proposé par Rheinmetall à quiconque montre un intérêt pour acquérir un nouveau char lourd, असेंबली में शामिल हैं जो कम से कम असंभव कहने के लिए हैं.
Comment, dans ce cas, peut-on ne serait-ce qu’imaginer que la France puisse se tourner vers ce blindé, alors même qu’elle développe le MGCS et modernise le Leclerc ?
Comme souvent, le point de vue par lequel on aborde un problème conditionne sensiblement le raisonnement et donc la conclusion que l’on peut y apporter. Ainsi, aujourd’hui, les autorités françaises, comme l’opinion publique du pays, soutiennent activement le concept d’armée globale pour les armées françaises, à savoir une force armée disposant de la majorité des capacités requises pour répondre à un champ d’utilisation très étendu.
C’est ainsi que l’Armée de terre dispose à la fois de forces adaptées à l’engagement de haute intensité symétrique qu’à la projection de forces en environnement dissymétrique, que la Marine dispose d’une composante aéronavale enviée de nombreux autres pays et d’un savoir-faire en matière de suprématie navale et de projection de puissance très élargi, et que l’Armée de l’Air est apte à soutenir ces deux armées dans l’ensemble des scénarios d’emploi.
और तो और, फ़्रांस के पास एक दो-घटक निवारक है, जो तकनीकी रूप से भी बहुत उन्नत है, जो इसे इस क्षेत्र में लगभग चीन के बराबर वज़न देता है। इससे भी दुर्लभ बात यह है कि फ्रांस के पास एक रक्षा औद्योगिक और तकनीकी आधार है, या बीआईटीडी, जो कि वैश्विक भी है, जो इसे अपने सशस्त्र बलों के उपयोग के संबंध में कार्रवाई और निर्णय लेने की बड़ी स्वायत्तता प्रदान करता है, साथ ही अंतर्राष्ट्रीय परिदृश्य पर एक प्रमुख संपत्ति है। हथियारों के निर्यात के लिए धन्यवाद।
Pour y parvenir, la France consacre chaque année plusieurs Milliards d’euros pour financer les programmes de Recherche et de Développement de la BITD, de sorte à conserver des armements aussi performants sur le terrain qu’attractifs sur la scène export, ce qui lui permet notamment d’engranger d’importantes recettes budgétaires et fiscales liées à ce dernier aspect et permettant d’alléger le fardeau budgétaire pour les finances publiques, en particulier grâce à certains équipements stars des exportations comme l’avion Rafale, le canon CAESAR, le sous-marin Scorpène ou la frégate FDI. Dans ce contexte, la question posée en titre de cet article, apparait probablement inutilement provocante.
Pourtant, pour peu que l’on étudie avec méthode et objectivité le sujet, il apparait que la conception de certains équipements, notamment les chars lourds, engendre en France des couts loin d’être compensés par les recettes à l’exportation, mais également loin d’offrir un bénéfice opérationnel ou politique suffisamment significatif pour justifier de tels développements, plutôt que de se tourner vers des solutions proposées par des partenaires internationaux, et qui pourraient s’avérer plus économiques et moins contraignantes tant pour l’acquisition que pour la mise en œuvre de ces équipements. On continue ?
इस लेख का बाकी हिस्सा केवल ग्राहकों के लिए है
लेस क्लासिक सदस्यताएँ तक पहुंच प्रदान करें
विज्ञापन के बिना सभी लेख, €1,99 से।
न्यूज़लेटर सदस्यता
के लिए पंजीकरण करें मेटा-डिफ़ेंस न्यूज़लैटर प्राप्त करने के लिए
नवीनतम फैशन लेख दैनिक या साप्ताहिक
बहुत अच्छा लेख!
धन्यवाद) मुझे आश्चर्य हुआ कि क्या मैं इस बार 😁 बहुत दूर नहीं गया था
आह अच्छा ! केवल एक चीज मायने रखती है, हमारे देश की औद्योगिक स्वतंत्रता और यह कि हमें जरूरत पड़ने पर कार्य करने के लिए विदेशी राज्यों के सामने लेटने की जरूरत नहीं है! और इसके द्वारा, हमें सभी आयुध क्षेत्रों में महारत हासिल करनी होगी, चाहे कोई भी कीमत क्यों न चुकानी पड़े! जर्मनों या अन्य यूरोपीय या ट्रान्साटलांटिक सबक देने वालों के बिना हमारे पास काफी हद तक पर्याप्त आर्थिक मार्जिन है। यह वैश्वीकरण के मुनाफाखोरों को खुश नहीं करता है, लेकिन हम हर दिन इस गैर-राष्ट्रीय बहाव की सीमा देखते हैं। हम "सहायता" करने या आंतरिक या बाहरी सामाजिक शांति खरीदने के लिए "बिना गिनती के" खर्च करते हैं, जिसका उपयोग हमारे उद्योगों, हमारे बुनियादी ढांचे और इसलिए हमारी स्वतंत्रता को बढ़ावा देने के लिए किया जाएगा!
यह पूरा सवाल है: क्या सेना को 500 जर्मन टैंक देना बेहतर है, या 250 फ्रांसीसी टैंक, एक ही बजट (€10 बिलियन) के साथ?
La question s’est posée en 1993 pour la Marine, qui préférait acquerir alors 48 Hornet et non 12 Rafale M. Mais dans le cas du char, il convient également de prendre en considération que l’influence politique lié à l’exportation / importation est relativement très faible car l’utilisation du char est beaucoup plus spécifique et rare que celle d’un avion de combat. Par ailleurs, force est de constater que si Dassault a jusqu’ici très bien exporté ses avions de combat, les exportations de chars le sont beaucoup moins, d’autant que la concurrence est de plus en plus dure.
संक्षेप में, हम स्वाभाविक रूप से वैश्विक BITD की अवधारणा का समर्थन कर सकते हैं, लेकिन हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि फ्रांसीसी सेनाओं के स्वरूपों पर इसका बहुत महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा।
हमेशा की तरह, एक आकर्षक लेख, संरचित, एक अच्छे परिप्रेक्ष्य और व्यावहारिकता के साथ।
धन्यवाद 🙏🏻
दक्षिण कोरियाई K2 के गुणों और दक्षिण कोरियाई उद्योग की उत्पादन क्षमताओं को देखते हुए, पोलैंड की तरह, कोरिया की ओर रुख करने में कोई दिलचस्पी नहीं होगी, ताकि हम जो कमी कर रहे हैं उसे जल्दी से प्राप्त कर सकें?
क्या कोरियाई बीआईटीडी के साथ संभावित सहयोग की संभावनाएं हैं या क्या संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ कोरिया के संबंध फ्रांस के साथ किसी भी वैश्विक सहयोग पर रोक लगाते हैं?
हाँ, वैसे, यह लेख में है। लेकिन जैसा कि हनवा का यूरोप में पहले से ही एक प्रमुख भागीदार है, हम यह मान सकते हैं कि बातचीत का मार्जिन राइनमेटाल की तुलना में कम होगा जो KF51 के लिए पहला संदर्भ रखने के लिए कुछ भी करने को तैयार लगता है।
D’autre part, le K2 apporterait probablement moins de plus-values que le Panther, notamment du fait de l’intégration d’un APS hardkill double contre les tirs tendus et les menaces plongeantes.
जब हम प्रारंभिक फ्रेंको-जर्मन समझौते में खुद को थोपने के लिए श्री पैपरगर के तरीकों का निरीक्षण करते हैं, तो फ्रांस और नेक्सटर को तथाकथित "सामान्य" परियोजना में केवल एक छोटी भूमिका छोड़ने के लिए और अंत में MGCS की सफलता को रोकने के लिए, एक Rheinmetall से कुछ भी प्राप्त करने की संभावना पर केवल संदेह कर सकते हैं यह विचार FRG को यूरोप में एकमात्र टैंक निर्माता बनाता है
पत्रिका रेड ने हाल ही में बख्तरबंद वाहनों पर एक एचएस प्रकाशित किया, जिसमें लेक्लेर के समय पर आधुनिकीकरण की कमी पर खेद व्यक्त किया। हालांकि, लेखक का सुझाव है कि फ्रांस के पास अभी भी लेक्लेर का उत्तराधिकारी बनाने का तरीका है।
बड़ी संख्या में उत्पादित बख्तरबंद वाहनों पर लागत और निवेश के परिशोधन की समस्या से परे, आप क्या सोचते हैं?
Leclerc स्वयं एक जर्मन MTU टर्बाइन द्वारा संचालित नहीं था?
जब तक मैं गलत नहीं हूं, Leclerc ATF फ्रेंच मोटराइज्ड है। यह संयुक्त अरब अमीरात में एक है जो मोटरयुक्त एमटीयू है
नतीजतन, निर्यात मॉडल को टैंक की मुख्य ताकत (जो बीटा है) से लाभ नहीं होता है: स्टार्ट-अप पर एक पागल गति (हाइपरबार इंजन)
यह सुविधा टैंक को प्रतिद्वंद्वी के लिए लक्ष्य बनाना और हिट करना बेहद कठिन बना देती है।
हां, लेखक श्री चस्सिलन हैं, जो इस विषय पर यूरोप के सबसे महान विशेषज्ञों में से एक हैं। इसमें कोई संदेह नहीं है कि हम इसे केवल मौजूदा तकनीकी ईंटों को जोड़कर कर सकते हैं। हालांकि सवाल यह है कि क्या ऐसा करना उचित है। यह लेख का संपूर्ण विषय है।
Ainsi, s’il faut investir 5 Md€ pour développer un MBT aujourd’hui, et si on part sur un parc de 250 MBT, on a un cout de R&D reparti de 20 m€ par machine, soit le prix d’un second char. Et comme le marché export est très difficile, rien n’indique que nous pourrions nous « refaire » sur l’export, comme dans le cas du Rafale उदाहरण के लिए।
इसके अलावा, एक राष्ट्रीय एमबीटी का परिचालन जोड़ा गया मूल्य अत्यधिक विवादास्पद है, जबकि अन्य उपकरणों के लिए यह बहुत कम है, जिनका उपयोग विशेष संप्रभुता के संदर्भ में किया जा सकता है।
[…]
हमेशा की तरह बढ़िया लेख।
बाद में, मैं टैंकों के एक बड़े बेड़े के हित के प्रति असंबद्ध रहा।
यूक्रेनी संघर्ष ने, मेरी राय में, सबसे ऊपर यह प्रदर्शित किया है कि हवाई वर्चस्व के बिना यह एक परेशानी है।
Nous avons un outil fantastique de domination aérienne avec le Rafale. Augmenter son volume opérationnel a 350 exemplaires me semblent plus intéressant tactiquement parlant.
इस ज़ोइज़ो के साथ, अधिक तोपखाना और अधिक आग समर्थन और अचानक एक हमलावर के लिए एक वास्तविक नरक।
हमें उस सैन्य सिद्धांत को नहीं भूलना चाहिए जिसने हमें अपनी सभी लड़ाइयों को जीतने की अनुमति दी है: गति ही जीवन है।
En Syrie, les Rafales entraient comme dans du beurre dans les zones contestées ( S300/400 ), balancaient les BGU et rentraient au bâteau.
मैं इस तरह के भविष्य को दिन भर एक-दूसरे पर शूटिंग करने वाले बख्तरबंद वाहनों की तुलना में अधिक देखता हूं। 🙂।
नमस्कार और धन्यवाद 🙏🏻
क्या आपने यह लेख पढ़ा है?
https://meta-defense.fr/2020/12/18/peut-on-changer-les-paradigmes-du-char-de-combat-moderne/
बहुत ही प्रासंगिक विश्लेषण। हम (आपके पिछले लेखों के आधार पर) जोड़ सकते हैं कि कार्यक्रम का एक महत्वपूर्ण हिस्सा (इलेक्ट्रॉनिक्स, संचार, आदि): फ्रांसीसी अभिनेताओं द्वारा प्रदान किया जा सकता है। यह जर्मनों द्वारा पसंद किए जाने वाले लाइटर और अधिक मोबाइल टैंकों के लिए फ्रांसीसी वरीयता को समेटने के लिए बनी हुई है।
Précisément, le Panther est plus léger que le Leo2. Mais vous l’aurez compris, le but ici n’est pas de faire la promotion du Panther, que d’interroger sur le dogme de la BITD globale.
आपकी जानकारीपूर्ण टिप्पणियों के लिए आप सभी का धन्यवाद।
मुझे ऐसा लगता है कि वैश्विक बीआईटीडी के हठधर्मिता पर प्रतिबिंब आवश्यक है लेकिन इसे हाल के पाठों को ध्यान में रखना चाहिए:
- यदि आप कुछ विदेशी उत्पादों, उदाहरण के लिए अमेरिकी या जर्मन को शामिल करते हैं, तो आप अब स्वतंत्र रूप से निर्यात नहीं कर सकते हैं, इसलिए अब आप विदेशों में संभावित बिक्री पर अपनी आर एंड डी लागतों का परिशोधन नहीं करते हैं
– सबसे खराब स्थिति में, आप पानी में फंसे रहते हैं क्योंकि अब आप पेरासिटामोल या अन्य दवाओं या मास्क का उत्पादन नहीं करते हैं। चिप्स और आप आज अपने आपूर्तिकर्ताओं की सद्भावना पर निर्भर हैं जो कल कोर्टबेट को रोशन करेंगे या आपको ताइवान स्ट्रेट से प्रतिबंधित कर देंगे
तो हाँ इकाई लागत अधिक है लेकिन कम से कम आपके पास उत्पाद है…।
BITD महंगा है लेकिन यह राष्ट्रीय स्वतंत्रता की कीमत है
बचत कहीं और की जानी है और, जैसा कि इस साइट पर कई उत्कृष्ट लेख दिखाते हैं, अब एक राष्ट्रीय रक्षा के पुनर्निर्माण का समय है
..
एक बात निश्चित है, ये आदान-प्रदान रचनात्मक और प्रासंगिक हैं, और मुझे ग्राहकों को टिप्पणियों की सक्रियता के लिए एक पल के लिए खेद नहीं है।
Pour rebondir sur vos propos, le problème aujourd’hui est que la planification industrielle et technologique repose sur des considérations opérationnelles, industrielles et politiques à courts termes, et n’integrent que rarement une réelle réflexion objective sur l’exportation et donc sur le concept de solde budgétaire et de soutenabilite. C’est lié à de nombreux facteurs notamment la manière dont le budget fonctionne, mais également à un certain conservatisme qu’il est très difficile de bouger, même avec des arguments solides. Bien souvent, l’intérêt direct et à court terme supplante une réflexion à moyen terme salutaire. L’exemple le plus parlant est la décision par DA de demonter la ligne M2000, non pas par manque de perspective, mais par crainte que le gouvernement (Fillon à l’époque) ne se tourne à nouveau vers le 2000 au détriment du Rafale. On imagine bien combien qu’une ligne de 2000 rafalises aurait eu de succès depuis 2015-2016 face au Gripen C et F16 block 70.
नागरिक जो रक्षा के सवालों के बारे में चिंतित है, केवल फ्रांसीसी सैन्य परिदृश्य के सामने भय और विवशता महसूस कर सकता है, जिसे वह खुद को सोचने के लिए मजबूर देखता है: सेनाएं संख्या में कम हो गई हैं और जो न तो भर्ती करने के लिए प्रबंधन करती हैं, न ही बनाए रखने के लिए, जिसके लिए उपकरण नमूनाकरण योग्यता का सबसे अधिक उपयोग किया जाता है, कम-सुसज्जित और कम-सशस्त्र वाहनों और इमारतों, सभी श्रेणियों के गोला-बारूद की कमी, आदि।
मुझे एक उत्कृष्ट लेख याद है, मेरा मानना है कि मिशेल गोया ने डीएसआई में इस विषय पर लिखा था: फ्रांस किसका विजयी रूप से सामना कर सकता है? ईरान? , तुर्की?: उत्तर स्पष्ट नहीं था, ऐसा लगता है और एक करारी हार की परिकल्पना से इंकार नहीं किया गया था…।
वर्षों के बाद जहां "शांति लाभांश" ने लगभग कुछ भी करना संभव बना दिया है, क्या हम एक लाभकारी स्पष्टता और व्यावहारिकता की वापसी की उम्मीद कर सकते हैं? बीआईटीडी की ताकत को मजबूत करें और अंतराल को भरने के लिए निवेश करें?
bonsoir,
इस प्रेरक लेख और साथ की टिप्पणियों के लिए धन्यवाद।
शायद एक पागल विचार है, लेकिन मैं परीक्षण कर रहा हूं: क्या राइनमेटल को लाइसेंस के तहत उत्पादन की पेशकश करना यथार्थवादी है?
विचार में:
- दीर्घकालिक साझेदारी;
- षट्भुज में एक श्रृंखला रखने के लिए;
- भविष्य के टैंक में जर्मनी के साथ असंतुलन का कम "डर"।
KF41 लिंक्स पर हंगेरियाई लोगों को यही मिला, इसलिए इसमें कुछ भी शामिल नहीं है, इसके विपरीत, क्योंकि राइनमेटॉल अपने टैंक को लॉन्च करने के लिए एक विश्वसनीय संदर्भ की सख्त तलाश कर रहा है। हम इटालियंस के साथ भी चर्चा कर सकते हैं जो 125 टैंक और 200 वीसीआई हासिल करना चाहते हैं। उभरने के लिए दिलचस्प औद्योगिक और वाणिज्यिक तालमेल हो सकता है।
इस विषय के विशेषज्ञ से सवाल करें और क्या नेक्स्ट के पास अकेले सीजर की तरह टैंक डिजाइन करने का साधन नहीं होगा?
तकनीकी रूप से बोलना, कोई समस्या नहीं है। यह नेक्सटर के अलावा है जिसने ईएमबीटी बुर्ज विकसित किया है। लेकिन यह एक प्रदर्शनकारी है, न कि उत्पादन की तैयारी के लिए एक प्रोटोटाइप।
फ्रांस में कौन सक्षम है, एक ओर, एक नए टैंक की प्रणोदन प्रणाली का डिजाइन और उत्पादन करने के लिए, और दूसरी ओर, विशेष रूप से एक अब्राम की तुलना में ईंधन की खपत में अधिक किफायती समाधान का प्रस्ताव करने के लिए, उदाहरण के लिए?
केवल विद्युत प्रणोदन के साथ एक टैंक का निर्माण - और हाइब्रिड नहीं - क्या यह आज बोधगम्य है?
मैरी,
मुझे नहीं लगता कि इस तरह के द्रव्यमान को स्थानांतरित करने के लिए तेल के टैंक के रूप में कुशल ऊर्जा का भंडार है।
सीएनआर (मिनी रिएक्टर) के साथ टैंकों को लैस करने के अभाव में बिजली भी अन्य रसद समस्याओं का कारण बनती है।
Passe la spontanéité souverainiste de développer seul un remplaçant du Leclerc, la solution de l’extension rapide de la flotte de rafales est séduisante!
और 2045 में MGCS की प्रतीक्षा करने के लिए लाइसेंस के तहत शीघ्रता से निर्माण करने के लिए।
फिर भी, हम अभी भी राइन के पार अपने दोस्तों से थोड़ी अधिक पारस्परिकता की आशा करने के हकदार होंगे… ..
Vous l’aurez compris, le Panther est ici employé comme un exemple d’illustration pour réfléchir sur la pertinence (ou pas) de s’attacher à un BITD globale. on a par exemple beaucoup critiqué la décision de se tourner vers le FA HK416 allemand ou les BRF italiens. Pourtant cela relevait du même raisonnement.
हम जानते हैं कि भारतीय अधिकारियों द्वारा 1770 टैंकों के अधिग्रहण की परियोजना कहां है।
केएनडीएस सहित 11 पेशेवरों ने रुचि दिखाई थी...।
लेकिन पहली डिलीवरी का समय हमारे दोनों देशों के लिए एकदम सही होगा…।
Je vois mal les indiens habitués au T-72 ou T-90S à moins de 4 m$ l’unité, se tourner vers du Leopard 2 à 15 m$ ou vers le K2 à 10 à 12 m$. Pour ce prix, il feront un développement local avec transfert de technologies de la part des russes qui n’attendent que ça pour financer la poursuite de la famille Armata…
[…] prometteuse tourelle développée par Nexter, voire en se tournant vers une solution exogène, comme le KF51 Panther de Rheinmetall, le K2PL polonais ou le nouveau Leopard 2AX en cours de conception chez KMW, le partenaire de […]
[…] Meta-défense – publié le 20 mai 2023 https://meta-defense.fr/2023/05/20/larmee-de-terre-francaise-doit-elle-se-tourner-vers-le-char-kf-51… [...]
[…] example the Franco-German tank MGCS which has fallen behind, while the Germans have just offered their brand new KF-51 Panther. As if they wanted to have it both ways. Ditto with the thorny issue of the European medium-range […]