क्या 2030 में रूस नाटो पर हमला कर सकता है?
हाल के दिनों में नाटो के अलावा फिनलैंड, जर्मनी और पोलैंड के भी कई राजनीतिक नेता बेहद चिंताजनक बयान दे रहे हैं। उनके अनुसार, अब जोखिम इतना बड़ा है कि रूस पांच साल के भीतर यानी 2030 के आसपास नाटो देशों में से किसी एक पर हमला करने का फैसला करता है।
तब से, प्रेस के साथ-साथ इंटरनेट और समाचार चैनलों पर इस विषय पर राय कई गुना बढ़ गई है। कुछ लोग बोरिस पिस्टोरियस के बयानों को आंतरिक उद्देश्य के साथ एक राजनीतिक चालबाज़ी मानते हैं। अन्य लोग इसे वास्तविकता से असंबद्ध प्रलय के रूप में देखते हैं, विशेषकर रूसी सैन्य शक्ति के संबंध में। उत्तरार्द्ध, अंततः, इस भाषण की वास्तविकता का समर्थन करते हैं।
इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, समस्या के तथ्यों को स्पष्ट रूप से बताना आवश्यक है, यानी इस समय यूरोप में शक्ति संतुलन क्या हो सकता है, इसकी वास्तविकता, लेकिन सभी क्षीणन कारकों और उन्हें रेखांकित करने वाली राजनीतिक ताकतों का विश्लेषण करना भी आवश्यक है। . और जैसा कि हम इस लेख में देखेंगे, फेसबुक पर एक प्रसिद्ध स्थिति को संक्षिप्त रूप में परिभाषित करना जटिल है!
सारांश
2030 में रूस की सैन्य क्षमता क्या होगी?
2030 तक यूरोप में युद्ध के खतरों का आकलन करने के लिए पहला सवाल, उस सैन्य क्षमता का आकलन करने में सक्षम होना है जो मॉस्को के पास वास्तव में इस समय होगी।
इसे प्राप्त करने के लिए, उत्कृष्ट स्रोतों का होना आवश्यक है, जो अक्सर टिप्पणीकारों की पहुंच से परे होते हैं, यदि जरूरी नहीं कि खुफिया सेवाएं भी हों, लेकिन साथ ही दिव्य शक्तियों की अच्छी खुराक भी हो। दरअसल, यह भविष्य की संभावना चार कारकों पर आधारित है, जिनमें से प्रत्येक एक-दूसरे की तरह अनिश्चित है।
उत्पत्ति और समयरेखा का एक बहुत ही अनिश्चित बिंदु
पहला कोई और नहीं बल्कि इसका मूल स्थान है, यानी कि आज रूसी जनरल स्टाफ के पास वास्तव में कौन से सैन्य बल हैं। यह एक प्रश्न ही एक चुनौती है। पुरुषों और उपकरणों में रूसी नुकसान से संबंधित जानकारी अक्सर स्रोतों के आधार पर बहुत परिवर्तनशील होती है, और मॉस्को की परिचालन प्रणाली की वास्तविकता को विश्वसनीय रूप से स्थापित करना और भी अधिक है।
यदि उद्गम बिंदु की प्रकृति अनिश्चित है, तो उसका समय भी उतना ही अनिश्चित है। दरअसल, आज कोई भी यह भविष्यवाणी करने में सक्षम नहीं है कि यूक्रेन में युद्ध कब समाप्त होगा, न ही इस संभावित शांति के मानदंड।
जाहिर है, एक ओर विजयी रूस, दूसरी ओर अपने पूरे क्षेत्र को मुक्त कराने में कामयाब यूक्रेन और यूक्रेनी रंगमंच के कोरियाईकरण की संभावित परिकल्पना के बीच, रूसी सेनाओं की सैन्य क्षमता पर परिणाम मौलिक रूप से भिन्न हो सकते हैं। .
इस प्रकार, रूसी हार से संभवतः देश में महत्वपूर्ण आंतरिक राजनीतिक उथल-पुथल हो सकती है, जिसमें एक प्रभावी सैन्य उपकरण के पुनर्निर्माण में कठिनाइयों का हिस्सा होगा।
इसके विपरीत, मॉस्को की जीत क्रेमलिन को एक क्षेत्र और आबादी पर समेकित शक्ति प्रदान करेगी, जिसका काफी विस्तार होगा, और सैन्य शक्ति में अधिकारियों का विश्वास मजबूत होगा।
इस लेख का 75% भाग पढ़ने के लिए शेष है, इस तक पहुँचने के लिए सदस्यता लें!
लेस क्लासिक सदस्यताएँ तक पहुंच प्रदान करें
लेख उनके पूर्ण संस्करण मेंऔर विज्ञापन के बिना,
€1,99 से. सदस्यता प्रीमियम तक पहुंच भी प्रदान करें अभिलेखागार (दो वर्ष से अधिक पुराने लेख)
कॉपीराइट : इस लेख का पुनरुत्पादन, यहां तक कि आंशिक रूप से भी, प्रतिबंधित है, शीर्षक और इटैलिक में लिखे गए लेख के हिस्सों के अलावा, कॉपीराइट सुरक्षा समझौतों के ढांचे के भीतर, जिसे सौंपा गया है। सीएफसी, और जब तक स्पष्ट रूप से सहमति न हो Meta-defense.fr. Meta-defense.fr अपने अधिकारों का दावा करने के लिए अपने पास मौजूद सभी विकल्पों का उपयोग करने का अधिकार सुरक्षित रखता है।
संक्षेप में, यदि विज़ पेसेम पैरा बेलम आधार बना हुआ है। यह सामान्य ज्ञान है, लेकिन विभिन्न यूरोपीय देशों में विभिन्न राजनीतिक विविधताओं को देखते हुए, क्या हम एक रणनीति को एकजुट करने और एक परिचालन नीति के कार्यान्वयन के साथ आगे बढ़ने में सक्षम होंगे, कुछ भी कम निश्चित नहीं है। यह हमें उन कुछ देशों के साथ एक महंगी लेकिन सुरक्षित प्रति-यादृच्छिक रणनीति विकसित करने के लिए मजबूर करता है जो ऐसा करने के लिए सहमत हैं। आम तौर पर नाटो देशों पर आक्रमण नहीं किया जा रहा है, लेकिन बाल्टिक देशों में से एक के खिलाफ हमले का प्रयास किया जा रहा है, हम इसे खारिज नहीं कर सकते। खासतौर पर तब जब वर्तमान संघर्ष का परिणाम दर्ज नहीं किया गया है और यदि (हमें इसकी कामना नहीं करनी चाहिए) यूक्रेन का पतन हो गया, तो भू-रणनीतिक स्थिति पहले जैसी नहीं होगी। इस समय, चाहे रूस में हो या अमेरिका में, हम चुनाव पूर्व चरण में हैं, इसलिए हम यह भी कह सकते हैं कि इस समय के शब्द वे नहीं होंगे जो हम वर्ष के अंत में सुनेंगे जहां यथार्थवाद प्रबल होगा। . किसी भी स्थिति में, इस सभी कार्य (एक नए ग्राहक) के लिए मेटा डिफेंस को धन्यवाद।
, सुप्रभात
अपनी ओर से मुझे लगता है कि हमारी सुरक्षा हम पर निर्भर है और हमेशा अमेरिकियों पर निर्भर नहीं रहना चाहिए! मैं ट्रम्प को पसंद नहीं करता लेकिन मैं उनसे सहमत हूं, यूरोपीय लोगों के लिए भुगतान करना अमेरिकियों पर निर्भर नहीं है।
आइए स्कूल के मैदान की तरह हमेशा शिकायत और बहस करके अपने आराम क्षेत्र से बाहर निकलें।
हमारी रक्षा हमारी है और यह मत भूलो कि हमारी सेना बीमा की तरह है, जब हम इसका उपयोग नहीं करते हैं तो इसकी लागत हमेशा बहुत अधिक होती है।
अच्छी सोच और शुभ संध्या
ट्रम्प एक बौद्धिक धोखेबाज़ हैं। नाटो के माध्यम से यूरोपीय रक्षा औद्योगिक परिचालन में हर साल अरबों डॉलर संयुक्त राज्य अमेरिका में लाती है।
यह बहुत सरल है, फ्रांस और यूके और जर्मनी के कुछ हिस्सों को छोड़कर, सब कुछ अमेरिकी है।
ट्रम्प नी केवल सामने वाले के निचले हिस्से को अस्तित्व में लाने के लिए उत्साहित करते हैं (ब्ला ब्ला विदेशी खतरा आदि)
यूरोपीय संघ के देशों में लगभग 450 मिलियन निवासी हैं जबकि रूस में केवल 140 हैं।
शक्ति का जनसांख्यिकीय संतुलन रूस के नाटो हमले को पूरी तरह से आत्मघाती बनाता है।
और कौन विश्वास कर सकता है कि रूस नाटो देशों पर आक्रमण करेगा जब वह यूक्रेन पर पूर्ण नियंत्रण लेने में असमर्थ है?
हम हथियार उद्योग लॉबी के वजन को महसूस करते हैं, जो रूसी खतरे को बढ़ाकर, अपने सबसे बड़े लाभ के लिए बड़े पैमाने पर ऑर्डर देना चाहेंगे।
यह मानते हुए कि यूरोपीय रूसियों की तरह ही लामबंद होने का प्रबंधन करते हैं, यह मानते हुए कि यूरोपीय देश सभी प्रतिबद्ध हैं, यह मानते हुए कि यूरोपीय देश अपने सभी संसाधन भेजने का निर्णय लेते हैं, यह मानते हुए... इस संकेतक को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है, लेकिन यह बहुत दूर है अपने आप में प्रभावी होना। इज़राइल ने 15 गुना अधिक आबादी वाले मिस्र और उसके सहयोगियों को सात वर्षों में दो बार हराया, और पूरे सिनाई को मिस्र से और गोलान को सीरिया से ले लिया। द्वितीय विश्व युद्ध की शुरुआत में, फ्रांस, ग्रेट ब्रिटेन, बेल्जियम और नीदरलैंड की आबादी जर्मनी से दोगुनी थी। प्रथम विश्व युद्ध के दौरान रूस की आबादी जर्मनी से पाँच गुना अधिक थी।