एक सुपर कार्यक्रमRafale आज खुद को थोपता है, बीच में Rafale F5 और FCAS? 2/2
इस लेख के पहले भाग में हमने दिखाया था कि एक सुपर-प्रोग्रामRafaleके बीच 5 में 2035वीं पीढ़ी का उपकरण डाला जाने वाला है Rafale 5 में एफ2030, और 2045 में एससीएएफ ने, यूरोपीय कार्यक्रम के आसपास के औद्योगिक और सैन्य जोखिम के प्रबंधन से लेकर, फ्रांसीसी बीआईटीडी की उपस्थिति को सुरक्षित करते हुए फ्रांसीसी निरोध की प्रभावशीलता को संरक्षित करने के आश्वासन तक, कई जरूरतों का जवाब दिया। 2035-2045 की अवधि में निर्यात लड़ाकू विमान बाजार पर.
विश्लेषण के इस चरण में दो प्रश्न अभी भी बने हुए हैं। सबसे पहले सुपर-प्रोग्राम की चिंता हैRafale स्वयं, पहले से स्थापित उद्देश्यों के आधार पर, इसकी व्यापक रूपरेखा तैयार करना।
दूसरे मामले की जड़, ऐसे कार्यक्रम के वित्तपोषण से संबंधित है, जबकि हर कोई जानता है कि आज फ्रांसीसी सेनाओं का बजट किस हद तक सीमित है, और इसमें किसी कार्यक्रम को एकीकृत करने के लिए कोई लचीलापन नहीं है जितना कि विकास से संबंधित है एक नये लड़ाकू विमान का.
दो भाग वाले लेख का दूसरा भाग. पहला भाग यहां देखा जा सकता है.
सारांश
सुपर प्रोग्राम का पोर्ट्रेट-रोबोट क्या होगा?Rafale ?
निःसंदेह, इस सुपर को चित्रित करने की कोशिश किए बिना-Rafaleहालाँकि, पहले से स्थापित उद्देश्य और संदर्भ, कुछ प्रमुख पहलुओं को चित्रित करने के लिए, कार्यक्रम का एक सच्चा स्केच बनाना संभव बनाते हैं।
एक सच्चे 5वीं पीढ़ी के सेनानी
सबसे पहले, सुपर-Rafale से अलग दिखना चाहिए Rafale F5, खुद को कुछ ऐसी क्षमताओं से लैस करके, जो आज, अंतरराष्ट्रीय प्रतियोगिताओं के दौरान F-35 को व्यवस्थित रूप से पसंदीदा बनाती है। इसके लिए सुपर को पूरी तरह से एंकर करना जरूरी होगा-Rafale, लड़ाकू विमानों की 5वीं पीढ़ी में।
इस परिवर्तनीय ज्यामिति वर्गीकरण के आसपास मुख्य विशेषता, सेक्टोरल स्टील्थ के अलावा और कोई नहीं है, जो आगे और पीछे के क्षेत्रों पर केंद्रित है। FCAS के विपरीत, जिसमें समग्र रूप से गोपनीयता होगी, इससे दुश्मन के राडार की सीमा को कम करना संभव हो जाता है, केवल तभी जब विमान उनकी ओर बढ़ रहे हों, या सीधे उनसे दूर जा रहे हों, जैसा कि F-35 के साथ होता है।
एक सुपर का चुपकेRafale हालाँकि, प्रभावी होने के लिए इसे निश्चित रूप से F-35 तक पहुँचने की आवश्यकता नहीं होगी। दरअसल, 10 वर्ग मीटर और 0,1 वर्ग मीटर की रडार समतुल्य सतह (एसईआर) के बीच 0,01 के कारक का अंतर, आधुनिक रडार के खिलाफ पता लगाने के संदर्भ में केवल लगभग दस किमी का अंतर दर्शाता है। इसके अलावा, कम आवृत्ति वाले राडार, मल्टीस्टैटिज्म और निष्क्रिय राडार के अपेक्षित आगमन से युद्ध में चुपके की पूर्ण प्रभावशीलता कम हो जाएगी, कम से कम, एक निश्चित सीमा से परे।
हालाँकि, किसी विमान के एसईआर को कम करने के लिए डिज़ाइन की बाधाएँ, लक्षित उद्देश्य के साथ, ज्यामितीय तरीके से बढ़ती हैं। इसलिए, सुपर द्वारा लक्षित चुपके-Rafale, परिचालन दक्षता, रखरखाव, लागत और बाधाओं के बीच सटीक बिंदु संश्लेषण का लक्ष्य रखना चाहिए।
डेटा फ़्यूज़न भी लड़ाकू विमानों की 5वीं पीढ़ी को परिभाषित करने वाले घटकों में से एक है। हालाँकि, इस क्षेत्र में, फ्रांसीसी निर्माता इस पर भरोसा कर सकेंगे Rafale F5, जो पहले से ही बड़े पैमाने पर सुसज्जित होगा, यही कारण है कि, इसके अलावा, यह मानक पीछे की ओर संगत नहीं होगा, क्योंकि इसमें वर्तमान कर्मचारियों की तुलना में बहुत अधिक मात्रा में डेटा के परिवहन को सुनिश्चित करने के लिए डिवाइस की पूरी तरह से परिवर्तित केबलिंग की आवश्यकता होगी। .
5वीं पीढ़ी के लिए दो अन्य विशेषताओं का उल्लेख किया गया था, हालांकि वे बाद में गायब हो गईं, ताकि एफ-35 को इसे एकीकृत करने की अनुमति मिल सके, क्योंकि इसमें एक भी नहीं है। पहला सुपरक्रूज़ है, जो एक फाइटर को आफ्टरबर्नर का उपयोग किए बिना, स्तर की उड़ान में सुपरसोनिक गति बनाए रखने की अनुमति देता है, जो बहुत ईंधन-गहन है। एफ-22 और ग्रिपेन ई/एफ सुपर-क्रूज़ और से सुसज्जित हैं Typhoon, Rafaleमाना जाता है कि J-20 और Su-57 भी इसे हासिल करने में सक्षम होंगे।
इस लेख का 75% भाग पढ़ने के लिए शेष है, इस तक पहुँचने के लिए सदस्यता लें!
लेस क्लासिक सदस्यताएँ तक पहुंच प्रदान करें
लेख उनके पूर्ण संस्करण मेंऔर विज्ञापन के बिना,
€1,99 से. सदस्यता प्रीमियम तक पहुंच भी प्रदान करें अभिलेखागार (दो वर्ष से अधिक पुराने लेख)
स्वीडन के साथ एक साझा मंच पर नहीं बल्कि सामान्य घटकों, राडार, इंजन आदि पर आधारित एक नया गठबंधन मौजूद हो सकता है जो ट्विन-इंजन और सिंगल-इंजन की दिशा में आगे बढ़ेगा।
आपकी प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद, हां मैं समझता हूं कि हम दृष्टि से थोड़ा नेविगेट कर रहे हैं, लेकिन मुझे लगता है कि कई वर्षों से हम कई देशों के लिए सामान्य कार्यक्रमों की इच्छा पर लौट आए हैं, और जो हमारी आवश्यकताओं और हमारी क्षमताओं के अनुरूप नहीं हैं निर्यात . हर कोई अपने लिए गलीचा खींचने की कोशिश करता है और अंत में हमारे पास एक लंगड़ा बत्तख होता है जो किसी को भी संतुष्ट नहीं करता है। मुझे लगता है कि हमारे पास अपने हथियारों को अकेले डिजाइन करने के लिए आवश्यक क्षमताएं और सभी क्षेत्रों में सक्षम इंजीनियर हैं। डसॉल्ट लगभग 80 वर्षों से अपने दम पर ज्ञान बना रहा है और जानता है कि इसे कैसे बेचना है, बशर्ते कि कोई इसके रास्ते में बाधा न डाले। उस पर साझेदार क्यों थोपे जाएं (जिन्हें वह नहीं चाहता) जो केवल उसे लूटेंगे। आइए अपनी आंखें खोलें, आप खुद ही कहें, सहयोग केवल डिजाइन में लागत जोड़ता है और अंत में हम विनिर्माण क्षेत्र में कौशल और नौकरियां खो देते हैं।
निःसंदेह हमारे राजनेताओं को कुछ सीख लेने की जरूरत है, यदि वे समय-समय पर आपके लेख पढ़ते हैं, तो इससे उन्हें एक बार के लिए अच्छे विचार मिल सकते हैं...
गलत हेरफेर, मैं दोहराता हूं: पकड़ को विमान के आकार को परिभाषित करना चाहिए, ठीक है मैं कल्पना करता हूं, और इसलिए यदि यह वास्तव में उपयोगी नहीं है तो हमारे जर्मन दोस्तों को खुश करने के अलावा इतना बड़ा विमान क्यों है, जो खुद इसकी परवाह नहीं करते हैं नौसैनिक मचान और भविष्य के विमान वाहक का आकार। इससे यह आभास होता है कि संयुक्त कार्यक्रम चलाने के लिए हम एक बार फिर गैस फैक्ट्री शुरू कर रहे हैं जिसकी लागत हम वहन करेंगे। हमें केवल A400 कार्यक्रम और इसकी सभी असफलताओं को देखना है और जो आज हथियारों के निर्यात पर जर्मन लाइन के कारण बिक्री योग्य नहीं है। इसके बारे में निश्चित रूप से विचार करने का अवसर होगा और मुझे लगता है कि डसॉल्ट के वरिष्ठ अधिकारियों को इस बारे में दृढ़ता से सोचना चाहिए।
मुझे लगता है कि आप जो सवाल पूछ रहे हैं, वह बिल्कुल वही है जो आज अमेरिकी वायु सेना एनजीएडी के संबंध में खुद से पूछ रही है, अर्थात्, 6 वीं पीढ़ी के लड़ाकू विमान की विशेषताएं क्या होनी चाहिए, यह जानते हुए कि ये ड्रोन होंगे जो आग ले जाएंगे . यही कारण है कि मैं इसे सुपर मानता हूं Rafaleट्रांज़िशन एयरक्राफ्ट में, हमें बहुत कुछ सीखने की अनुमति मिलेगी, क्योंकि हमारे पास इन क्षेत्रों में फ़ील्ड अनुभव की कमी है, विशेष रूप से स्टील्थ का उपयोग कैसे करें। मेरी राय में, भले ही इस विषय पर बहुत प्रतिभाशाली लोग काम कर रहे हैं, हम इस क्षेत्र में काफी हद तक अंधे होकर आगे बढ़ रहे हैं, क्योंकि आज हम 2050 में ड्रोन, एआई, अंतरिक्ष के आगमन के रूप में हवाई युद्ध के माहौल की कल्पना करने में पूरी तरह से असमर्थ हैं। यहां तक कि क्वांटम भी, इस सब में क्रांति ला देगा। कुछ-कुछ ऐसा जैसे कि 1920 में, हमें एफ-86 सेबर की कल्पना करनी थी... समझे?
उस दिन तक जब तक जर्मनी यूरोपीय संघ के नाम पर यह नहीं मांगता कि फ्रांस अपने पीए को यूरोपीय संघ को उपलब्ध कराए
स्कैफ़ पर वापस आने के लिए, जिसकी परिभाषा अगर मैं सही ढंग से समझता हूं, तो एक भारी विमान होना चाहिए, गोला बारूद बे के साथ, विवेकशील और कार्रवाई के काफी बड़े दायरे के साथ, इसलिए जर्मनों की जरूरत है। अगर उसे (सुपर डिस्क्रीट) ड्रोन को निर्देशित करना है जो दुश्मन को भेदने का काम करेगा और जो संपर्क में आएगा तो उसे पकड़ और विवेक क्यों रखना चाहिए। इस मामले में होल्ड अब उपयोगी नहीं है और यह कुछ हद तक टी को परिभाषित करता है
हाँ, यह सिर्फ एक है जो दूसरे के आकार को परिभाषित करता है। केवल अगर मचान (पानी में गिर जाता है) निश्चित रूप से हास्य है, वेदना अपने 80000 टन के आकार के लिए प्रतिबद्ध होगी और अब डिजाइन पर वापस जाना संभव नहीं होगा क्योंकि अध्ययन में बहुत समय लगता है। और सीडीजी का जीवनकाल शाश्वत नहीं है।
हाँ यह सही है, और शायद यह समुद्री संस्करण में उपलब्ध होगा, जिससे 2045 से पहले चार्ल्स विमानों को प्रतिस्थापित करना संभव हो जाएगा, यदि वे अभी भी उड़ान भर रहे हैं? सवाल यह है कि जो ड्रोन विस्फोट या मचान के साथ आने चाहिए, वे किस आकार के होने चाहिए, बड़े या बराबर। क्योंकि मैं इस तथ्य से हैरान हूं कि सीडीजी का उत्तराधिकारी 80000 टन होना चाहिए। कीमत आकर्षक होगी जबकि 2/50 टन में से 55000 बनाना शायद अधिक विवेकपूर्ण होगा और फ़ॉच और क्लेम के साथ 2000 से पहले की तरह समुद्र में हमारी निरंतर उपस्थिति है।
आप क्या सोचते हैं ?
PANG के आयाम FCAS के आयामों का परिणाम हैं। 24 से 30 FCAS को जहाज पर ले जाने में सक्षम होने के लिए, आपको 80 टन वजन वाली नाव की आवश्यकता है। जब तक FCAS जारी रहेगा, सुपर की ओर रुख करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है Rafale 25 टन का, जैसे Rafale, जो तब, 50/60 टन की नाव से संतुष्ट हो सकता था। इसके बाद परमाणु हथियार बनाना और पारंपरिक परमाणु हथियार बनाना भी संभव हो जाएगा, ताकि इसका निर्यात किया जा सके।
मुझे संदेह है. डसॉल्ट एक नई सेल विकसित कर रहा है Rafale 5 से F2030, और 2045 के लिए FCAS।
क्या दोनों के बीच एक और प्रोजेक्ट डालने के लिए जगह, टीमें और साधन हैं?
क्या हमें इससे बेहतर एकीकरण नहीं करना चाहिए Rafale F5 ने अपनी गुप्त क्षमता को बढ़ाकर इसे इतना प्रसिद्ध सुपर बना दिया है Rafale ?
हाँ, यह सामान्य ज्ञान होगा। जैसा कि कहा गया है, समस्या यह है कि आज, हम "15 साल" को एक छोटी अवधि मानते हैं, जबकि पहले यह एक पीढ़ीगत कदम था (मिराज III और मिराज एफ1 के बीच का अंतर, एफ1 और 2000 के बीच, और 2000 और के बीच का अंतर) Rafale). चीन 15 साल की रफ़्तार से लौट रहा है, और ऐसा लगता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका भी वहाँ लौटना चाहता है (आज का लेख देखें)। हमें इस सॉफ़्टवेयर के साथ एक स्तर/एक पीढ़ी/50 वर्षों तक अटके नहीं रहना चाहिए। यह अब प्रासंगिक नहीं है.
हालाँकि, F5 कोई नया सेल नहीं है, अधिक डेटा ट्रांसपोर्ट करने के लिए सिर्फ नया फाइबर ऑप्टिक केबल है। कोई भी F5 को नया डिवाइस समझने की गलती नहीं करेगा, खासकर निर्यात पर तो नहीं। महान Rafaleदूसरी ओर, यह वास्तव में एक F5+ एक नया स्टील्थ सेल और दो बूस्टेड M88s है। और यह वास्तव में एक नया उपकरण माना जाएगा।
हमें यह भी नहीं भूलना चाहिए कि FCAS के सफल होने की संभावना आशावादी होने के कारण 50% से अधिक नहीं है।
मैं वास्तव में विमानों का पुनर्निर्माण होते देखना चाहूँगा। मुझे नहीं पता कि मैं अपने बच्चों से क्या कहूं Rafale जिसने 1986 में उड़ान भरना शुरू किया। स्क्लेरोटिक एयरोनॉटिक्स किसी को भी सपने में नहीं दिखाता, भले ही मुझे पसंद हो Rafale. उनके समय में इंजीनियरों की एक टीम को P40 Warhawks के निर्माण का काम दिया गया था। उन्होंने स्पष्ट रूप से मना कर दिया और P51 को डिज़ाइन किया। चलो भी! हम एक बेहतर सेल बनाते हैं!
इस सुंदर विश्लेषण के लिए धन्यवाद, जिससे, अधिक तर्कसंगत दुनिया में, हमारे नेताओं को आश्वस्त होना चाहिए। यह मेरी ओर से दो प्रश्न उठाता है:
- अगर हमारे निर्णय-निर्माता इसका पालन करने में धीमे हैं तो प्लान बी क्या है, क्योंकि डसॉल्ट एविएशन निश्चित रूप से मिराज 4000 के वित्तपोषण मॉडल को फिर से शुरू नहीं करेगा...
- कड़ाई से विपणन के दृष्टिकोण से, और लेख में वर्णित विशेषताओं पर सवाल उठाए बिना, क्या उन ग्राहकों के लिए बात करना बेहतर है, जिन्होंने ऑर्डर दिया है, जैसे कि यूएई या संभावनाएं Rafale F6 या सुपरRafale ?
अच्छा लेख, अच्छी तरह से प्रस्तुत और स्पष्ट। क्या हमारे राजनेताओं के पास एक बार के लिए लाभ उठाने की स्पष्टता होगी, बजाय खुद को संयुक्त कार्यक्रमों की गोद में डालने के, जो केवल समस्याएं पैदा करते हैं, खासकर जर्मनों के साथ जो निर्यात के मामले में केवल अपने सहयोगियों के लिए परेशानी पैदा करते हैं।
यदि हम उनके साथ स्केफ़ जारी रखते हैं, तो डसॉल्ट 2050 के बाद किसी भी विमान का निर्यात नहीं करेगा और यह एक महान साहसिक कार्य का अंत होगा...
क्या हमारे राजनेता इस बारे में सोच सकते हैं कि उनके तर्कों के बीच समय हो कि नेता कौन होगा!