गुरुवार, 12 दिसंबर 2024

क्या पेरिस और लंदन 2024 से यूरोप की अमेरिकी सुरक्षा की जगह ले सकते हैं?

जैसे-जैसे वाशिंगटन द्वारा यूरोप की अमेरिकी सुरक्षा को कमजोर करने या हटाने का जोखिम बढ़ता जा रहा है, ब्रिटिश और फ्रांसीसी सेनाएं, कई मामलों में, रूस को छोड़कर, पूरे यूरोपीय थिएटर में सबसे व्यापक और अनुभवी सैन्य बल हैं। वे रणनीतिक परमाणु शक्ति वाले एकमात्र दो यूरोपीय देश भी हैं।

हालाँकि, पुराने महाद्वीप की सुरक्षा के लिए ये दो प्रमुख शक्तियाँ आज गिरावट में दिख रही हैं, जिसकी कीमत सैन्य बजट की कीमत चुकानी पड़ रही है जो कि बहुत छोटा है और परिचालन गतिविधि जो कि वर्ष 2000 और 2010 के दौरान उनकी सेनाओं के आकार के लिए बहुत टिकाऊ है। इसके अलावा, उन्हें मानव संसाधन के क्षेत्र में महत्वपूर्ण कठिनाइयों और उपकरण कार्यक्रमों के संदर्भ में गंभीर व्यापार-बंद का सामना करना पड़ता है।

आज, संयुक्त राज्य अमेरिका को विशेष रूप से कम समय सीमा में यूरोपीय थिएटर से अलग होते देखने का जोखिम लगातार बढ़ रहा है। तब इन दोनों देशों को यूरोप के संरक्षक की भूमिका निभानी पड़ सकती है, जिसके लिए कोई भी पूरी तरह से तैयार नहीं है।

हालाँकि, क्या होगा यदि ब्रिटिश और फ्रांसीसी सेनाएँ एक एकीकृत सशस्त्र बल के रूप में काम करने लगें, न केवल रूसी खतरे को रोकने के लिए, बल्कि एक नए सुरक्षा समझौते के आसपास यूरोपीय लोगों को एकजुट करने के लिए भी?

सारांश

यूरोपीय थिएटर और उसके कब्जे से अमेरिका के अलग होने का खतरा बढ़ रहा है

हाल ही में एक साक्षात्कार में, पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प, जो एक बार फिर व्हाइट हाउस की दौड़ में सबसे पसंदीदा हैं, ने अपनी धमकियों को दोहराया सुरक्षा की वापसी " प्रस्तावों »संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा, यूरोपीय नाटो देशों को, यदि यूरोपीय लोगों ने “अपना भुगतान नहीं किया देय", वास्तव में यह निर्दिष्ट किए बिना कि " देय »प्रश्न में, प्रतिनिधित्व किया।

अमेरिकन प्रोटेक्शन ऑफ़ यूरोप, डोनाल्ड ट्रम्प नेशनल गार्ड एसोसिएशन 2024
क्या पेरिस और लंदन 2024 से यूरोप की अमेरिकी सुरक्षा की जगह ले सकते हैं? 6

किसी भी मामले में, उम्मीदवार ट्रम्प और उनके चल रहे साथी जेडी वेंस के शब्दों के बीच, इसमें कोई संदेह नहीं है कि अगर वे ओवल कार्यालय में लौटते हैं, तो यूरोपीय रक्षा के लिए अमेरिकी समर्थन भी दबाव में होगा यदि यूरोपीय लोगों को नए अमेरिकी राष्ट्रपति की आवश्यक रूप से बढ़ती और पुनरावृत्तीय मांगों को स्वीकार करना होता।

इसके अलावा, भले ही उन्होंने अपनी धमकियों पर अमल नहीं किया, या अगर कमला हैरिस ने राष्ट्रपति पद जीत लिया, तो वाशिंगटन और बीजिंग, या यहां तक ​​कि सियोल और प्योंगयांग के बीच तनाव के विकास के कारण अमेरिकी सेनाओं को बड़े पैमाने पर पीछे हटना पड़ सकता है यूरोपीय, मध्य पूर्वी और अफ्रीकी थिएटर, पीपुल्स लिबरेशन आर्मी का सामना करते हुए, प्रशांत थिएटर पर अपनी सेना को केंद्रित करने के लिए।

अतः यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि यूरोपीय लोगों को अब गंभीरता से यूरोप से अमेरिकी वापसी की आशा करनी चाहिए, और शायद उस परमाणु ढाल के लिए भी खतरा है जिसके साथ संयुक्त राज्य अमेरिका ने अब तक सोवियत संघ और आज रूस के खिलाफ पश्चिमी यूरोप की रक्षा की है।

फ्रांसीसी और ब्रिटिश सेनाएँ अमेरिकी सुरक्षा की जगह लेने की विश्वसनीयता सीमा से नीचे बनी हुई हैं

हालाँकि, अमेरिकी सेनाएँ न केवल नाटो की मुख्य सैन्य शक्ति का प्रतिनिधित्व करती हैं, न ही ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस के अलावा इसके सभी सदस्यों की परमाणु ढाल का प्रतिनिधित्व करती हैं, जिनके पास अपनी स्वयं की रणनीतिक निवारक क्षमता है।

फ़्रांसीसी और ब्रिटिश कमांडो
क्या पेरिस और लंदन 2024 से यूरोप की अमेरिकी सुरक्षा की जगह ले सकते हैं? 7

इस लेख का 75% भाग पढ़ने के लिए शेष है, इस तक पहुँचने के लिए सदस्यता लें!

लोगो मेटाडेफेंस 93x93 2 रक्षा नीति | सैन्य गठबंधन | रक्षा विश्लेषण

लेस क्लासिक सदस्यताएँ तक पहुंच प्रदान करें
लेख उनके पूर्ण संस्करण मेंऔर विज्ञापन के बिना,
€1,99 से. सदस्यता प्रीमियम तक पहुंच भी प्रदान करें अभिलेखागार (दो वर्ष से अधिक पुराने लेख)

क्रिसमस प्रमोशन : 15% की छूट पर प्रीमियम और क्लासिक सदस्यताएँ वार्षिक एवेसी ले कोड मेटाएक्समास2024, केवल 11/12 से 27/12 तक।


विज्ञापन

कॉपीराइट : इस लेख का पुनरुत्पादन, यहां तक ​​कि आंशिक रूप से भी, प्रतिबंधित है, शीर्षक और इटैलिक में लिखे गए लेख के हिस्सों के अलावा, कॉपीराइट सुरक्षा समझौतों के ढांचे के भीतर, जिसे सौंपा गया है। सीएफसी, और जब तक स्पष्ट रूप से सहमति न हो Meta-defense.fr. Meta-defense.fr अपने अधिकारों का दावा करने के लिए अपने पास मौजूद सभी विकल्पों का उपयोग करने का अधिकार सुरक्षित रखता है। 

आगे के लिए

11 टिप्पणियाँ

  1. सुप्रभात,
    कई लोग डी. ट्रम्प और अमेरिकी सैन्य संस्थान के बीच मौजूद बहुत मजबूत विरोध को कम आंकते हैं। सेना के साथ कई घटनाओं ने ट्रम्प के पिछले जनादेश को बाधित कर दिया था, कभी-कभी पूरे पदानुक्रम को परेशान कर दिया था। पेंटागन के वरिष्ठ अधिकारी इस व्यक्ति के प्रति वास्तविक अविश्वास प्रदर्शित करते हैं जो उनका तिरस्कार करता है और "जो केवल एक सैन्य मूल्य को पहचानता है: अपने अधिकार के प्रति आज्ञाकारिता" (वर्तमान उम्मीदवार ट्रम्प के साथ अंतर और अधिक बढ़ गया है)।
    नाटो का प्रश्न इन अमेरिकी सैनिकों और व्हाइट हाउस के कार्यकारी के लिए बिल्कुल भी समान रणनीतिक मुद्दे नहीं खड़ा करता है।
    यह निश्चित नहीं है कि अमेरिकी कार्यकारी का अंतिम निर्णय होगा।
    इस विरोध के बारे में अधिक सटीक जानकारी के लिए, द अटलांटिक का दिलचस्प लेख यहां पढ़ें:
    http://www.theatlantic.com/politics/archive/2024/10/trump-military-generals-hitler/680327/
    (वह आलेख जिसने स्पष्ट रूप से अनेक फर्जीवाड़े को जन्म दिया, जिसका शीर्षक दिया गया)

  2. , सुप्रभात
    अंग्रेजी दोस्त हमारे सबसे अच्छे दोस्त और सबसे अच्छे दुश्मन भी होते हैं...
    तथ्य यह है कि ये वे लोग हैं जो लड़ना जानते हैं, हमने कई थिएटरों में एक साथ मुक्का मारा है, और यह कुछ अन्य लोगों की तरह एक ओपेरेटा सेना नहीं है, तब से लगभग पंद्रह वर्षों के बाद इसमें गिरावट आई है, धन्यवाद अपने अद्भुत राजनेताओं के लिए.
    जर्मनी के साथ प्रयास जारी रखने, हर बार निष्फल प्रयास करने की तुलना में, अंग्रेजी के साथ कुछ प्रयास करना बेहतर है, भले ही यह हर बार काम न करे...

  3. हेलो एम. Wolf,
    मुझे ऐसा लगता है कि यूरोपीय लामबंदी का इतिहास (1914 या 1940 में) दिखाता है कि जब कोई देश युद्ध की स्थिति में होता है, तो कुछ ही हफ्तों में कितने गहरे मनोवैज्ञानिक परिवर्तन हो सकते हैं, और उनके साथ आश्चर्यजनक औद्योगिक परिवर्तन भी हो सकते हैं। दुर्भाग्यवश, कुछ महीनों या वर्षों पहले वे परिवर्तन अक्सर अकल्पनीय रहते थे।
    आप जिस परिकल्पना पर विचार कर रहे हैं, वह मुझे बिल्कुल भी बेतुकी नहीं लगती और मुझे जून 1940 की पराजय के केंद्र में दोनों देशों को "विलय" करने, उनकी नियति को जोड़ने की मूर्तिभंजक (और इससे भी अधिक महत्वाकांक्षी) परियोजना की याद दिलाती है। एक अल्पकालिक परियोजना निश्चित रूप से, लेकिन चर्चिल और डी गॉल द्वारा दृढ़ता से समर्थित, सभी समान, जो साम्राज्यवाद और राष्ट्र पर विचार करने वाले पहले व्यक्ति नहीं थे। इस तरह के मेल-मिलाप का विचार युद्ध से पहले ही जड़ पकड़ चुका था, जर्मन खतरे का सामना करने के लिए फ्रेंको-ब्रिटिश "संघ" तब राजनयिक हलकों में प्रतिबिंब का विषय था।
    युद्ध-पूर्व की यह तैयारी सफल नहीं हुई थी, 1940 में यह परियोजना सफल रही थी, जिसे पेरिस ने कुछ ही घंटों में अस्वीकार कर दिया था। हालाँकि, कुल मिलाकर, दोनों देशों के बीच सांस्कृतिक, आर्थिक और राजनीतिक निकटता की गवाही मिलती है, खासकर पूर्वी खतरे के सामने।
    लेकिन बिल्कुल. 1904 से चले आ रहे इस "एंटेंटे कॉर्डिएल" में जर्मनों और इटालियंस (अन्य यूरोपीय देशों का उल्लेख नहीं) को क्या स्थान दिया जाना चाहिए? यूरोपीय संतुलन का एक कांटेदार प्रश्न जिसे आपने सही ढंग से उठाया है। आइए हम यूरोप में एक नया (और विनाशकारी) "गठबंधन का खेल" दोबारा न बनाएं।

    https://www.charles-de-gaulle.org/blog/2020/06/03/lettren13-16-juin-1940-projet-dunion-des-deux-peuples/

    • मेरे दृष्टिकोण से, अमेरिका का "परित्याग" यूरोप में ऐसा आघात पैदा करेगा, और हमारे विरोधियों के सामने ऐसा मसौदा तैयार करेगा कि गुरुत्वाकर्षण का एक बिंदु बनाना आवश्यक है जो दूसरों को खुद को खोजने की अनुमति दे। वैश्विक एकता को फिर से बनाने के लिए पर्याप्त आश्वस्त करने वाला संदर्भ। हालाँकि, अगर हम शुरुआती चर्चाओं में खिलाड़ियों की संख्या बढ़ाना शुरू करते हैं, तो हम अनिवार्य रूप से देरी जोड़ते हैं, देरी जो बहुत जल्दी ही बहुत ही बाधा बनने का जोखिम उठाती है। यहां जिस पर चर्चा की जा रही है वह एक मौलिक आंदोलन नहीं है, बल्कि एक आपातकालीन योजना है, जिसे एक सप्ताह में, यानी प्रतिद्वंद्वी की प्रतिक्रिया के समय, नाटो के यूरोपीय पुनर्रचना की अनुमति देने के लिए, यदि आवश्यक हो, 48 घंटे से भी कम समय में परिवर्तित किया जाना चाहिए।

    • यूरोपीय रणनीति और गठबंधनों के संदर्भ में, आर्थिक हित आगे बढ़ते हैं और जर्मनी को अपनी अर्थव्यवस्था को बनाए रखने के लिए अपने औद्योगिक उपकरणों को संरक्षित करना होगा, भले ही इसके लिए उसे फ्रांस और इंग्लैंड जैसे अपने "प्रतिस्पर्धी सहयोगियों" से दूरी बनानी पड़े, जो इसके मुख्य प्रतिद्वंद्वी हैं और इस मामले में विशेष रूप से फ्रांस जिसे अमेरिकी सैन्य समर्थन से लाभ नहीं होता है। इसलिए फ्रांस जर्मनी के सामने यूरोप का कमजोर बिंदु है जो अपना समय और ऊर्जा संयुक्त सैन्य परियोजनाओं को बर्बाद करने में खर्च करता है, इसलिए जब हम देखते हैं कि वे फ्रेंको के साथ कैसा व्यवहार करते हैं तो उसे जर्मनों के साथ सहयोग की नीति अपनाने में कोई दिलचस्पी नहीं है -जर्मन परियोजनाएं कम से कम एक निश्चित लापरवाही के साथ। नहीं, राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के संदर्भ में हर कोई अपने लिए यूरोप में अपना नेतृत्व बनाए रखना चाहता है, भले ही इसके लिए उसे अपने सहयोगियों और विशेष रूप से अपने सबसे खराब सहयोगी, जो कि फ्रांस है, के साथ अन्यत्र बड़ी कठिनाई में कदम उठाना पड़े।
      प्रत्येक शक्ति की आर्थिक और सैन्य अनिवार्यताओं के बाहर केवल सद्भावना है, चाहे वह यूरोपीय हो या कहीं और, जर्मन लोग चीन में "निर्माण" करते हैं और अपने व्यापार संतुलन के लिए यूरोप में बेचते हैं, फ्रांसीसी लोग चीन में अपने उपभोक्ता सामान खरीदते हैं और नहीं अब अधिक विनिर्माण करते हैं, इसलिए हमारे व्यापार संतुलन की दयनीय स्थिति है जो हमारे देश को जर्मनी का "पूडल" बनाती है। केवल फ्रांसीसी सैन्य बीआईडीटी थोड़ा बेहतर कर रही है, लेकिन कब तक?

  4. नुकीले हेलमेट हमारी समस्याओं के केंद्र में बने रहेंगे और बने रहेंगे...... चाहे आर्थिक हो या सैन्य.

    उन्हें लकड़ी लाने के लिए यह मार्ग बहुत दिलचस्प लगता है 🙂

  5. सुंदर भविष्योन्मुखी दृष्टि, आश्वस्त करने वाली, हालांकि थोड़ी काल्पनिक (लेकिन मुझे आशा है कि मैं गलत हूं)।
    मुझे बस यही लगता है कि आपने अपने स्पष्टीकरणों में बीर हकीम और मेर्स-एल-केबीर को उलट दिया है, इससे संबंधित विकास की समग्र समझ में कोई बाधा नहीं आई है।
    ईमानदारी से

  6. एक संरचनात्मक फ्रेंको-ब्रिटिश रक्षा गठबंधन की कल्पना करना पहली बार ऐतिहासिक होगा। इसका मतलब सदियों की प्रतिद्वंद्विता, युद्ध और अविश्वास पर काबू पाना होगा। सांस्कृतिक मतभेदों से परे, यह सबसे ऊपर राजनीतिक और वित्तीय चुनौती है जिसे उठाना होगा। राष्ट्रीय हितों को किनारे रखें, विभाजनों पर काबू पाएं और अंततः आम यूरोपीय भलाई के लिए काम करें। ऐसा सहयोग हमारे दोनों देशों के बीच संबंधों को फिर से परिभाषित कर सकता है, जिससे पता चलता है कि खतरों के सामने, एकता विभाजन से अधिक मजबूत है। हमारे रिश्तों के इतिहास में ही नहीं बल्कि मानवता के इतिहास में भी एक सच्ची क्रांति, एक खूबसूरत सपना।

रिज़ॉक्स सोशियोक्स

अंतिम लेख