SEA 1000 अनुबंध को रद्द करने के बाद, फ्रांस में उत्पन्न नाराजगी के अलावा, AUKUS गठबंधन के पहले स्तंभ के केंद्र में SSN AUKUS कार्यक्रम है, जो ऑस्ट्रेलिया, ग्रेट ब्रिटेन और राज्यों-संयुक्त राज्य अमेरिका को एक साथ लाता है। इसके लॉन्च के बाद से, विशेष रूप से ऑस्ट्रेलिया और संयुक्त राज्य अमेरिका में, कई सवालों का विषय रहा है।
यह विशेष रूप से अमेरिकी कांग्रेस का मामला है, जहां सीनेट रक्षा समितियों और प्रतिनिधि सभा के कई प्रभावशाली सदस्यों ने इस कार्यक्रम की स्थिरता या प्रभावशीलता के संबंध में कुछ संदेह व्यक्त किए हैं, खासकर तनाव के वर्तमान दौर में।
इस संदर्भ में, अमेरिकी कांग्रेस के दो स्वतंत्र ऑडिट और सत्यापन संगठनों में से एक, कांग्रेसनल रिसर्च सर्विस ने हाल ही में एक रिपोर्ट प्रकाशित की है, जो कम से कम, इस एसएसएन-एयूकेयूएस कार्यक्रम, इसके तौर-तरीकों और आलोचनात्मक है। जिस तरह से इस पर बातचीत की गई, घोषणा की गई और फिर मान्य किया गया।
सारांश
SSN AUKUS कार्यक्रम अपनी लागत और योजना के संदर्भ में अधिक से अधिक प्रश्न उठा रहा है।
2021 में जो बिडेन, बोरिस जॉनसन और स्कॉट मॉरिसन द्वारा अपनी प्रारंभिक घोषणा के बाद से, एसएसएन AUKUS कार्यक्रम, जो रॉयल ऑस्ट्रेलियाई नौसेना को आठ परमाणु हमले वाली पनडुब्बियों या एसएसएन से लैस करेगा, ने अमेरिकी सांसदों से कई सवाल उठाए हैं।
तो, 2023 में, कांग्रेस से जुड़ी स्वतंत्र एजेंसियों की दो रिपोर्टें, ने SSN AUKUS कार्यक्रम, इसकी स्थिरता और इसकी उत्पत्ति के बारे में कई प्रश्न पूछे थे, जो अनुत्तरित रहे। कांग्रेस बजट कार्यालय या सीबीओ द्वारा निर्मित पहला, आने वाले वर्षों के लिए अमेरिकी नौसेना की औद्योगिक योजना की स्थिरता और विशेष रूप से 3 से 5 वर्ग के उत्पादन से उत्पन्न लागत और अतिरिक्त लागत पर केंद्रित था। ऑस्ट्रेलिया को बेचे गए कई जहाजों के स्थान पर अतिरिक्त वर्जीनिया।
दूसरी रिपोर्ट, इस बार कांग्रेसनल रिसर्च सर्विस या सीआरएस द्वारा लिखी गई, ने 2,33 तक एसएसएन उत्पादन को प्रति वर्ष 2030 जहाजों तक बढ़ाने की अमेरिकी नौसेना की प्रतिबद्धता पर सवाल उठाया, जो ऑस्ट्रेलिया को अमेरिकी वर्जीनिया एसएसएन की बिक्री की अनुमति देने के लिए कांग्रेस द्वारा तैयार की गई सीमा है। 2032 से 2036 तक.
कांग्रेस से स्वतंत्र संगठनों से आने वाले इन सवालों के बावजूद, एसएसएन AUKUS कार्यक्रम उसी प्रक्षेपवक्र पर जारी रहा जैसा कि शुरू में घोषित किया गया था, संबंधित तीन देशों के अधिकारियों ने एक बार फिर से वादा किए गए कार्यक्रम के अनुसार इसे सार्थक बनाने के लिए प्रतिबद्ध किया है।
कांग्रेसनल रिसर्च सर्विस ने SSN AUKUS कार्यक्रम पर तीखी रिपोर्ट जारी की
एक साल बाद, यह एक बार फिर सीआरएस है जो एक नए अपडेट के प्रकाशन के साथ, इस मामले में आक्रामक हो गया है AUKUS गठबंधन के पहले स्तंभ पर वर्जीनिया-क्लास एसएसएन के उत्पादन पर इसका सारांश दस्तावेज़, और SSN AUKUS कार्यक्रम पर।
इस लेख का 75% भाग पढ़ने के लिए शेष है, इस तक पहुँचने के लिए सदस्यता लें!
लेस क्लासिक सदस्यताएँ तक पहुंच प्रदान करें
लेख उनके पूर्ण संस्करण मेंऔर विज्ञापन के बिना,
€1,99 से. सदस्यता प्रीमियम तक पहुंच भी प्रदान करें अभिलेखागार (दो वर्ष से अधिक पुराने लेख)
क्रिसमस प्रमोशन : 15% की छूट पर प्रीमियम और क्लासिक सदस्यताएँ वार्षिक एवेसी ले कोड मेटाएक्समास2024, केवल 11/12 से 27/12 तक।
ऑकस में ट्रम्प की कार्रवाई के प्रभाव पर इंटरनेट पर पाए गए एक विकास का निष्कर्ष यहां दिया गया है।
“संक्षेप में, ट्रम्प प्रशासन के तहत AUKUS का भविष्य अनिश्चित बना हुआ है। जबकि इंडो-पैसिफिक क्षेत्र में सुरक्षा पर आम हित समझौते को बनाए रख सकते हैं, ट्रम्प की एकतरफा और अप्रत्याशित प्रवृत्ति के कारण महत्वपूर्ण बदलाव हो सकते हैं या रणनीतिक साझेदारी से संयुक्त राज्य अमेरिका आंशिक या पूर्ण रूप से अलग हो सकता है। इससे न केवल AUKUS कमजोर होगा, बल्कि इस प्रमुख क्षेत्र में चीन के बढ़ते प्रभाव का मुकाबला करने के पश्चिमी प्रयास भी कमजोर होंगे।
आप क्या सोचते हैं। ईमानदारी से।
मैं आपसे सहमत हूं कि ट्रम्प अप्रत्याशित हैं और वह इस्तेमाल किए गए अमेरिकी एसएनए की बिक्री को रद्द कर सकते हैं और अंग्रेजी को भविष्य के लिए आस्ट्रेलियाई लोगों के साथ व्यवस्था करने दे सकते हैं। इतिहास में सी... निश्चित रूप से ऑस्ट्रेलियाई होंगे जो 2045 के आसपास अपनी पहली पनडुब्बी देख सकते हैं या नहीं...
खैर, इस बीच हमारी पनडुब्बियां आधा दर्जन बिक जाती हैं और घर पर ही बनाई जाती हैं।
ताजा खबर 🙂
https://www.lavoixdunord.fr/1530412/article/2024-12-05/l-australie-devrait-planifier-l-acquisition-de-sous-marins-suffren-vers-un
2021 में ऐसा हो सकता था। इसके अलावा, नेवल ग्रुप के पास ऑस्ट्रेलिया को इस दिशा में एक प्रस्ताव था। लेकिन उसे अस्वीकार कर दिया गया था.
राजनीतिक रूप से कहें तो, पाठ्यक्रम में ऐसा परिवर्तन स्वयं आस्ट्रेलियाई लोगों के लिए समझ से परे होगा, और संयुक्त राज्य अमेरिका की ओर से अस्वीकार्य होगा।
हां, ऐसे स्पष्टवादी आस्ट्रेलियाई लोग हैं जो एसएसएन-एयूकेयूएस की समस्या को देखते हैं और इसका अनुमान लगाते हैं। लेकिन इस प्रकार की घोषणा का उद्देश्य केवल चर्चा उत्पन्न करना है। यह गंभीर नहीं है.
यह अमेरिकी विश्लेषण फ़ाइल फैब्रिस द्वारा स्थापित सभी आलोचनाओं की पुष्टि करती है Wolfवर्षों तक एफ.
हम फैब्रिस को बधाई दे सकते हैं, लेकिन सबसे बढ़कर मैं अमेरिकी व्यावहारिकता को बधाई देना चाहूंगा। ऐसे देश विरले ही होते हैं जहां हम जल्दबाजी में लिए गए फैसले से वास्तविक सबक सीखने का साहस करते हैं।
अब, उसके और एनजीएडी के बीच, अमेरिकी प्रमुख उपकरण कार्यक्रम उस महत्वपूर्ण क्षण में अस्पष्ट हो रहे हैं जब उत्पादन लाइनों को फिर से शुरू किया जाना चाहिए। यह नाटकीय हो सकता है...
यह स्पष्ट रूप से अगले 2/3 वर्षों के लिए उनकी प्राथमिकता नहीं है। अमेरिकी सेनाएं आज उपकरणों की उपलब्धता में सुधार, बलों के प्रशिक्षण, बुनियादी ढांचे को मजबूत करने और रक्षा उद्योग को आधुनिक बनाने पर ध्यान केंद्रित कर रही हैं। वित्त वर्ष 2025 के बजट की प्राथमिकताओं में हम देखते हैं कि वे 2027/2028 के लिए जोखिम को बहुत गंभीरता से लेते हैं।
उन्होंने कहा, यह सच है कि संयुक्त राज्य अमेरिका और विशेष रूप से कांग्रेस को रक्षा मुद्दों पर जांच और प्रकाशन की स्वतंत्रता है, जिससे हम ईर्ष्या कर सकते हैं।
फैब्रिस को जवाब. आस्ट्रेलियाई लोगों के साथ एक निर्माण कार्यक्रम विकसित करने से पहले ब्रिटिशों को अभी भी उन समस्याओं को हल करना होगा जो उनके एसएम को कटघरे में खड़ा कर रही हैं, जो इस क्षेत्र में अनुभव की कमी के कारण किसी भी तरह से उनकी मदद नहीं करेंगे। बोजो किसी भी तरह से जीतने वाले व्यापार की गारंटी नहीं है। ईमानदारी से।
इससे भी बदतर: उल्लिखित परिकल्पना में, हम ब्रिटिश पोसीडॉन के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के समर्थन पर संदेह कर सकते हैं। इसलिए ब्रिटिश एसएसबीएन को एम51 में पोर्ट करना शीघ्र आवश्यक होगा।
सच कहूं तो इस स्तर पर, मुझे कुछ वर्षों में यह जानकर आश्चर्य नहीं होगा कि यह सब चीनियों द्वारा सावधानीपूर्वक लागू की गई प्रभाव योजना का परिणाम है। इससे उन्हें फ्रांस के साथ पैदा हुई नाराजगी के लिए परिचालन, औद्योगिक और कूटनीतिक दृष्टिकोण से संयुक्त राज्य अमेरिका और ऑस्ट्रेलिया को महत्वपूर्ण और प्रभावी ढंग से कमजोर करने की अनुमति मिल जाती।
बेशक मेरे पास इसका समर्थन करने के लिए कुछ भी नहीं है, यह सिर्फ एक व्यक्तिगत अनुमान है।
शायद भविष्य में हम इस मामले को कुछ साल बाद ताइवान में अमेरिकी हार की व्याख्या के रूप में याद रखेंगे (गलत है, क्योंकि इतिहास एक-कारक नहीं है, लेकिन हम बेंचमार्क तारीखों को सटीक रखना पसंद करते हैं)
मैं सहमत हूं कि हमें "नाराजगी से परे" जाना चाहिए और किसी दिए गए भू-राजनीतिक स्थिति की वास्तविकता पर "पूर्वाग्रह" के बिना, ठंडे दिमाग और व्यावहारिकता से विचार करना चाहिए।
लेकिन आक्रोश को एक साधारण नाराज़गी या आहत राष्ट्रीय गौरव की तीव्र अभिव्यक्ति से अधिक कुछ नहीं मानना एक गलती होगी।
मैं इतिहासकार मार्क फेरो के काम को पढ़ने की सिफारिश करना चाहूंगा, जिसका शीर्षक है "इतिहास में आक्रोश" जो दिखाता है कि विशेष रूप से फ्रांस और जर्मनी, या फ्रांस और किंगडम यूनाइटेड, या फ्रांस और अल्जीरिया के बीच किस हद तक नाराजगी एक प्रमुख व्याख्यात्मक है। लंबी अवधि में ऐतिहासिक घटनाओं का कारक।
"ऑस्ट्रेलियाई मामला" कोई व्यावसायिक या संविदात्मक कठिनाई नहीं है, बल्कि यह एंग्लो-सैक्सन के फ्रांस के दृष्टिकोण और उसके प्रति लंबे समय से अपनाए जाने वाले व्यवहार को उजागर करता है।
संयुक्त राज्य अमेरिका, ब्रिटेन और ऑस्ट्रेलिया ने दिखाया कि क्लब ऑफ फाइव के सदस्य एक "दोस्त" और एक "सहयोगी" के खिलाफ क्या कर सकते हैं
संघर्ष की स्थिति में उन पर भरोसा करने की जरूरत नहीं है
उस समय कार्यालय में कार्यपालिका की केवल "विशिष्टता" के कारण फ्रांस के खिलाफ किए गए कृत्यों की गंभीरता को कम किया गया, नजरअंदाज किया गया और महिमामंडित किया गया।
यह स्पष्ट है कि नौसेना समूह कनाडा में छद्म बातचीत में दुर्लभ और महंगे मानव संसाधनों को बर्बाद नहीं करेगा, जिसके परिणाम वाशिंगटन में पहले ही तय हो चुके हैं।
आइए हम गरिमा की कमी के साथ उपहास न जोड़ें: नाटो के भीतर कुछ पद एक हजार साल पुराने राष्ट्र की आत्मा को बेचने को उचित नहीं ठहराते।
ऐसा लगता है कि इस बात पर सहमति है कि यूके एसएनए का निर्माण ऑस्ट्रेलिया में किया जाना चाहिए। नेवल ग्रुप ने अटैक क्लास के निर्माण में सहयोग करने में सक्षम ऑस्ट्रेलियाई उपठेकेदारों के नेटवर्क की क्षमता के बारे में संदेह व्यक्त करने का "साहस" किया था, जिसने विवाद पैदा कर दिया था। यह विवाद, साथ ही वह विवाद जो ऑस्ट्रेलिया में हंटर फ्रिगेट्स के निर्माण को लेकर चल रहा है, साथ ही वह विवाद जो ऑस्ट्रेलिया में निर्मित उनकी नई अराफुरा गश्ती नाव को लेकर भी पनप रहा है... क्या आस्ट्रेलियाई लोगों के पास वास्तव में अभी भी युद्धपोत निर्माण में कौशल है? क्या ऑस्ट्रेलिया में एसएनए का निर्माण, भले ही पूरी तरह से ब्रिटिश डिजाइन का हो, कुछ अतिशयोक्ति नहीं होगी?
उनके पास कोई कौशल नहीं है और कोई नौसैनिक शस्त्रागार उपलब्ध नहीं है। वे शून्य से शुरू कर रहे हैं और यही कारण है कि बाराकुडा को घर पर बनाना इतना महंगा था।
मैं बहुत देर तक झिझकता रहा, लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि इस कहानी में केवल कॉकस ही होंगे😉
फ़िलहाल, अंग्रेज़ों के पास खोने के लिए कुछ नहीं है। वे अपने एनजी एसएसएन विकसित करने के लिए ऑस्ट्रेलियाई और अमेरिकी सब्सिडी इकट्ठा करते हैं, जानते हैं कि वे ऑस्ट्रेलिया को कम से कम 3 AUKUS SSNs बेचेंगे, और इसमें उनकी कोई लागत नहीं है... याद रखें कि इस परियोजना की कल्पना बोरिस जॉनसन ने की थी।
मेरा सुझाव है कि बोरिस जॉनशॉन अपनी आस्तीनें चढ़ा लें और तुरंत अपनी प्रसिद्ध औकस पनडुब्बियों का निर्माण शुरू कर दें। मैं केवल यह आशा करता हूं कि नौसेना समूह को उनके द्वारा किए गए आघात के बाद हम ऑस्ट्रेलिया वापस न लौटें।