लंबे समय से आशंका थी कि 20 जनवरी, 2025 से डोनाल्ड ट्रम्प की व्हाइट हाउस में वापसी होगी, अब 6 नवंबर के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनावों के दौरान उनकी निर्विवाद और पूर्ण जीत से इसकी पुष्टि हो गई है।
तब से, चिंता की एक बहुत ही स्पष्ट भावना ने यूरोपीय चांसलरों को जकड़ लिया है और मीडिया द्वारा व्यापक रूप से रिपोर्ट किया गया है। दरअसल, अपने अभियान के दौरान, डोनाल्ड ट्रम्प ने विशेष रूप से यूरोपीय लोगों और विशेष रूप से रक्षा के क्षेत्र में मांगों और खतरों को बढ़ा दिया।
कुछ लोगों के लिए, यह भू-राजनीतिक उथल-पुथल वास्तव में समन्वित यूरोपीय रक्षा पहल के लिए आवश्यक संदर्भ तैयार करेगी, जो अंततः सैन्य और औद्योगिक दोनों दृष्टिकोण से उभरेगी, यह स्थिति इमैनुएल मैक्रॉन द्वारा लंबे समय से समर्थित है।
हालाँकि, वास्तविकता में, हम देखते हैं कि कुछ यूरोपीय राष्ट्राध्यक्षों का रवैया, और कम महत्वपूर्ण नहीं, इन उद्देश्यों से बहुत दूर, पूरी तरह से अलग दिशा में आगे बढ़ रहा है।
तो, क्या ओवल ऑफिस में डोनाल्ड ट्रम्प की वापसी रक्षा के मामले में एक स्वायत्त और स्वतंत्र यूरोप के उद्भव के लिए लंबे समय से प्रतीक्षित ट्रिगर होगी, या, इसके विपरीत, क्या यह कुछ यूरोपीय नेताओं की इस आशा को पूरी तरह से खत्म कर देगा?
सारांश
अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव प्रचार के दौरान डोनाल्ड ट्रम्प की यूरोपीय लोगों और नाटो को धमकियाँ
यह कहा जाना चाहिए कि इस अभियान के दौरान, डोनाल्ड ट्रम्प ने यूरोप और उसके नाटो सहयोगियों के प्रति संयुक्त राज्य अमेरिका की ऐतिहासिक प्रतिबद्धताओं पर सवाल उठाना बढ़ा दिया। इस प्रकार, शुरू से ही, रिपब्लिकन उम्मीदवार ने अपनी अंतर्राष्ट्रीय नीति को तीन दिशाओं में उन्मुख किया था: यूक्रेन को अमेरिकी सहायता की समाप्ति, नाटो की तुलना में संयुक्त राज्य अमेरिका का आरक्षणऔर चीन का सामना करने के लिए अमेरिकी सैन्य संसाधनों का संकेंद्रण.
जैसे-जैसे उम्मीदवार ट्रम्प चुनावों में आगे बढ़ते गए, इन धमकियों को यूरोप में महत्व मिलता गया, खासकर जब उन्हें रिपब्लिकन की अभियान टीम में और हेरिटेज फाउंडेशन जैसे कुछ रूढ़िवादी थिंक टैंकों द्वारा व्यक्त की गई स्थिति में अनुकूल प्रतिक्रिया और मजबूत समर्थन मिला। .
इन घोषणाओं ने कुछ यूरोपीय नेताओं की भावनात्मक प्रतिक्रियाओं को उकसाया, जिसके कारण डोनाल्ड ट्रम्प को अपनी धमकियाँ बढ़ानी पड़ीं, विशेष रूप से यूरोपीय लोगों को भुगतान करने की मांग करके। उनका उचित हिस्सा“, नाटो के भीतर अपनी रक्षा ग्रहण करने के लिए।
यूक्रेन के संबंध में, चर्चा भी विकसित हुई है, शुद्ध और सरल परित्याग से आगे बढ़ते हुए, केवल 24 घंटों में व्लादिमीर पुतिन के साथ सीधी बातचीत के माध्यम से इस युद्ध को समाप्त करने के वादे तक।
जहाँ तक डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा अपेक्षित निष्पक्ष भागीदारी का सवाल है ताकि खुद को नाटो के लिए आरक्षित न रखा जाए, यह अब सकल घरेलू उत्पाद के 3% से अधिक या उसके बराबर है, जबकि यूरोपीय लोग 1.97 में औसतन मुश्किल से 2024% तक पहुँच सकते हैं। रूसी सीमाओं से देश की दूरी के आधार पर बहुत महत्वपूर्ण भिन्नताएँ.
अमेरिकी राजनीतिक वर्ग द्वारा उपेक्षित होने से दूर, इन धमकियों ने सीनेट को पेंटागन के 2024 वित्त कानून के ढांचे के भीतर, अमेरिकी राष्ट्रपति को नाटो छोड़ने की पेशकश की गई संभावनाओं को सख्ती से नियंत्रित करने वाले कानून पर वोट देने के लिए प्रेरित किया, जिसमें इसकी आवश्यकता थी। विशेष रूप से छह महीने का नोटिस और एक वोटसीनेट का दो-तिहाई बहुमत, इस निर्णय के पक्ष में, ताकि इसे लागू किया जा सके।
इस लेख का 75% भाग पढ़ने के लिए शेष है, इस तक पहुँचने के लिए सदस्यता लें!
लेस क्लासिक सदस्यताएँ तक पहुंच प्रदान करें
लेख उनके पूर्ण संस्करण मेंऔर विज्ञापन के बिना,
€1,99 से. सदस्यता प्रीमियम तक पहुंच भी प्रदान करें अभिलेखागार (दो वर्ष से अधिक पुराने लेख)
क्रिसमस प्रमोशन : 15% की छूट पर प्रीमियम और क्लासिक सदस्यताएँ वार्षिक एवेसी ले कोड मेटाएक्समास2024, केवल 11/12 से 27/12 तक।
यूरोपीय दृष्टिकोण नाटो देशों में से एक के साथ संघर्ष की स्थिति में खुद को यूरोप में पेश करने की संयुक्त राज्य अमेरिका की इच्छा की निश्चितता या संदेह पर आधारित है, संक्षेप में अनुच्छेद 5 की सक्रियता। दूसरा बिंदु उपयोग करने की क्षमता से संबंधित है परमाणु बम को लेकर जहां अमेरिका को लेकर बड़ा संदेह है. फ्रांस का मानना है कि संदेह प्रबल है और यूरोपीय सेना का अस्तित्व महाद्वीप की रक्षा करने में सक्षम होगा, यह याद रखना चाहिए कि यूरोपीय संघ सकल घरेलू उत्पाद के 2% के साथ दुनिया की दूसरी आर्थिक शक्ति है, कुछ को यह समझना चाहिए कि हम अधिक मजबूत एकजुट हैं पृथक से.
एक बड़ा कारक जो फ़्रांस के ख़िलाफ़ काम करेगा, वह है उसके सार्वजनिक वित्त की स्थिति। हम बमुश्किल एलपीएम 24-30 की लाइन को बनाए रखने का प्रबंधन कर रहे हैं (और योजना बनाने के प्रयास पहले से ही शुरू हो गए हैं), जिसमें पहले से ही लेक्लर टैंक जैसी क्षमताओं का त्याग शामिल है। इसलिए जब तक हम अपनी सेनाओं के साथ जो करने में सक्षम होने की उम्मीद करते हैं उसमें कोई बड़ा बदलाव नहीं होता, यह एक बुरा विचार है।
ला फ्रांस इंसौमिस (एलएफआई), अपने कार्यक्रम और अपनी स्थिति में, फ्रांस की रणनीतिक स्वतंत्रता पर केंद्रित एक राष्ट्रीय रक्षा नीति का बचाव करता है। इसके बजाय इसका कार्यक्रम इस स्वतंत्रता को प्राप्त करने के लिए मुख्य अभिविन्यासों और सिद्धांतों पर जोर देता है।
नाटो से बाहर निकलना: एलएफआई ने संपूर्ण रणनीतिक स्वायत्तता की गारंटी के लिए नाटो की एकीकृत कमान से बाहर निकलने का प्रस्ताव रखा है। इस प्रकार वह फ्रांसीसी सैन्य निर्णयों में संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रभाव को कम करना चाहती है।
राष्ट्रीय रक्षा क्षमताओं में निवेश: एलएफआई विदेशी उपकरणों पर निर्भरता को सीमित करने के लिए फ्रांसीसी और यूरोपीय उद्योगों और प्रौद्योगिकियों का समर्थन करके फ्रांसीसी रक्षा क्षमताओं को मजबूत करना चाहता है।
परमाणु निरोध: एलएफआई वैश्विक निरस्त्रीकरण को बढ़ावा देते हुए परमाणु निरोध को रणनीतिक स्वतंत्रता के स्तंभ के रूप में बनाए रखना चाहता है।
सैन्य बलों की पुनर्तैनाती: फ़्रांस इंसौमिस वैध अंतरराष्ट्रीय समझौतों (जैसे संयुक्त राष्ट्र) के आधार पर सैन्य हस्तक्षेपों के बाहर पुनर्निर्देशन का समर्थन करता है। वह मौजूदा लाइन की तुलना में कम हस्तक्षेपवादी दृष्टिकोण का बचाव करती है।
एलएफआई सैन्य खर्च का एक हिस्सा फ्रांसीसी उपकरणों के आधुनिकीकरण और राष्ट्रीय सुरक्षा मिशनों के लिए पुनः आवंटित करना चाहता है।
एलएफआई महान शक्तियों, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रभुत्व वाले गठबंधनों की तुलना में सैन्य स्वतंत्रता की रणनीति का समर्थन करता है, और फ्रांसीसी रक्षा उद्योगों और प्रौद्योगिकियों में पुनर्निवेश की इच्छा रखता है। प्रस्तावित बजट नाटो से आंशिक रूप से बाहर निकलने और बाहरी हस्तक्षेपों में अनुचित कमी के संदर्भ में संसाधनों के पुनर्वितरण पर निर्भर करेगा।
इसके ख़िलाफ़ कुछ कहना है?
वास्तव में, हमें एलएफआई की स्थिति की परवाह नहीं है।
मेटा डिफेंस राजनीतिक प्रचार करने की जगह नहीं है।
धन्यवाद
मैं आपकी टिप्पणी को समझता हूं, और भी अधिक क्योंकि प्रारंभ में, यह मेरी भी पहली प्रतिक्रिया थी।
हालाँकि, मैंने इन संदेशों को प्रकाशित करने की अनुमति दी। किस लिए ?
क्योंकि, यह अपने आप में एक ओर तो विषय से जुड़ा होता है
और दूसरी ओर, क्योंकि मेरा मानना है कि हम भू-राजनीतिक और रक्षा मुद्दों में रुचि की कमी और हर किसी के कार्यक्रमों को उजागर करने वाले संदेशों को फ़िल्टर करने के लिए समग्र रूप से राजनीतिक वर्ग को दोषी नहीं ठहरा सकते हैं।
निजी तौर पर, मैं पालतू जानवरों पर टैक्स क्रेडिट का प्रस्ताव करने के बजाय एलएफआई को इस क्षेत्र में अपना कार्यक्रम प्रस्तुत करते देखना पसंद करता हूं (और फिर भी, मेरे पास 8 कुत्ते और 10 बिल्लियां हैं, मैं आपको जैकपॉट नहीं बता रहा हूं !!)
दूसरी ओर, यह जरूरी है कि आदान-प्रदान मापा और सम्मानजनक बना रहे। अन्यथा, यह बहुत जल्दी सॉसेज में चला जाएगा।
यूरोपीय रक्षा और केयर बियर विकल्पों पर इस असंभव बहस में चीजों और पात्रों को जगह देना।
चौतरफा रक्षा (चार्ल्स डी गॉल)
जीन-ल्यूक मेलेनचॉन, एक अलग भू-राजनीतिक संदर्भ में, एक संप्रभु फ्रांस और अपने निर्णयों में स्वतंत्र होने के इस आदर्श को साझा करते हैं। वह गुटनिरपेक्षता की नीति की वकालत करते हैं जो स्वतंत्रता की गॉलिस्ट भावना को याद करती है, इस विचार पर जोर देती है कि फ्रांस को अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में खुद को स्वतंत्र रूप से स्थापित करने में सक्षम होना चाहिए।
मेलेनचॉन के भाषणों में, इस स्वतंत्रता का अनुवाद इस प्रकार है:
फ्रांस को संयुक्त राज्य अमेरिका की रणनीतिक पसंद से बाधित होने से रोकने के लिए नाटो छोड़ने या कम से कम उससे दूर जाने की इच्छा।
एक स्वतंत्र यूरोपीय रक्षा का विचार, जो यूरोपीय देशों को नाटो का व्यवस्थित रूप से सहारा लेने की आवश्यकता के बिना अपनी सुरक्षा की जिम्मेदारी लेने की अनुमति देगा।
अंतर्राष्ट्रीय पदों पर फ्रांसीसी संप्रभुता की रक्षा, चाहे वह आर्थिक, पारिस्थितिक या सैन्य मुद्दों पर हो।
सर्वांगीण रक्षा!
यह वास्तव में सर्वांगीण रक्षा की अवधारणा को नहीं अपनाता है, यह एक रणनीतिक रेखा का बचाव करता है जो एक स्वतंत्र और विशुद्ध रूप से फ्रांसीसी नीति की पुष्टि के साथ सुसंगत रहती है, जो गॉलिज्म की भावना के करीब है, जो समसामयिक मुद्दों के अनुकूल है।
यह आप पर निर्भर है कि आप इसे मंजूर करें या हम
मेरे लिए, यह हाँ है.
यह हर चीज़ की तरह है... आपके पास दुनिया के सबसे अच्छे विचार हो सकते हैं, यदि आप अपने सामने संख्याएँ नहीं रखते हैं, तो यह सिर्फ हवा है।
कैसा बजट? कौन सा प्रारूप? और इसका वित्तपोषण कैसे करें?
ये 3 बिंदु उपलब्ध साधनों, इसलिए परिचालन अनुबंध और देश के लिए उपलब्ध राजनीतिक विकल्पों को परिभाषित करते हैं।
जब तक वह इन सवालों का सटीक जवाब नहीं देते, तब तक कोई मतलब नहीं है।
इसके अलावा, डी गॉल कभी भी "गुटनिरपेक्ष" नहीं थे। मिराज IV, एल्बियन पठार S2s और 6 दुर्जेय वर्ग SSBN सभी का लक्ष्य सोवियत संघ था, जैसे सोवियत मिसाइलों का लक्ष्य फ्रांस था। फ्रांसीसी सेनाओं को संयुक्त राज्य अमेरिका और नाटो के साथ जर्मनी में वारसॉ संधि से लड़ने के लिए प्रशिक्षित किया गया था।
उन्होंने दृढ़ता से फ्रांस को पश्चिमी गुट में बनाए रखा और अपने गठबंधनों को कभी नहीं छोड़ा, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन, संघीय जर्मनी और संपूर्ण अटलांटिक गठबंधन के साथ।
उन्होंने बस फ्रांस को नाटो की एकीकृत कमान से बाहर कर दिया और आवश्यक प्रयास किए ताकि देश "अपने युद्धों को चुन सके और उन्हें जीत सके", बिना सोवियत खतरे के सामने फ्रांसीसी सेनाओं को पीछे हटने के लिए मजबूर किया।
नमस्ते, यह नया है कि मेलेचोन डी गॉल होने का दावा करता है, मूल रूप से उसने वास्तव में सभी अकल्पनीय बकवास कही है। मैंने उसे उसके मित्र पौटीन के पक्ष में अधिक देखा!
खैर यह एक मजाक है या शायद बाद में व्लाद की कार्रवाई को सुविधाजनक बनाने के लिए एक बड़ा मजाक है
जरूरी नहीं कि यह मजाक हो, लेकिन ऐसी महत्वाकांक्षाओं को उचित रूप से वित्तपोषित करने के लिए कम से कम 3 से 3.5% जीडीपी की आवश्यकता होगी। इसलिए वित्तपोषण और उसके स्थायित्व मॉडल का प्रश्न उठता है। और जब तक इसका कोई उत्तर नहीं है, तब तक इसकी कोई भौतिकता नहीं है।
बाद में, यदि एलएफआई फ्रांसीसी रणनीतिक स्वायत्तता के संरक्षण के साथ एक मॉडल का बचाव करता है, और कहता है कि वह अपने वित्तपोषण को स्पष्ट करने में रचनात्मक होने के लिए तैयार है, तो यह और भी बेहतर होगा। मैं इसे अति-सैन्यवाद विरोधी वामपंथ के मुकाबले पसंद करता हूं जो लगातार रक्षा खर्च और सामाजिक खर्च का विरोध करता है। नहीं ?
स्कोल्ट्ज़ की स्थिति "तेज़ी से" विकसित हो रही है और यूरोपीय अर्थ में नहीं, उदाहरण के लिए यूक्रेन का तत्काल सार्वजनिक परित्याग
श्री अराउद (अमेरिका में पूर्व फादर राजदूत) ने कल एलसीआई पर साक्षात्कार दिया: दिमित्री मेदवेदेव ने अभी घोषणा की है कि "15 दिन पहले सभी डीटी नामों से निपटने के बाद...यूरोपीय नेता खुद को साष्टांग प्रणाम करने और "चाटने" के लिए फ्लोरिडा की ओर भाग रहे हैं। . » डीटी से »
अरौद: इस सज्जन का पालन-पोषण बहुत खराब तरीके से हुआ है लेकिन वह मौलिक रूप से सही हैं
क्या यह मेदवेदेव शराबी था या अरौद जिसने बात की??