एसएसएन ऑकस: कांग्रेसनल रिसर्च सर्विस के अनुसार, अमेरिकी नौसेना के लिए एक हार-हार कार्यक्रम

यह अमेरिकी विश्लेषण फ़ाइल फैब्रिस द्वारा स्थापित सभी आलोचनाओं की पुष्टि करती है Wolfवर्षों तक एफ.
हम फैब्रिस को बधाई दे सकते हैं, लेकिन सबसे बढ़कर मैं अमेरिकी व्यावहारिकता को बधाई देना चाहूंगा। ऐसे देश विरले ही होते हैं जहां हम जल्दबाजी में लिए गए फैसले से वास्तविक सबक सीखने का साहस करते हैं।

अब, उसके और एनजीएडी के बीच, अमेरिकी प्रमुख उपकरण कार्यक्रम उस महत्वपूर्ण क्षण में अस्पष्ट हो रहे हैं जब उत्पादन लाइनों को फिर से शुरू किया जाना चाहिए। यह नाटकीय हो सकता है...

फैब्रिस को जवाब. आस्ट्रेलियाई लोगों के साथ एक निर्माण कार्यक्रम विकसित करने से पहले ब्रिटिशों को अभी भी उन समस्याओं को हल करना होगा जो उनके एसएम को कटघरे में खड़ा कर रही हैं, जो इस क्षेत्र में अनुभव की कमी के कारण किसी भी तरह से उनकी मदद नहीं करेंगे। बोजो किसी भी तरह से जीतने वाले व्यापार की गारंटी नहीं है। ईमानदारी से।

सच कहूं तो इस स्तर पर, मुझे कुछ वर्षों में यह जानकर आश्चर्य नहीं होगा कि यह सब चीनियों द्वारा सावधानीपूर्वक लागू की गई प्रभाव योजना का परिणाम है। इससे उन्हें फ्रांस के साथ पैदा हुई नाराजगी के लिए परिचालन, औद्योगिक और कूटनीतिक दृष्टिकोण से संयुक्त राज्य अमेरिका और ऑस्ट्रेलिया को महत्वपूर्ण और प्रभावी ढंग से कमजोर करने की अनुमति मिल जाती।
बेशक मेरे पास इसका समर्थन करने के लिए कुछ भी नहीं है, यह सिर्फ एक व्यक्तिगत अनुमान है।
शायद भविष्य में हम इस मामले को कुछ साल बाद ताइवान में अमेरिकी हार की व्याख्या के रूप में याद रखेंगे (गलत है, क्योंकि इतिहास एक-कारक नहीं है, लेकिन हम बेंचमार्क तारीखों को सटीक रखना पसंद करते हैं)

मैं सहमत हूं कि हमें "नाराजगी से परे" जाना चाहिए और किसी दिए गए भू-राजनीतिक स्थिति की वास्तविकता पर "पूर्वाग्रह" के बिना, ठंडे दिमाग और व्यावहारिकता से विचार करना चाहिए।

लेकिन आक्रोश को एक साधारण नाराज़गी या आहत राष्ट्रीय गौरव की तीव्र अभिव्यक्ति से अधिक कुछ नहीं मानना ​​एक गलती होगी।

मैं इतिहासकार मार्क फेरो के काम को पढ़ने की सिफारिश करना चाहूंगा, जिसका शीर्षक है "इतिहास में आक्रोश" जो दिखाता है कि विशेष रूप से फ्रांस और जर्मनी, या फ्रांस और किंगडम यूनाइटेड, या फ्रांस और अल्जीरिया के बीच किस हद तक नाराजगी एक प्रमुख व्याख्यात्मक है। लंबी अवधि में ऐतिहासिक घटनाओं का कारक।

"ऑस्ट्रेलियाई मामला" कोई व्यावसायिक या संविदात्मक कठिनाई नहीं है, बल्कि यह एंग्लो-सैक्सन के फ्रांस के दृष्टिकोण और उसके प्रति लंबे समय से अपनाए जाने वाले व्यवहार को उजागर करता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका, ब्रिटेन और ऑस्ट्रेलिया ने दिखाया कि क्लब ऑफ फाइव के सदस्य एक "दोस्त" और एक "सहयोगी" के खिलाफ क्या कर सकते हैं

संघर्ष की स्थिति में उन पर भरोसा करने की जरूरत नहीं है

उस समय कार्यालय में कार्यपालिका की केवल "विशिष्टता" के कारण फ्रांस के खिलाफ किए गए कृत्यों की गंभीरता को कम किया गया, नजरअंदाज किया गया और महिमामंडित किया गया।

यह स्पष्ट है कि नौसेना समूह कनाडा में छद्म बातचीत में दुर्लभ और महंगे मानव संसाधनों को बर्बाद नहीं करेगा, जिसके परिणाम वाशिंगटन में पहले ही तय हो चुके हैं।

आइए हम गरिमा की कमी के साथ उपहास न जोड़ें: नाटो के भीतर कुछ पद एक हजार साल पुराने राष्ट्र की आत्मा को बेचने को उचित नहीं ठहराते।

ऐसा लगता है कि इस बात पर सहमति है कि यूके एसएनए का निर्माण ऑस्ट्रेलिया में किया जाना चाहिए। नेवल ग्रुप ने अटैक क्लास के निर्माण में सहयोग करने में सक्षम ऑस्ट्रेलियाई उपठेकेदारों के नेटवर्क की क्षमता के बारे में संदेह व्यक्त करने का "साहस" किया था, जिसने विवाद पैदा कर दिया था। यह विवाद, साथ ही वह विवाद जो ऑस्ट्रेलिया में हंटर फ्रिगेट्स के निर्माण को लेकर चल रहा है, साथ ही वह विवाद जो ऑस्ट्रेलिया में निर्मित उनकी नई अराफुरा गश्ती नाव को लेकर भी पनप रहा है... क्या आस्ट्रेलियाई लोगों के पास वास्तव में अभी भी युद्धपोत निर्माण में कौशल है? क्या ऑस्ट्रेलिया में एसएनए का निर्माण, भले ही पूरी तरह से ब्रिटिश डिजाइन का हो, कुछ अतिशयोक्ति नहीं होगी?

मैं बहुत देर तक झिझकता रहा, लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि इस कहानी में केवल कॉकस ही होंगे😉

मेरा सुझाव है कि बोरिस जॉनशॉन अपनी आस्तीनें चढ़ा लें और तुरंत अपनी प्रसिद्ध औकस पनडुब्बियों का निर्माण शुरू कर दें। मैं केवल यह आशा करता हूं कि नौसेना समूह को उनके द्वारा किए गए आघात के बाद हम ऑस्ट्रेलिया वापस न लौटें।