Hoće li Južna Koreja s programom CVX izgraditi idealan nosač zrakoplova za izvoz?

- Oglašavanje -

Au début des années 2000, l’industrie de défense sud-coréenne était encore balbutiante, même si elle avait déjà conçu certains blindés comme le char lourd K1, le véhicule de combat blindé K200 ou encore les corvettes légères Donghae. Depuis, en s’appuyant sur d’importants transferts de technologie en lien avec ses programmes d’acquisition et de fabrication locale, mais également sur l’immobilisme global des industriels de l’armement occidentaux entre la fin de la guerre de froide et le milieux des années 2010, Seoul s’est hissé sur le podium des concepteurs et producteurs d’équipements militaires avancés, comme dans le domaine du combat terrestre avec une famille de blindés lourds chenillés allant du char K2 Black Panther au véhicule de combat d’infanterie AS21 Redback, dans le domaine naval du sous-marin AIP Dosan Ahn Chango au destroyer lourd Sejong le Grand, dans la missilerie du missile balistique à changement de milieu Hyunmoo 4-4 au missile anti-balistique L-SAM, et dans l’aviation de combat avec l’avion d’entrainement et d’attaque FA-50 et le nouveau chasseur moyen KF-21 Boramae, et se positionne désormais comme un concurrent redoutable, notamment pour les industriels européens, dans de très nombreux domaines et y compris jusqu’en Europe.

Aujourd’hui, avec 22 sous-marins d’attaque à propulsion conventionnelle ou AIP, 13 destroyers et frégates, 21 corvettes ainsi que 2 porte-hélicoptères amphibies et 8 grands navires de débarquement, la marine sud-coréenne est devenue non seulement l’une des plus imposantes du théâtre pacifique, mais également l’une des plus puissamment armées, les 3 destroyers de la classe Sejong le Grand, avec 128 silos verticaux, ne cédant par exemple qu’aux croiseurs de la classe Kirov dans ce domaine. Mais il est un programme qui suscite de nombreuses controverse dans le pays, celui visant à doter la Marine sud-coréenne d’un ou plusieurs porte-aéronefs ou porte-avions, capables de mettre en oeuvre des avions de combat.

Il est vrai que ce programme, qui n’a pas encore été formellement entamé, a connu de très nombreux rebondissements depuis qu’il fut pour la première fois évoqué par l’état-major sud-coréen en juillet 2019 sous la forme de deux porte-hélicoptères d’assaut de 30.000 tonnes dérivés de la classe Doko, destinés à mettre en oeuvre les 20 F-35B à décollage et atterrissage vertical ou court que l’armée du l’air devait encore commander. Il s’agissait alors, pour Séoul, de répondre à la prochaine entrée en service du second porte-avions chinois, le Shandong, lancé en Avril 2017, et qui rejoint le service actif au sein de la Marine de l’APL en décembre 2019.

- Oglašavanje -
F 35B Izumo Vojno planiranje i planovi | Analiza obrane | Borbeni avioni
Les premiers appontages de F-35B à bord du porte-aéronefs Izumo des forces d’auto-dédefense nippones, eurent lieu à l’automne 2021

L’hypothèse retenue par Séoul était alors très inspirée de la conversion des deux porte-hélicoptères de la classe Izumo des forces navales d’autodéfense nippones annoncée quelques semaines plus tôt, là encore pour mettre en oeuvre la flotte de d’une quarantaine de F-35B commandée par Tokyo, tant pour répondre à la menace chinoise que pour apaiser un Donald Trump très insistant sur l’équilibrage de la balance commerciale américaine avec le Japon.

Rapidement, toutefois, le programme prit de l’ampleur, et en octobre 2019, il n’était déjà plus question de navires de 30.000 tonnes, mais de deux options, l’une de 41.000 tonnes pour 238 mètres désignée porte-aéronefs léger, et l’autre de 71.000 tonnes pour 298 désignée porte-avions moyen. Dans les deux cas, il s’agissait de navires dotés d’un tremplin et dépourvu de catapultes ou de brins d’arrêt, à l’instar des porte-avions britanniques, italiens, espagnols ou encore japonais, destinés à mettre en oeuvre des hélicoptères et des avions à atterrissage vertical et décollage court, comme le Harrier ou le Ligthning II. Un an plus tard, u kolovozu 2020. južnokorejski model nosača zrakoplova bio je natovaren samo 40.000 tona, et avait perdu son tremplin pour une configuration proche des LHA de la classe America de l’US Navy.


LOGO meta defense 70 Vojno planiranje i planovi | Analiza obrane | Borbeni zrakoplov

Ostatak ovog članka namijenjen je samo pretplatnicima

- Oglašavanje -

Les Klasične pretplate omogućiti pristup
svi članci bez oglašavanja, već od 1,99 €.


Prijava za bilten

Registrirajte se za Meta-Defense Newsletter primati
najnoviji modni članci dnevno ili tjedno

- Oglašavanje -

Nadalje

6 Komentari

  1. Zanimljivo je biti reaktivan i razmišljati o “svježim vijestima”, ali smatram da uredničkoj liniji nedostaje dosljednost. Razvija se, na primjer, na temu lakih lovaca, koji su nekoć smatrani zanimljivima, a malo kasnije osuđeni. (dok posjedovanje jeftinog lakog lovca za obuku, operativna postojanost, prepozicioniranje izvan metropolitanske Francuske ili operacije niskog intenziteta omogućuje koncentriranje sredstava visokih performansi tamo gdje su stvarno potrebna). Isto i ovdje za nosače zrakoplova: jednog dana podržimo nuklearni PA, da bismo malo kasnije razmotrili da bi korejski projekt (svi teoretski do danas) bio prikladniji, samo na temelju vrlo parcijalnih kriterija koji se odnose na izvoz. Članak prije svega pokazuje da Korejci ne znaju što žele, čak i ako su postali konkurentan igrač na tržištu oružja.

    • Cilj nije prenijeti "istine", već podnijeti obrazloženje, što objašnjava da je ovisno o predmetu moguće doći do različitih zaključaka jer su paradigme koje se uzimaju u obzir različite. Na svakome je da pronađe alate za stvaranje vlastitog mišljenja.
      Je li laki borac osuđen na propast? To je moguće jer zapravo vidimo pomak prema težoj opremi u nabavama. Međutim, bi li bilo interesa za razvoj nasljednika 2000? vrlo vjerojatno. Ali sigurno će biti teži od 2000... Pitanje perspektive.
      Isto i za nosače zrakoplova. Trebamo li zadržati PANG program? da, to je neporecivo. Treba li ga zadržati u sadašnjem obliku? puno je diskutabilnije. Opet, sve ovisi o pitanju koje se postavlja.

  2. Ključno je razviti i sami proizvesti naoružanje potrebno za našu obranu. Šteta je što nemamo u pogonu, na primjer, kapacitet za proizvodnju borbenih tenkova.
    Da bi imala potrebnu masu, industriji je potreban izvoz. Ali potrebe Europe dovoljno su velike za masovnu proizvodnju oružja i osnovnih oružanih sustava.
    Francuzi i europski narodi kao da nisu svjesni ekonomskih i vojnih pitanja, ključnih za naš opstanak. Jesu li naši politički lideri više poput naših izabranih predstavnika, vođeni kratkoročnim izbornim razlozima?
    Rat koji je započela Rusija otvorio nam je oči za opasnosti svijeta. Budući da Europa jest, Francuska se prvo mora osloniti na sebe u svim ključnim područjima. Mora udvostručiti svoje napore, nudeći svakoj europskoj zemlji sudjelovanje u tim naporima u zajedničkom interesu.
    Čini li Francuska dovoljno kako bi neumorno uvjeravala svaku državu, članicu ili nečlanicu EU-a, o programima koje treba provesti i pobudila interes država da s nama rade na učinkovit, otvoren i pun poštovanja način od zajedničkog interesa?

Komentari su zatvoreni.

DRUŠTVENE MREŽE

Zadnji članci