2019 novemberében Finnország, Olaszország, Hollandia és Portugália Franciaország vezetésével egyesítette erőit az új Európai Strukturált Állandó Együttműködésen (PESCO) belül, hogy megtervezzék egy új ballisztikus ellenes rendszer, amely képes szembeszállni a felmerülő fenyegetésekkel, beleértve a hiperszonikus rakétákat és vitorlázókat a TWISTER program keretében. Egy évvel később, Berlin úgy döntött, hogy csatlakozik a programhoz, miután Washington felhagyott a MEADS programjával. A francia MBDA és olasz partnere, az Aliena Aerospace számára nem volt kétséges afelől, hogy a jövőbeli programot ez a két ország fogja kísérletezni, mivel a két vállalat a francia Thalesszal együtt az egyetlen rendszert gyártó Eurosam vegyesvállalat középpontjában áll. A mai napig európai antiballisztikus rendszerek, a SAMP/T és PAAMS rendszerek, valamint az Aster Block 1 és Block 1NT rakéták, amelyek alkalmasak rövid hatótávolságú (inf 600 km), illetve közepes hatótávolságú (inf 1500 km) ballisztikus rakéták elfogására.
2022. július végén azonban az Európai Bizottság úgy határozott, hogy az „Európai Hiperszonikus Védelmi Elfogó” program tervezését egy Spanyolországból, Németországból, Belgiumból, Lengyelországból, Csehországból és Svédországból álló konzorciumnak ítéli oda. - EU Norvégia, az Európai Védelmi Alapon keresztül. Ez okozta a TWISTER programok Németországon kívüli partnereinek megdöbbenését, és különösen az MBDA-t, amely nem gondolta, hogy ez a program elkerülheti. A francia cég és olasz partnere valószínűsíthető mérlegelési hibáin túl kétségtelen, hogy az Európai Bizottság döntése meglepő, hogy ne mondjam, irritáló. Valójában 4 alapvető érv szól amellett, hogy ezt a rendkívül stratégiai európai programot francia irányítás mellett kezeljék, legyen szó a határidőkről, a költségekről, a stratégiai autonómiáról vagy akár Európáról.
Mi az a ballisztikus rakétavédelem?
A ballisztikus rakéták ismét a legkézzelfoghatóbb fenyegetést jelentenek az európaiak számára az orosz szomszéddal való kapcsolatok megromlása óta. Valójában Moszkvának hatalmas, különféle típusú ballisztikus rakétái vannak, a rövid hatótávolságú Iskander-M-től a leendő interkontinentális RS-28 Sarmatig, nem feledkezve meg a Kinzhal hiperszonikus légi rakétáról sem. Amellett, hogy minden orosz rakéta hordozhat hagyományos és nukleáris robbanófejeket, mindegyik ballisztikus vagy félballisztikus pályát követ, amit sokkal nehezebb leküzdeni, mint a hagyományos fenyegetéseket, például a cirkáló rakétákat vagy a repülőgépeket. Valójában ennek a ballisztikus pályának köszönhetően ezek a rakéták elérik a tengerszint feletti magasságot, az elért maximális magasság csúcspontjáról és a sebességről beszélünk, ami a repülőgépek lelövésére tervezett légelhárító rendszerek hatótávolságán kívülre helyezi őket. Ennek a fenyegetésnek a leküzdésére ezért elengedhetetlen, hogy speciálisan erre a célra tervezett, dedikált megoldások álljanak rendelkezésre, amelyek képesek elérni azokat a nagyon nagy magasságokat, ahol ezek a rakéták működnek, és elfogják őket a gyakran hiperszonikus vagy nagy szuperszonikus sebességük ellenére, miközben néha csalikkal, ill. manőverező képességek.
És mivel több fajta rakétát is osztályoznak hatótávolságuk, tehát csúcspontjuk szerint, az antiballisztikus rendszereknek 3 családja van, szintén az elfogási attitűd alapján. Az elsőt endo-atmoszférikusnak nevezik, és leggyakrabban a nagy hatótávolságú légvédelmi rendszerek fejlesztéseiből áll. Ez különösen igaz a híres amerikai Patriot PAC-2/3-ra, a francia-olasz Aster Block 1-re, vagy az orosz S-300V-ra és S-400-ra, valamint kínai unokatestvéreikre, a HQ-9-re. Ezek a rendszerek 25-35 km magasságban is képesek elérni a célokat, de csak korlátozott elfogási képességet kínálnak a rakéta pályájának emelkedő és süllyedő szakaszában, ami nagyon szűk, néhány másodperces nagyságrendű kilövési ablakot és védelmi képességet igényel. néhány tíz km2-re korlátozva az antiballisztikai rendszert, amely csak a közelben bevetve tudja pontosan megvédeni a célt. Másrészt, légvédelmi kapcsolatuk révén ezek a rendszerek olyan kiterjedt manőverezési és elfogási képességeket kínálnak, amelyekkel más rendszerek nem rendelkeznek, különösen a lapos röppályájú vagy egész egyszerűen rövid hatótávolságú ballisztikus rakéták ellen.
Az antiballisztikus rendszerek második családja magas légköri elfogást képvisel, azaz 60 és 150 km közötti magasságban. Ez különösen igaz az amerikai THAAD-ra és a leendő orosz S-500-ra, valamint a Párizs és Róma által elképzelt lehetséges Aster Block 2-re. Ezek a rendszerek kiterjesztik az endo-atmoszférikus rendszerek elfogási képességeit, és az exo-atmoszférikus rendszerekhez hasonlóan a rakéta által leejtett inerciális kinetikus ütközésmérőkkel vannak felszerelve, hogy elfogják a célt. Még mindig elég könnyűek ahhoz, hogy valóban mobilak legyenek, de nem kínálnak elfogási képességet egy minimális szint alatt, ami 50 km-es nagyságrendű a THAAD számára, ami arra késztette az oroszokat, de a kínaiakat és az irániakat is, hogy rakétákat fejlesszenek ki. félballisztikus pálya, azaz a Patriot és az Aster Block 1 NT mennyezete, valamint a THAAD padlója között fejlődik.
A harmadik család végül az exo-atmoszférikus elfogóké, a nehéz rakétáké, amelyek kinetikus ütköztetőt hoznak a légkörön és a Föld gravitációján túlra, és képesek megvédeni nagyon nagy területeket, beleértve a tranzitban lévő rakétákat is. Szigorúan véve ez az egyetlen képesség, amely képes semlegesíteni az ICBM típusú nehéz ballisztikus rakétákat vagy azok tengeralattjáróról indítható változatát az SLBM-eket olyan rendszerekkel, mint az amerikai haditengerészet AEGIS rendszerének SM-3-a vagy az orosz A-236 silókban, amelyek védi Moszkvát és Szentpétervárt. Ezek a rendszerek azonban nem képesek reagálni a lapított röppályán fejlődő ballisztikus rakétákra, vagy olyan rövid és közepes hatótávolságú rakétákra, amelyek csúcspontja a 200 km-es határ alatt van. Ezenkívül gyakran nagyon nehezek és nagyon drágák, és az egyetlen ilyen mobilnak tekinthető rendszer az amerikai-izraeli Arrow 3. Amint az alábbiakban látni fogjuk, ez a többrétegű, a hatékony ballisztikus elleni védekezést jellemző szempont meghatározó szerepet fog játszani abban, hogy az MBDA és a teljes Eurosam konzorcium visszakerüljön az európai EHDI program élére.
A tervezési határidők döntő kérdése
A cikk többi része csak előfizetők számára készült
Les Klasszikus előfizetések hozzáférést biztosítanak
minden cikk reklám nélkül, 1,99 eurótól.
Hírlevél Bejelentkezés
Regisztráljon a Meta-Defense Hírlevél hogy megkapja a
legújabb divatcikkek naponta vagy hetente
[…] […]
[…] Meg kell mondani, hogy Berlin ebben a dossziéban különösen jó munkát végzett saját pozícióinak megerősítésében és olyan vezető pozíció megszerzésében, amelyet ezentúl nehéz lesz megkérdőjelezni az európai védelem terén. Először is, Németország – nagyon valószínű, hogy szándékosan – elkerülte, hogy bizonyos európai országokat bevonjanak ebbe a kezdeményezésbe, különösen Franciaországot és Olaszországot, ugyanakkor az EU 2. és 3. gazdaságát és demográfiáját. Egyrészt nyilvánvalóan elengedhetetlen volt, hogy Berlin kizárja ezt a két országot, mivel Európában ők kínálják az egyetlen európai ajánlatot közép- és nagy hatótávolságú légvédelmi és rakétaelhárító rendszerek terén, a SAMP/T Mamba és a Aster 15/30/Block1NT rakéta. Róma és/vagy Párizs jelenléte tehát jelentősen meghiúsította volna a német hegemóniát, különösen a rendszerválasztást illetően, különösen mivel a SAMP/T önmagában is helyettesítheti a német IRIS-T SLM-et és az amerikai Patriotot. teljesítmény és képességek felülmúlják ezt a két rendszert. Párizs vagy Róma meghívásával Berlin ezért erodálta volna saját szorítását az egész rendszeren, különösen mivel egy időben Németország azon munkálkodott, hogy kizárja a francia MBDA-t a … európai programjából. […]