A múlt héten, a Rand Corporation agytröszt által közzétett elemzés tanulmányozta az ukrán konfliktus hosszú távú kiterjesztésével kapcsolatos kockázatokat, valamint azokat a megoldásokat, amelyeket Washington javasolhat ezek megfékezésére. A Rand által publikált legtöbb tanulmányhoz hasonlóan ez is nagyon releváns, dokumentált és objektív volt, mind a diagnózis, mind a javasolt megoldások tekintetében. Ez azonban egy olyan alapfeltevésből indult ki, amely bizonyos óvatosságot követel meg a bemutatott eredmények alkalmazhatóságát illetően: ez a tanulmány valójában csak az ukrajnai konfliktust és annak az Egyesült Államokra gyakorolt következményeit vizsgálta. És mivel európai szemszögből ugyanazt a módszertant alkalmazzuk, a megállapítások, de a kockázatok és az ezek leküzdésére javasolt megoldások is jelentősen eltérnek egymástól.
Először is el kell különíteni, mi a közös a két nézőpontban. Így annak a veszélye, hogy az amerikai elemzésben leírt konfliktus megreked, továbbra is nagyon jelentős, bármilyen nézőpontból is. Valójában nagyrészt összefügg a Moszkva helyzetének megváltoztatása a háború lefolytatásában, azzal, hogy a nyár közepén egy különleges katonai művelet taktikai irányításáról egy kritikus konfliktus stratégiai irányítására, az ország összes erőforrását mozgósító stratégiai irányításra tért át, és a közvéleményben nincs vitás orosz. Hasonlóképpen a Rand-elemzésben leírt két stratégiai kockázat, nevezetesen a nukleáris küszöb átlépésének kockázata, valamint a konfliktus ukrán határokon túlra való kiterjesztése a NATO esetleges bevonásával ugyanaz, akár Washingtonból, akár Párizsból figyelték meg. Róma vagy Varsó.
A harmadik nagy kockázat azonban közvetlenül érinti az európaiakat, és sokkal kevésbé az amerikaiakat, olyannyira, hogy Rand elemzésében nem jelenik meg. Valójában az egyik kritikus fenyegetés Ukrajna jövője és az orosz fenyegetés európai országokat érintő jelentős megerősödése szempontjából, amelyet egy ukrán vereség jelentene, nem más, mint a kilépés lehetősége vagy az amerikai katonai segélyek jelentős csökkentése. Kijevbe. Ez a kockázat lehet egy washingtoni demokratikus változás következménye, például ha Donald Trump nyerné a 2024-es elnökválasztást, vagy új konfliktusok megjelenése vagy olyan konfliktusok kockázata, amelyek sokkal jobban veszélyeztetik az amerikai érdekeket, mint az ukrán válság. például egy izraeli-iráni konfliktus körüli közel-keleti tűzvész esetén, vagy a csendes-óceáni térségben, ha Phenjan ellenségeskedést indítana Dél-Koreával, vagy ha Peking inváziót kezdeményezne Tajvan ellen. Míg az Egyesült Államok katonai segélyei a Kijevnek nyújtott összes nyugati katonai segély 70-80%-át teszik ki, az ukrán ellenállást az orosz hadseregekkel szemben nyilvánvalóan nagyon fenyegetné, ha ez az amerikai segély kiapadna.
A cikk 75%-a még olvasásra vár,
Iratkozz fel, hogy hozzáférj!
Les Klasszikus előfizetések hozzáférést biztosítanak
cikkek teljes verziójában, És reklám nélkül,
6,90 €-tól.
Hírlevél Bejelentkezés
Regisztráljon a Meta-Defense Hírlevél hogy megkapja a
legújabb divatcikkek naponta vagy hetente
[…] […]
[…] nagy valószínűséggel a négy államfő aggodalmának középpontjában állt, még akkor is, ha – amint arról már korábban beszéltünk – az európai ipar ma termelési hiánytól szenved […]
[…] nehéz harckocsik száma annak ellenére, hogy Varsó egy hónappal ezelőtt ebben a témában rendezett pszichodráma rövid- vagy középtávon korlátozott lesz, és a flotta nagy részét Leopard 2A4 sokkal régebbi és kevésbé […]