Ennyi... megreccsentek... Valószínűleg ezekkel a kifejezésekkel közelítette meg az olvasók túlnyomó többsége, legalábbis a legkimértebbek kissé provokatív címmel ezt az új cikket.
En effet, az új KF-51 harckocsi Panther tervezője, a német Rheinmetall bemutatta az Eurosatory 2022 kiállításon, ma a fő eszköz vezérigazgatója, Armin Papperger kezében. a francia-német MGCS-program kisiklására tett kísérletként melynek célja pontosan a francia Leclerc tank cseréjének tervezése, valamint a Leopard 2 német. Saját forrásból fejlesztett, a Panther a Rheinmetall felajánlja mindenkinek, aki érdeklődik egy új nehéz harckocsi beszerzése iránt, beleértve a legkevésbé valószínűtlen összeállításokat is.
Hogyan képzelhetjük el ebben az esetben, hogy Franciaország ehhez a páncélozott járműhöz fordulhat, noha az MGCS-t fejleszti és a Leclercet modernizálja?
Ahogy az lenni szokott, az a nézőpont, amelyből egy problémát megközelítünk, jelentősen meghatározza az érvelést, és így a következtetést is, amelyet levonhatunk belőle. Így ma a francia hatóságok az ország közvéleményéhez hasonlóan aktívan támogatják a francia hadseregek globális hadseregének koncepcióját, nevezetesen egy olyan fegyveres erőt, amely rendelkezik a szükséges képességek többségével egy nagyon kiterjedt felhasználású területen.
Így a hadsereg alkalmazkodott a nagy intenzitású szimmetrikus szerepvállaláshoz és az erők kivetítéséhez az aszimmetrikus környezetben, és a haditengerészet rendelkezik egy haditengerészeti repülési komponenssel, amelyet sok más ország és a haditengerészeti fölény tekintetében nagyon széles körű erőkivetítés, és hogy a légierő minden foglalkoztatási forgatókönyvben képes támogatni ezt a két hadsereget.
Ráadásul Franciaországnak van egy kétkomponensű elrettentő ereje, amely technológiailag is nagyon fejlett, így ezen a téren nagyjából Kínával azonos súlyt ad. Ami még ritkább, Franciaországnak van egy védelmi ipari és technológiai bázisa, vagyis a szintén globális BITD, amely nagy cselekvési és döntési autonómiát ad fegyveres erői alkalmazását illetően, valamint a fegyverexportnak köszönhetően jelentős eszköz a nemzetközi színtéren. .
Ennek elérése érdekében Franciaország évente több milliárd eurót fordít a BITD kutatási és fejlesztési programjainak finanszírozására, hogy olyan fegyvereket tartson fenn, amelyek olyan hatékonyak a területen, mint amennyire vonzóak az export színterén, ami különösen lehetővé teszi számára, hogy jelentős összegeket szerezzen be. költségvetési és adóbevételek ehhez az utóbbi szemponthoz kapcsolódnak, és lehetővé teszik az államháztartás költségvetési terheinek csökkentését, különösen egyes sztárexport felszereléseknek, például repülőgépeknek köszönhetően Rafale, a CAESAR fegyvert, a Scorpène tengeralattjárót vagy az FDI fregattot. Ebben az összefüggésben a cikk címében feltett kérdés valószínűleg szükségtelenül provokatívnak tűnik.
Mindaddig azonban, amíg módszeresen és tárgyilagosan tanulmányozzuk a témát, úgy tűnik, hogy bizonyos berendezések, különösen nehéz harckocsik tervezése olyan költségekkel jár Franciaországban, amelyeket messze nem ellensúlyoznak az exportbevételek, de távolról sem jelent elég jelentős működési vagy politikai hasznot. az ilyen fejlesztések indokolására, ahelyett, hogy a nemzetközi partnerek által javasolt megoldásokhoz fordulnának, és amelyek gazdaságosabbnak és kevésbé korlátozónak bizonyulnának mind a berendezés beszerzése, mind pedig megvalósítása szempontjából. Folytatjuk ?
A cikk többi része csak előfizetők számára készült
Les Klasszikus előfizetések hozzáférést biztosítanak
minden cikk reklám nélkül, 1,99 eurótól.
Hírlevél Bejelentkezés
Regisztráljon a Meta-Defense Hírlevél hogy megkapja a
legújabb divatcikkek naponta vagy hetente
Nagyon jó cikk!
Köszönöm) Azon tűnődtem, hogy ezúttal nem mentem-e túl messzire 😁
AH jó ! Csak egy számít, hazánk ipari függetlensége és az, hogy ne kelljen lefeküdnünk idegen államok előtt, hogy ott cselekedjünk, ahol a szükség megkívánja! És ez által minden fegyverkezési ágazatot el kell sajátítanunk, bármi áron! Nagyrészt elegendő gazdasági tartalékunk van ahhoz, hogy nélkülözzük a németeket vagy más európai vagy transzatlanti leckét adókat. Ez nem tetszik a globalizáció haszonlesőinek, de nap mint nap látjuk ennek a nemzeten kívüli sodródásnak a határait. Csillagászati összegeket "számítás nélkül" költünk a belső vagy külső társadalmi béke "segítésére" vagy megvásárlására, amit inkább iparunk, infrastruktúránk és ezáltal függetlenségünk előmozdítására lehetne fordítani!
Ez az egész kérdés: vajon 500 német harckocsit vagy 250 francia harckocsit jobb ugyanennyi költségvetésből (10 milliárd euró) adni a hadseregnek?
A kérdés 1993-ban merült fel a haditengerészetnél, amely inkább 48 Hornetet vásárolt, nem 12-t. Rafale M. De a tank esetében azt is figyelembe kell venni, hogy az export/importhoz kapcsolódó politikai befolyás viszonylag alacsony, mivel a tank használata sokkal specifikusabb és ritkább, mint egy harci repülőgépé. Ezen túlmenően nyilvánvaló, hogy ha a Dassault eddig nagyon jól exportálta harci repülőgépeit, a tankok exportja sokkal kevésbé, különösen az egyre keményebb verseny miatt.
Röviden, természetesen támogathatjuk a globális BITD koncepcióját, de el kell ismernünk, hogy ez igen jelentős hatással lesz a francia hadseregek formátumára.
Mint mindig, lenyűgöző cikk, felépített, jó perspektívával és pragmatizmussal.
Köszönöm 🙏🏻
Tekintettel a dél-koreai K2 minőségére és a dél-koreai ipar termelési kapacitásaira, nem lenne-e érdek Lengyelországhoz hasonlóan Koreához fordulni, hogy gyorsan megszerezzük azt, ami nagyon hiányzik?
Vannak-e kilátások a koreai BITD-vel való esetleges együttműködésre, vagy Korea és az USA kapcsolatai tiltanak bármiféle globális együttműködést Franciaországgal?
Igen, egyébként benne van a cikkben. De mivel a Hanwának már van jelentős partnere Európában, feltételezhetjük, hogy a tárgyalási marginok alacsonyabbak lennének, mint a Rheinmetall esetében, amely mindenre készen áll, hogy első referenciát szerezzen a KF51-re.
Másrészt a K2 valószínűleg kevesebb hozzáadott értéket hozna, mint Panther, különösen a dupla hardkill APS integrálása miatt a feszült lövések és a zuhanó fenyegetések ellen.
Ha megfigyeljük Papperger úr módszereit, hogy a kezdeti francia-német egyezményben rákényszerítse magát, majd csak egy kisebb szerepet hagyjon Franciaországnak és Nexternek az úgynevezett „közös” projektben, és végül megakadályozza az MGCS sikerét, egy csak kétségbe vonhatja, hogy bármit is beszerezhet a Rheinmetalltól. Úgy tűnik, hogy az ötlet az NSZK-t teszi az egyetlen tanképítővé Európában
A RAID magazin a közelmúltban közzétett egy HS-t a páncélozott járművekről, sajnálva, hogy a Leclerc korszerűsítése nem történt meg időben, azonban a szerző azt sugallja, hogy Franciaország még mindig rendelkezik a Leclerc utódjának létrehozásához szükséges know-how-val.
A nagyszámú gyártott páncélozott jármű költségeinek és a beruházások amortizációjának problémáján túl mit gondol?
Magát a Leclercet nem egy német MTU turbina hajtotta?
Ha nem tévedek, a Leclerc ATF francia motoros. Az Egyesült Arab Emírségekben ez a motorizált MTU
Ennek eredményeként az exportmodell nem profitál a tartály fő erősségéből (amely béta): őrült sebesség indításkor (hiperbar motor)
Ez a funkció rendkívül nehézzé teszi a tank célzását és eltalálását az ellenfél számára.
Igen, a szerző Mr. Chassillan, a téma egyik legnagyobb szakértője Európában. Kétségtelen, hogy meg tudjuk csinálni, pusztán a meglévő technológiai téglák összeszerelésével. Kérdés azonban, hogy célszerű-e ezt megtenni. Ez a cikk egész témája.
Így, ha ma 5 milliárd eurót kell befektetni egy MBT fejlesztésébe, és ha 250 MBT-ből álló flottával kezdünk, akkor gépenként 20 millió eurós elosztott K+F költségünk van, vagyis egy második tank ára. És mivel az exportpiac nagyon nehéz, semmi sem utal arra, hogy az exportban „átépíthetnénk” magunkat, mint az Rafale például.
Ezenkívül a nemzeti MBT működési hozzáadott értéke erősen vitatható, míg más, kizárólagos szuverenitás keretében használható berendezések esetében sokkal kevésbé.
[…] […]
Szokás szerint remek cikk.
Utána továbbra sem vagyok meggyőződve a nagy tankflotta érdeklődéséről.
Az ukrán konfliktus véleményem szerint mindenekelőtt azt bizonyította, hogy légi uralom nélkül gond.
Van egy fantasztikus légi uralmi eszközünk a Rafale. Számomra taktikailag érdekesebbnek tűnik az üzemi mennyiség 350 példányra való növelése.
Ezzel a zoizóval több tüzérség és több tűztámogatás, és hirtelen igazi pokol a támadó számára.
Ne feledkezzünk meg a katonai doktrínáról, amely lehetővé tette számunkra, hogy minden csatánkat megnyerjük: a sebesség az élet.
Szíriában a Rafalebelépett a vitatott területekre, mint a vaj (S300/400), eldobta a BGU-kat, és visszatért a csónakba.
Inkább ilyen jövőt látok, mint egész nap egymásra lövöldöző páncélozott járművek csoportjait. 🙂 .
Sziasztok és köszönöm 🙏🏻
Olvastad ezt a cikket?
https://meta-defense.fr/2020/12/18/peut-on-changer-les-paradigmes-du-char-de-combat-moderne/
Nagyon releváns elemzés. Hozzátehetjük (korábbi cikkei alapján), hogy a program egy fontos részét (elektronika, kommunikáció, stb.): francia szereplők biztosíthatnák. Továbbra is össze kell egyeztetni a franciák által a németek által kedvelteknél könnyebb és mozgékonyabb harckocsik iránti preferenciáját.
Egészen pontosan a Panther könnyebb, mint a Leo2. De meg fogod érteni, itt nem az a cél, hogy elősegítsd a Panther, mint megkérdőjelezni a globális BITD dogmáját.
Mindenkinek köszönöm a tájékoztató jellegű hozzászólásait.
Számomra úgy tűnik, hogy szükség van a globális BITD dogmájának elmélkedésére, de figyelembe kell vennie a közelmúlt tanulságait:
– ha bizonyos külföldi, például amerikai vagy német termékeket is beiktat, már nem exportálhat szabadon, így már nem amortizálja a K+F költségeit az esetleges külföldi értékesítések után
– legrosszabb esetben a vízben maradsz, mert már nem termelsz paracetamolt vagy más gyógyszereket vagy maszkokat. chipek, és ma a beszállítói jóindulatától függ, akik holnap felgyújtják a Courbet-t, vagy kitiltják a Tajvani-szorosból
Tehát igen, az egységköltség magas, de legalább megvan a termék….
A BITD drága, de ez a nemzeti függetlenség ára
Máshol is lehet spórolni, és ahogy ezen az oldalon számos kiváló cikk mutatja, itt az ideje a honvédelem újjáépítésének
..
Egy dolog biztos, ezek a cserék építő jellegűek és relevánsak, és egy pillanatig sem sajnálom, hogy aktiválták az előfizetőknek szóló megjegyzéseket.
Észrevételei nyomán, ma az a probléma, hogy az ipari és technológiai tervezés rövid távú működési, ipari és politikai megfontolásokon alapul, és csak ritkán integrálja az exportra és így a költségvetési egyensúlyra és a fenntarthatóságra vonatkozó valódi objektív reflexiót. Ez sok tényezőhöz kapcsolódik, nevezetesen a költségvetés működéséhez, de egy bizonyos konzervativizmushoz is, amelyet még szilárd érvekkel is nagyon nehéz megmozdítani. A közvetlen és rövid távú érdek nagyon gyakran kiszorítja az egészséges középtávú gondolkodást. A legbeszédesebb példa a DA döntése az M2000-es vonal lebontásáról, de nem perspektíva hiánya miatt, hanem attól tartva, hogy a kormány (akkor Fillon) ismét a 2000-es felé fordul az ország rovására. Rafale. El tudjuk képzelni, milyen sikeres lett volna egy 2000 Rafalise-sor 2015-2016 óta a Gripen C és F16 blokk 70 ellen.
Az a polgár, akit a védelmi kérdések foglalkoztatnak, csak rettegést és megdöbbenést érezhet a francia katonai táj előtt, amelyre kénytelennek látja magát belegondolni: a létszámban lecsökkent hadseregeket, amelyeknek nem sikerül sem toborozniuk, sem megtartani a felszerelést, amelyhez a mintavételi minősítés leggyakrabban használt, alul felszerelt és alulfegyverzett járművek, épületek, kirívó lőszerhiány minden kategóriában...
Emlékszem egy kiváló cikkre, azt hiszem Michel GOYA-tól a DSI-ben a következő témában: Franciaország kivel állhat szemben győztesen? Irán? , Törökország?: nem volt egyértelmű a válasz, úgy tűnik, és a megsemmisítő vereség hipotézise sem volt kizárva….
Az évek után, amikor a „békeosztalék” szinte bármit lehetővé tett, reménykedhetünk-e az üdvös világossághoz és pragmatizmushoz való visszatérésben? megerősíteni a BITD erősségeit és befektetni a hiányosságok pótlására?
Bonsoir,
Köszönöm ezt az ösztönző cikket és a hozzá fűzött megjegyzéseket.
Talán őrült ötlet, de tesztelem: reális-e a Rheinmetallnak licenc alapján kínálni egy produkciót?
Az ötletben:
– hosszú távú partnerség;
– lánc legyen a hatszögben;
– kevesebb „félelem” a Németországgal való egyensúlyhiánytól a jövő tankjában.
Ezt kapták a magyarok a KF41 Lynx-hez, így semmi sem zárta ki, éppen ellenkezőleg, mivel a Rheinmetall kétségbeesetten keresi a hiteles referenciát a tankjuk elindításához. Beszélhetnénk az olaszokkal is, akik 125 tankot és 200 VCI-t szeretnének beszerezni. Érdekes ipari és kereskedelmi szinergiák alakulhatnak ki.
Kérdés a téma szakértőjéhez, és a NEXTER-nek nem lenne lehetősége egyedül olyan tankot tervezni, mint a Caesar?
Technológiailag semmi gond. Nexter mellett ő fejlesztette ki az EMBT tornyot. De ez egy bemutató, nem egy prototípus a gyártásra való felkészüléshez.
Ki képes Franciaországban egyrészt megtervezni és legyártani egy új tartály hajtóművét, másrészt különösen, hogy üzemanyag-fogyasztásban gazdaságosabb megoldást javasoljon, mint például egy Abramsé?
Csak elektromos meghajtású – és nem hibrid – tank építése elképzelhető manapság?
Házas,
Nem hiszem, hogy létezik olyan hatékony energiatároló, mint egy tartály olaj egy ilyen tömeg mozgatásához.
A villamos energia egyéb logisztikai problémákat is felvet a tartályok CNR-vel (minireaktorral) való felszerelésének hiányában….
Adja át a szuverén spontaneitást, hogy egyedül fejlessze ki a Leclerc pótlását, a megoldást a flotta gyors bővítésére. rafaleEz vonzó!
És gyorsan gyártani licenc alapján, hogy megvárjuk az MGCS-t 2045-ben.
Ennek ellenére jogunkban áll reménykedni egy kis viszonosságban a Rajnán túli barátainktól…
Meg fogod érteni, a Panther itt szemléltető példaként használjuk, hogy átgondoljuk a globális BITD-re való összpontosítás relevanciáját (vagy sem). Például sok kritika érte azt a döntést, hogy a német FA HK416-hoz vagy az olasz BRF-hez fordultak. Mégis ugyanaz volt az érvelés.
Tudjuk, hol tart az indiai hatóságok 1770 harckocsi beszerzésének projektje.
11 szakember, köztük a KNDS is érdeklődött…
De az első szállítások időpontja tökéletes lenne két országunk számára….
Nem látom, hogy az indiaiak, akik hozzászoktak a T-72-hez vagy a T-90S-hez, egységenként kevesebb mint 4 millió dollárért Leopard 2-15 millió dollár vagy a K2 felé 10-12 millió dollár. Ezért az árért helyi fejlesztést hajtanak végre technológia transzferrel az oroszoktól, akik csak erre várnak, hogy finanszírozzák az Armata család folytatását...
[…] ígéretes torony, amelyet a Nexter fejlesztett ki, vagy akár egy külső megoldáshoz, például a KF51-hez fordulva Panther a Rheinmetall, a lengyel K2PL vagy az új Leopard A 2AX-et jelenleg a KMW-nél, a […]
[…] Meta-defense – 20. május 2023-án jelent meg https://meta-defense.fr/2023/05/20/larmee-de-terre-francaise-doit-elle-se-tourner-vers-le-char-kf-51… […]
[…] például a francia-német MGCS tank, amely lemaradt, míg a németek most kínálták fel vadonatúj KF-51-esüket Panther. Mintha mindkét irányba akarnák. Ugyanígy az európai középtávú […]