Ennyi... megreccsentek... C’est probablement en ces termes que l’immense majorité des lecteurs, tout du moins les plus mesurés d’entre eux, ont abordé ce nouvel article au titre un tantinet provocateur.
En effet, le nouveau char KF-51 Panther présenté par son concepteur, l’allemand Rheinmetall, lors du salon Eurosatory 2022, est aujourd’hui le principal outil dans les mains de son PDG, Armin Papperger, a francia-német MGCS-program kisiklására tett kísérletként qui vise à concevoir, précisément, le remplaçant du char français Leclerc comme du Leopard 2 allemand. Développé en fonds propres, le Panther est proposé par Rheinmetall à quiconque montre un intérêt pour acquérir un nouveau char lourd, beleértve a legkevésbé valószínűtlen összeállításokat is.
Comment, dans ce cas, peut-on ne serait-ce qu’imaginer que la France puisse se tourner vers ce blindé, alors même qu’elle développe le MGCS et modernise le Leclerc ?
Comme souvent, le point de vue par lequel on aborde un problème conditionne sensiblement le raisonnement et donc la conclusion que l’on peut y apporter. Ainsi, aujourd’hui, les autorités françaises, comme l’opinion publique du pays, soutiennent activement le concept d’armée globale pour les armées françaises, à savoir une force armée disposant de la majorité des capacités requises pour répondre à un champ d’utilisation très étendu.
C’est ainsi que l’Armée de terre dispose à la fois de forces adaptées à l’engagement de haute intensité symétrique qu’à la projection de forces en environnement dissymétrique, que la Marine dispose d’une composante aéronavale enviée de nombreux autres pays et d’un savoir-faire en matière de suprématie navale et de projection de puissance très élargi, et que l’Armée de l’Air est apte à soutenir ces deux armées dans l’ensemble des scénarios d’emploi.
Qui plus est, la France dispose d’une dissuasion à deux composantes, par ailleurs technologiquement très avancée, lui conférant un poids sensiblement égal à celui de la Chine dans ce domaine. Ce qui est encore plus rare, la France dispose d’une base industrielle et technologique Défense, ou BITD, elle aussi globale, lui conférant une très grande autonomie d’action et de décision quant à l’emploi de ses forces armées, ainsi qu’un atout de poids sur la scène internationale grâce aux exportations d’armement.
Pour y parvenir, la France consacre chaque année plusieurs Milliards d’euros pour financer les programmes de Recherche et de Développement de la BITD, de sorte à conserver des armements aussi performants sur le terrain qu’attractifs sur la scène export, ce qui lui permet notamment d’engranger d’importantes recettes budgétaires et fiscales liées à ce dernier aspect et permettant d’alléger le fardeau budgétaire pour les finances publiques, en particulier grâce à certains équipements stars des exportations comme l’avion Rafale, le canon CAESAR, le sous-marin Scorpène ou la frégate FDI. Dans ce contexte, la question posée en titre de cet article, apparait probablement inutilement provocante.
Pourtant, pour peu que l’on étudie avec méthode et objectivité le sujet, il apparait que la conception de certains équipements, notamment les chars lourds, engendre en France des couts loin d’être compensés par les recettes à l’exportation, mais également loin d’offrir un bénéfice opérationnel ou politique suffisamment significatif pour justifier de tels développements, plutôt que de se tourner vers des solutions proposées par des partenaires internationaux, et qui pourraient s’avérer plus économiques et moins contraignantes tant pour l’acquisition que pour la mise en œuvre de ces équipements. On continue ?
A cikk többi része csak előfizetők számára készült
Les Klasszikus előfizetések hozzáférést biztosítanak
minden cikk reklám nélkül, 1,99 eurótól.
Hírlevél Bejelentkezés
Regisztráljon a Meta-Defense Hírlevél hogy megkapja a
legújabb divatcikkek naponta vagy hetente
Nagyon jó cikk!
Köszönöm) Azon tűnődtem, hogy ezúttal nem mentem-e túl messzire 😁
AH jó ! Csak egy számít, hazánk ipari függetlensége és az, hogy ne kelljen lefeküdnünk idegen államok előtt, hogy ott cselekedjünk, ahol a szükség megkívánja! És ez által minden fegyverkezési ágazatot el kell sajátítanunk, bármi áron! Nagyrészt elegendő gazdasági tartalékunk van ahhoz, hogy nélkülözzük a németeket vagy más európai vagy transzatlanti leckét adókat. Ez nem tetszik a globalizáció haszonlesőinek, de nap mint nap látjuk ennek a nemzeten kívüli sodródásnak a határait. Csillagászati összegeket "számítás nélkül" költünk a belső vagy külső társadalmi béke "segítésére" vagy megvásárlására, amit inkább iparunk, infrastruktúránk és ezáltal függetlenségünk előmozdítására lehetne fordítani!
Ez az egész kérdés: vajon 500 német harckocsit vagy 250 francia harckocsit jobb ugyanennyi költségvetésből (10 milliárd euró) adni a hadseregnek?
La question s’est posée en 1993 pour la Marine, qui préférait acquerir alors 48 Hornet et non 12 Rafale M. Mais dans le cas du char, il convient également de prendre en considération que l’influence politique lié à l’exportation / importation est relativement très faible car l’utilisation du char est beaucoup plus spécifique et rare que celle d’un avion de combat. Par ailleurs, force est de constater que si Dassault a jusqu’ici très bien exporté ses avions de combat, les exportations de chars le sont beaucoup moins, d’autant que la concurrence est de plus en plus dure.
Röviden, természetesen támogathatjuk a globális BITD koncepcióját, de el kell ismernünk, hogy ez igen jelentős hatással lesz a francia hadseregek formátumára.
Mint mindig, lenyűgöző cikk, felépített, jó perspektívával és pragmatizmussal.
Köszönöm 🙏🏻
Tekintettel a dél-koreai K2 minőségére és a dél-koreai ipar termelési kapacitásaira, nem lenne-e érdek Lengyelországhoz hasonlóan Koreához fordulni, hogy gyorsan megszerezzük azt, ami nagyon hiányzik?
Vannak-e kilátások a koreai BITD-vel való esetleges együttműködésre, vagy Korea és az USA kapcsolatai tiltanak bármiféle globális együttműködést Franciaországgal?
Igen, egyébként benne van a cikkben. De mivel a Hanwának már van jelentős partnere Európában, feltételezhetjük, hogy a tárgyalási marginok alacsonyabbak lennének, mint a Rheinmetall esetében, amely mindenre készen áll, hogy első referenciát szerezzen a KF51-re.
D’autre part, le K2 apporterait probablement moins de plus-values que le Panther, notamment du fait de l’intégration d’un APS hardkill double contre les tirs tendus et les menaces plongeantes.
Ha megfigyeljük Papperger úr módszereit, hogy a kezdeti francia-német egyezményben rákényszerítse magát, majd csak egy kisebb szerepet hagyjon Franciaországnak és Nexternek az úgynevezett „közös” projektben, és végül megakadályozza az MGCS sikerét, egy csak kétségbe vonhatja, hogy bármit is beszerezhet a Rheinmetalltól. Úgy tűnik, hogy az ötlet az NSZK-t teszi az egyetlen tanképítővé Európában
A RAID magazin a közelmúltban közzétett egy HS-t a páncélozott járművekről, sajnálva, hogy a Leclerc korszerűsítése nem történt meg időben, azonban a szerző azt sugallja, hogy Franciaország még mindig rendelkezik a Leclerc utódjának létrehozásához szükséges know-how-val.
A nagyszámú gyártott páncélozott jármű költségeinek és a beruházások amortizációjának problémáján túl mit gondol?
Magát a Leclercet nem egy német MTU turbina hajtotta?
Ha nem tévedek, a Leclerc ATF francia motoros. Az Egyesült Arab Emírségekben ez a motorizált MTU
Ennek eredményeként az exportmodell nem profitál a tartály fő erősségéből (amely béta): őrült sebesség indításkor (hiperbar motor)
Ez a funkció rendkívül nehézzé teszi a tank célzását és eltalálását az ellenfél számára.
Igen, a szerző Mr. Chassillan, a téma egyik legnagyobb szakértője Európában. Kétségtelen, hogy meg tudjuk csinálni, pusztán a meglévő technológiai téglák összeszerelésével. Kérdés azonban, hogy célszerű-e ezt megtenni. Ez a cikk egész témája.
Ainsi, s’il faut investir 5 Md€ pour développer un MBT aujourd’hui, et si on part sur un parc de 250 MBT, on a un cout de R&D reparti de 20 m€ par machine, soit le prix d’un second char. Et comme le marché export est très difficile, rien n’indique que nous pourrions nous « refaire » sur l’export, comme dans le cas du Rafale például.
Ezenkívül a nemzeti MBT működési hozzáadott értéke erősen vitatható, míg más, kizárólagos szuverenitás keretében használható berendezések esetében sokkal kevésbé.
[…] […]
Szokás szerint remek cikk.
Utána továbbra sem vagyok meggyőződve a nagy tankflotta érdeklődéséről.
Az ukrán konfliktus véleményem szerint mindenekelőtt azt bizonyította, hogy légi uralom nélkül gond.
Nous avons un outil fantastique de domination aérienne avec le Rafale. Augmenter son volume opérationnel a 350 exemplaires me semblent plus intéressant tactiquement parlant.
Ezzel a zoizóval több tüzérség és több tűztámogatás, és hirtelen igazi pokol a támadó számára.
Ne feledkezzünk meg a katonai doktrínáról, amely lehetővé tette számunkra, hogy minden csatánkat megnyerjük: a sebesség az élet.
En Syrie, les Rafales entraient comme dans du beurre dans les zones contestées ( S300/400 ), balancaient les BGU et rentraient au bâteau.
Inkább ilyen jövőt látok, mint egész nap egymásra lövöldöző páncélozott járművek csoportjait. 🙂 .
Sziasztok és köszönöm 🙏🏻
Olvastad ezt a cikket?
https://meta-defense.fr/2020/12/18/peut-on-changer-les-paradigmes-du-char-de-combat-moderne/
Nagyon releváns elemzés. Hozzátehetjük (korábbi cikkei alapján), hogy a program egy fontos részét (elektronika, kommunikáció, stb.): francia szereplők biztosíthatnák. Továbbra is össze kell egyeztetni a franciák által a németek által kedvelteknél könnyebb és mozgékonyabb harckocsik iránti preferenciáját.
Précisément, le Panther est plus léger que le Leo2. Mais vous l’aurez compris, le but ici n’est pas de faire la promotion du Panther, que d’interroger sur le dogme de la BITD globale.
Mindenkinek köszönöm a tájékoztató jellegű hozzászólásait.
Számomra úgy tűnik, hogy szükség van a globális BITD dogmájának elmélkedésére, de figyelembe kell vennie a közelmúlt tanulságait:
– ha bizonyos külföldi, például amerikai vagy német termékeket is beiktat, már nem exportálhat szabadon, így már nem amortizálja a K+F költségeit az esetleges külföldi értékesítések után
– legrosszabb esetben a vízben maradsz, mert már nem termelsz paracetamolt vagy más gyógyszereket vagy maszkokat. chipek, és ma a beszállítói jóindulatától függ, akik holnap felgyújtják a Courbet-t, vagy kitiltják a Tajvani-szorosból
Tehát igen, az egységköltség magas, de legalább megvan a termék….
A BITD drága, de ez a nemzeti függetlenség ára
Máshol is lehet spórolni, és ahogy ezen az oldalon számos kiváló cikk mutatja, itt az ideje a honvédelem újjáépítésének
..
Egy dolog biztos, ezek a cserék építő jellegűek és relevánsak, és egy pillanatig sem sajnálom, hogy aktiválták az előfizetőknek szóló megjegyzéseket.
Pour rebondir sur vos propos, le problème aujourd’hui est que la planification industrielle et technologique repose sur des considérations opérationnelles, industrielles et politiques à courts termes, et n’integrent que rarement une réelle réflexion objective sur l’exportation et donc sur le concept de solde budgétaire et de soutenabilite. C’est lié à de nombreux facteurs notamment la manière dont le budget fonctionne, mais également à un certain conservatisme qu’il est très difficile de bouger, même avec des arguments solides. Bien souvent, l’intérêt direct et à court terme supplante une réflexion à moyen terme salutaire. L’exemple le plus parlant est la décision par DA de demonter la ligne M2000, non pas par manque de perspective, mais par crainte que le gouvernement (Fillon à l’époque) ne se tourne à nouveau vers le 2000 au détriment du Rafale. On imagine bien combien qu’une ligne de 2000 rafalises aurait eu de succès depuis 2015-2016 face au Gripen C et F16 block 70.
Az a polgár, akit a védelmi kérdések foglalkoztatnak, csak rettegést és megdöbbenést érezhet a francia katonai táj előtt, amelyre kénytelennek látja magát belegondolni: a létszámban lecsökkent hadseregeket, amelyeknek nem sikerül sem toborozniuk, sem megtartani a felszerelést, amelyhez a mintavételi minősítés leggyakrabban használt, alul felszerelt és alulfegyverzett járművek, épületek, kirívó lőszerhiány minden kategóriában...
Emlékszem egy kiváló cikkre, azt hiszem Michel GOYA-tól a DSI-ben a következő témában: Franciaország kivel állhat szemben győztesen? Irán? , Törökország?: nem volt egyértelmű a válasz, úgy tűnik, és a megsemmisítő vereség hipotézise sem volt kizárva….
Az évek után, amikor a „békeosztalék” szinte bármit lehetővé tett, reménykedhetünk-e az üdvös világossághoz és pragmatizmushoz való visszatérésben? megerősíteni a BITD erősségeit és befektetni a hiányosságok pótlására?
Bonsoir,
Köszönöm ezt az ösztönző cikket és a hozzá fűzött megjegyzéseket.
Talán őrült ötlet, de tesztelem: reális-e a Rheinmetallnak licenc alapján kínálni egy produkciót?
Az ötletben:
– hosszú távú partnerség;
– lánc legyen a hatszögben;
– kevesebb „félelem” a Németországgal való egyensúlyhiánytól a jövő tankjában.
Ezt kapták a magyarok a KF41 Lynx-hez, így semmi sem zárta ki, éppen ellenkezőleg, mivel a Rheinmetall kétségbeesetten keresi a hiteles referenciát a tankjuk elindításához. Beszélhetnénk az olaszokkal is, akik 125 tankot és 200 VCI-t szeretnének beszerezni. Érdekes ipari és kereskedelmi szinergiák alakulhatnak ki.
Kérdés a téma szakértőjéhez, és a NEXTER-nek nem lenne lehetősége egyedül olyan tankot tervezni, mint a Caesar?
Technológiailag semmi gond. Nexter mellett ő fejlesztette ki az EMBT tornyot. De ez egy bemutató, nem egy prototípus a gyártásra való felkészüléshez.
Ki képes Franciaországban egyrészt megtervezni és legyártani egy új tartály hajtóművét, másrészt különösen, hogy üzemanyag-fogyasztásban gazdaságosabb megoldást javasoljon, mint például egy Abramsé?
Csak elektromos meghajtású – és nem hibrid – tank építése elképzelhető manapság?
Házas,
Nem hiszem, hogy létezik olyan hatékony energiatároló, mint egy tartály olaj egy ilyen tömeg mozgatásához.
A villamos energia egyéb logisztikai problémákat is felvet a tartályok CNR-vel (minireaktorral) való felszerelésének hiányában….
Passe la spontanéité souverainiste de développer seul un remplaçant du Leclerc, la solution de l’extension rapide de la flotte de rafales est séduisante!
És gyorsan gyártani licenc alapján, hogy megvárjuk az MGCS-t 2045-ben.
Ennek ellenére jogunkban áll reménykedni egy kis viszonosságban a Rajnán túli barátainktól…
Meg fogod érteni, a Panther est ici employé comme un exemple d’illustration pour réfléchir sur la pertinence (ou pas) de s’attacher à un BITD globale. on a par exemple beaucoup critiqué la décision de se tourner vers le FA HK416 allemand ou les BRF italiens. Pourtant cela relevait du même raisonnement.
Tudjuk, hol tart az indiai hatóságok 1770 harckocsi beszerzésének projektje.
11 szakember, köztük a KNDS is érdeklődött…
De az első szállítások időpontja tökéletes lenne két országunk számára….
Je vois mal les indiens habitués au T-72 ou T-90S à moins de 4 m$ l’unité, se tourner vers du Leopard 2 à 15 m$ ou vers le K2 à 10 à 12 m$. Pour ce prix, il feront un développement local avec transfert de technologies de la part des russes qui n’attendent que ça pour financer la poursuite de la famille Armata…
[…] prometteuse tourelle développée par Nexter, voire en se tournant vers une solution exogène, comme le KF51 Panther de Rheinmetall, le K2PL polonais ou le nouveau Leopard 2AX en cours de conception chez KMW, le partenaire de […]
[…] Meta-defense – 20. május 2023-án jelent meg https://meta-defense.fr/2023/05/20/larmee-de-terre-francaise-doit-elle-se-tourner-vers-le-char-kf-51… […]
[…] example the Franco-German tank MGCS which has fallen behind, while the Germans have just offered their brand new KF-51 Panther. As if they wanted to have it both ways. Ditto with the thorny issue of the European medium-range […]