"Tanúi voltunk a vontatott tüzérség hatékonyságának végének." Ezeket a szavakat mondta James Rainey tábornok, az Egyesült Államok Hadseregének Futures Parancsnokságának vezetője az Amerikai Hadsereg Szövetségének Globális Erők szimpóziumán.
Az amerikai tábornok szerint annak ellenére, hogy a közelmúltban bejelentették az Extended Range Cannon Artillery (ERCA) programból a szuperágyúk elhagyását, az amerikai hadsereg tüzérségi szempontból komoly átalakításokra készül, de most elfordul a vontatott tüzérségtől, ítélve, nem objektív ok nélkül, túl sebezhető.
Sommaire
Az ukrajnai háború a tüzérséget ismét a légi-szárazföldi harcok középpontjába helyezte
A harckocsikhoz és a gépesített gyalogsághoz hasonlóan a tüzérséget is sok hadsereg figyelmen kívül hagyta, különösen Nyugaton az elmúlt 30 évben. Így a NATO-hadseregek többsége, beleértve az amerikai hadsereget is, ma is használja a hidegháború idején tervezett tüzérségi rendszereket, mint az amerikai M109, a brit AS 90, vagy a 2S3 és a szovjet 2S19 Kelet-Európában.
Az aszimmetrikus színtereken részt vevő, csekély tüzérséggel és repülés nélküli ellenfelekkel szemben álló hadseregek a tüzérség által biztosított tűztámogatásból a repülés vagy a helikopterek által biztosított harcokká fejlődtek. Még a viszonylag intenzív színházakban, például Irakban vagy Szíriában sem kérdőjelezték meg a nyugati légi fölényt, mint Oroszországé Szíriában.
Az ukrajnai háború alaposan megbontotta ezeket a paradigmákat. Noha jóval kisebb a légiereje, Kijevnek több mint két éve sikerült megfékeznie az orosz légierőt és annak ezer harci és támadógépét, egy sűrű és hatékony légvédelmi hálózat segítségével.
Ugyanez történt az ukrán légierőkkel kapcsolatban is az orosz DCA részéről. Ez a légvédelmi védelem mindkét légierőt arra kényszerítette, hogy a bevetési vonaltól távol működjön, legyen szó harci repülőgépekről vagy támadóhelikopterekről, ami sokkal nehezebbé tette a közeli légi támogatást.
Ez a funkció teljes mértékben a tüzérségre hárult, amint azt a szovjet doktrína megkövetelte. Nagyon hamar az ukrajnai háborúban az erőviszonyok tengelyévé vált, mércéül a rendelkezésre álló csövek számával, valamint a 152 és 155 mm-es kagylókészletekkel.
A vontatott tüzérség túlságosan sebezhető az ellenütegekkel és a drónokkal szemben
Ha a tüzérség visszanyerte meghatározó szerepét az ukrajnai hadszíntéren, akkor az elmúlt két évben is súlyos árat fizetett intenzív használatáért. Így az Oryx webhelye szerint 350 vontatott tüzérségi rendszer, 700 önjáró rendszer és több mint 360 orosz többszörös rakétavető 2022 februárja óta megsemmisültek, megsérültek vagy elhagyták, vagyis a moszkvai hadsereg elméleti készletének fele, a konfliktus kezdete óta.
Ukrajna a maga részéről, ugyanazon helyszín szerint és ugyanazzal a módszertannal 190 vontatott rendszert, 310 önjáró rendszert és körülbelül hatvan többszörös rakétavetőt veszített volna el.
Noha ezek az adatok az önjáró fegyverek nagyobb kopását mutatják, valójában a vontatott tüzérség nagy sebezhetőségét takarják, amely a csatatéren sokkal kevesebb, és sokkal nagyobb veszteségeket szenved, mint a mobil tüzérség.
Így az ukrán hadseregek a 82 májusa és 186 nyara között leszállított 777 amerikai gyártmányú M2022-es vontatott ágyúból 2023 darabot veszítettek volna el, ami csaknem 42%-os kopási arányt jelent. A francia Caesar teherautóra szerelt fegyver, amelyet 49 darabban szállítottak ki ugyanazon ütemterv alatt, mindössze 8 veszteséget regisztrált, ami 16%-os kopási arányt jelent, több mint két és félszer alacsonyabb, mint az amerikai fegyveré, és jelentősen megegyezik azzal. a német Pzh 2000.
A Caesar 52-es kaliberű ágyúja részben magyarázza ezt a nagyobb ellenálló képességet, a német Pzh 2000 és a svéd íjász is kisebb kopást és a francia ágyúhoz hasonlítható. Nagy mobilitása ehhez hasonlóan nagyban hozzájárul.
Így a Caesarnak mindössze két percébe telt sorba állni, hat lövedéket kilőni, és elhagyni a lőpontot, ez az idő túl rövid az orosz ellenüteg tüzérségének. Ezzel szemben az M777-esnek közel öt percbe telik, hogy ugyanezt megtegye, nagyon képzett személyzettel, időt hagyva az akkumulátorradaroknak, vagy akár az orosz drónoknak, hogy megtalálják a lövés eredetét, és bekapcsolódjanak.
A vontatott tüzérség mozgékonyságának hiányát már a kazamaták alatti, illetve az előkészített és védett helyekről való lövöldözés sem elégséges, miközben a leselkedő lőszerek és irányított lövedékek már néhány méteres vagy még ennél is kisebb pontossággal találják el a célokat.
Mobilitás, hatótávolság és precizitás: a modern tüzérség hatékonyságának három kulcsa
Ezért nem meglepő, hogy Riley tábornok a Global Force szimpóziumon mondott beszédében, a mobilitást, az elérést és a precizitást tette a tüzérség hatékonyságának három kulcsává ma és még évekig.
A kiterjesztés nem csak lehetővé teszi, hogy az ellenfél eszközének mélységében lévő célpontokat csapjuk le, de lehetővé teszi ezt úgy, hogy közben kívül marad a szemben álló, állítólag kevésbé fejlett tüzérségi rendszerek hatósugarán. Így az európai Caesar, Pzh2000 és Archer rendszerek, valamint 52-es kaliberű ágyújuk hagyományos lövedékekkel 40 km-re képesek célokat találni, míg az M25, a 109S2 Mstas-s vagy az M19 777 km-re.
A pontosság biztosítja, hogy azonos eredményt kapjon, kevesebb héjjal. Az általunk stratégiai fontosságú lövedékek számának alacsonyabb fogyasztása mellett ezek a rendszerek gyorsabban tudják evakuálni a tüzelési zónát, hogy elkerüljék az ellenütős tüzet. Végül kisebb számú tüzérségi rendszer is elegendő ahhoz, hogy hasonló eredményt érjünk el, valójában erőtöbbszöröző hatást produkálva.
Végül a mobilitás nagy működési rugalmasságot kínál a lövészek számára, miközben csökkenti azt az időt, amikor a rendszerek ki vannak téve az ellenüteg kockázatának. Mint ilyen, az Ukrajnában megsemmisült vagy megsérült Caesarok többségét nem tüzérségi tűz, hanem Lancet rejtőző lőszer okozta. A mobilitás itt is erőtöbbszörözőként működik, lehetővé téve az alkatrész hatékony működését szélesebb kerületen.
Továbbra is tény, hogy ha a vontatott tüzérség sokkal sérülékenyebb, mint az önjáró tüzérség, akkor bizonyos sajátosságai miatt, például könnyen kivetíthetősége miatt, többek között repülőgépekkel, és mindenekelőtt a hadseregek leltárában maradt. az ára, sokkal elérhetőbb.
Valójában az M777 4-szer olcsóbb, mint az M109 Paladin, és majdnem 6-szor olcsóbb, mint egy Pzh 2000. Amikor a tömeg döntő kérdés, mint Ukrajnában, ezt a gazdasági szempontot nem lehet figyelmen kívül hagyni.
A szállított ágyú, a vontatott tüzérség utódja
Erre a kettős ellentmondásra reagálva tervezte a francia GIAT Industrie, amely azóta Nexter, majd KNDS-France lett. Tüzérségi rendszerrel felszerelt teherautó, a CAESAR, amely ma minden hatékonyságát az ukrán lövészek kezében mutatja meg.
Ez lehetővé tette a hadsereg TR-F1 vontatott lövegének cseréjét, megőrizve annak rugalmasságát és csökkentett költségeit, ugyanakkor kiküszöbölve annak gyengeségeit, jelentősen megnövelve a mobilitást, az 52-es kaliberű csövének köszönhetően nagyobb kinyúlással, valamint a kivételes pontossággal, köszönhetően egy új inerciális ballisztikus számítógép, amelyet GPS-sel állítottak be.
A CAESAR kereskedelmi és működési sikere, többek között Ukrajnában is, azt mutatja, hogy a francia mérnököknek sikerült megfelelniük ennek a kihívásnak, többek között a költségek terén egy 4-5 millió euróba kerülő CAESAR, valamivel több, mint egy M777. , és még mindig 4-szer olcsóbb, mint egy M109 és ötször gazdaságosabb, mint egy PZH 2000.
A hordott fegyver koncepcióját azóta számos gyártó átvette, Svédországban az Archerrel, Németországban az RCH-155-tel, Izraelben az Atmos-szal, Kínában a PCL-181-el, sőt Oroszországban a 2S43 Malva. Az Egyesült Államok a maga részéről kifejlesztette a Brutust, amely közvetlen hivatkozás a francia Caesarra, anélkül, hogy annak tulajdonságai lettek volna.
Milyen jövő vár az amerikai hadsereg tüzérségére?
A szimpózium alkalmával Riley tábornok megadta az amerikai hadsereg által követett iránymutatásokat tüzérségének korszerűsítésére az ERCA szuperfegyverprogramjának befejezése után.
Ahogyan az várható volt, a ma előnyben részesített út új precíziós lőszer kifejlesztésén alapul, meghajtással, lehetővé téve az egyes lövések hatótávolságának és pontosságának növelését az M39 109-es kaliberű csövét 52-esre cserélve. kaliberű cső.
A gyártók már készek megfelelni ennek az igénynek. Így a Rheinmetallhoz kapcsolódó BAe az M109A7 M109-52 nevű változatát kínálja, amely a Rheinmetall L52-es ágyújával van felszerelve, amely már felszereli a Pzh2000-et.
Úgy tűnik, Ukrajnában különösen ellenállónak bizonyult, több mint háromszor annyi lövést bírt, mint amennyit vártak, anélkül, hogy hatótávolság, pontosság vagy biztonság veszteséget szenvedett volna. Dél-Korea, de Izrael és Krauss-Maffei Wegmann is ott lenne a sorokban, hogy kész megoldásokat kínáljanak az amerikai hadseregnek.
Ugyanakkor Riley tábornok azt javasolta, hogy az amerikai hadsereg egy könnyebb és mobilabb megoldást is alkalmazzon, mint az M109, amelyet a Stryker 8x8 mellett terveznek fejleszteni a gyalogsági dandárokon vagy rohamegységeken belül.
Ezek a specifikációk megfelelhetnek az izraeli ATMOS-nak, de mindenekelőtt a francia CAESAR-nak is, amely a mobilitást tette DNS-évé, nem az önjáró fegyverek, hanem a vontatott tüzérség alternatívájaként. Folytatjuk…
Cikk március 28-től teljes verzióban 5. május 2024-ig