Վերջ... ճաքեցին։.. C’est probablement en ces termes que l’immense majorité des lecteurs, tout du moins les plus mesurés d’entre eux, ont abordé ce nouvel article au titre un tantinet provocateur.
Իսկապես, le nouveau char KF-51 Panther présenté par son concepteur, l’allemand Rheinmetall, lors du salon Eurosatory 2022, est aujourd’hui le principal outil dans les mains de son PDG, Armin Papperger, փորձելով տապալել ֆրանս-գերմանական MGCS ծրագիրը qui vise à concevoir, précisément, le remplaçant du char français Leclerc comme du Leopard 2 allemand. Développé en fonds propres, le Panther est proposé par Rheinmetall à quiconque montre un intérêt pour acquérir un nouveau char lourd, ներառյալ հավաքների, որոնք առնվազն անհավանական են.
Comment, dans ce cas, peut-on ne serait-ce qu’imaginer que la France puisse se tourner vers ce blindé, alors même qu’elle développe le MGCS et modernise le Leclerc ?
Comme souvent, le point de vue par lequel on aborde un problème conditionne sensiblement le raisonnement et donc la conclusion que l’on peut y apporter. Ainsi, aujourd’hui, les autorités françaises, comme l’opinion publique du pays, soutiennent activement le concept d’armée globale pour les armées françaises, à savoir une force armée disposant de la majorité des capacités requises pour répondre à un champ d’utilisation très étendu.
C’est ainsi que l’Armée de terre dispose à la fois de forces adaptées à l’engagement de haute intensité symétrique qu’à la projection de forces en environnement dissymétrique, que la Marine dispose d’une composante aéronavale enviée de nombreux autres pays et d’un savoir-faire en matière de suprématie navale et de projection de puissance très élargi, et que l’Armée de l’Air est apte à soutenir ces deux armées dans l’ensemble des scénarios d’emploi.
Ավելին, Ֆրանսիան ունի երկու բաղադրիչ զսպող միջոց, որը նույնպես տեխնոլոգիապես շատ առաջադեմ է, ինչը նրան տալիս է մոտավորապես Չինաստանի կշիռն այս ոլորտում: Ինչն է ավելի հազվադեպ, Ֆրանսիան ունի պաշտպանական արդյունաբերական և տեխնոլոգիական բազա կամ BITD, որը նույնպես գլոբալ է, ինչը նրան տալիս է գործողությունների և որոշումների կայացման մեծ ինքնավարություն իր զինված ուժերի օգտագործման վերաբերյալ, ինչպես նաև միջազգային ասպարեզում մեծ ակտիվություն: զենքի արտահանման շնորհիվ։
Pour y parvenir, la France consacre chaque année plusieurs Milliards d’euros pour financer les programmes de Recherche et de Développement de la BITD, de sorte à conserver des armements aussi performants sur le terrain qu’attractifs sur la scène export, ce qui lui permet notamment d’engranger d’importantes recettes budgétaires et fiscales liées à ce dernier aspect et permettant d’alléger le fardeau budgétaire pour les finances publiques, en particulier grâce à certains équipements stars des exportations comme l’avion Rafale, le canon CAESAR, le sous-marin Scorpène ou la frégate FDI. Dans ce contexte, la question posée en titre de cet article, apparait probablement inutilement provocante.
Pourtant, pour peu que l’on étudie avec méthode et objectivité le sujet, il apparait que la conception de certains équipements, notamment les chars lourds, engendre en France des couts loin d’être compensés par les recettes à l’exportation, mais également loin d’offrir un bénéfice opérationnel ou politique suffisamment significatif pour justifier de tels développements, plutôt que de se tourner vers des solutions proposées par des partenaires internationaux, et qui pourraient s’avérer plus économiques et moins contraignantes tant pour l’acquisition que pour la mise en œuvre de ces équipements. On continue ?
Այս հոդվածի մնացած մասը միայն բաժանորդների համար է:
որ Դասական բաժանորդագրություններ ապահովել մուտք դեպի
բոլոր հոդվածներն առանց գովազդի, սկսած 1,99 եվրոյից։
Լրատու գրանցում
Գրանցվել համար Meta-Defense Newsletter ստանալու համար
վերջին նորաձևության հոդվածները օրական կամ շաբաթական
Շատ լավ հոդված:
Շնորհակալություն) Մտածում էի, թե այս անգամ շատ հեռու չէի գնացել 😁
Ահ լավ! Կարևոր է միայն մեկ բան՝ մեր երկրի արդյունաբերական անկախությունը և այն, որ մենք չպետք է պառկենք օտար պետությունների առջև՝ գործելու այնտեղ, որտեղ դա պահանջում է։ Եվ դրանով մենք պետք է տիրապետենք սպառազինության բոլոր ոլորտներին, ինչ գնով էլ լինի: Մենք մեծապես բավարար տնտեսական սահմաններ ունենք՝ առանց գերմանացիների կամ այլ եվրոպական կամ անդրատլանտյան դասեր տվողների: Սա չի գոհացնում գլոբալիզացիայի շահամոլներին, բայց մենք ամեն օր տեսնում ենք այս արտաազգային շեղման սահմանները: Մենք աստղաբաշխական գումարներ ենք ծախսում «առանց հաշվելու»՝ «օգնելու» կամ գնելու ներքին կամ արտաքին սոցիալական խաղաղություն, որն ավելի լավ կլիներ օգտագործել մեր արդյունաբերությունը, մեր ենթակառուցվածքները և հետևաբար նաև մեր անկախությունը խթանելու համար:
Սա է ամբողջ հարցը՝ նույն բյուջեով (500 միլիարդ եվրո) ավելի լավ է բանակին տալ 250 գերմանական տանկ, թե՞ 10 ֆրանսիական տանկ:
La question s’est posée en 1993 pour la Marine, qui préférait acquerir alors 48 Hornet et non 12 Rafale M. Mais dans le cas du char, il convient également de prendre en considération que l’influence politique lié à l’exportation / importation est relativement très faible car l’utilisation du char est beaucoup plus spécifique et rare que celle d’un avion de combat. Par ailleurs, force est de constater que si Dassault a jusqu’ici très bien exporté ses avions de combat, les exportations de chars le sont beaucoup moins, d’autant que la concurrence est de plus en plus dure.
Մի խոսքով, մենք բնականաբար կարող ենք աջակցել գլոբալ BITD հայեցակարգին, բայց պետք է խոստովանենք, որ դա շատ էական ազդեցություն կունենա ֆրանսիական բանակների ձևաչափերի վրա։
Ինչպես միշտ, հետաքրքրաշարժ հոդված, կառուցվածքային, լավ հեռանկարով և պրագմատիզմով:
Merci 🙏🏻
Հաշվի առնելով հարավկորեական K2-ի որակները և հարավկորեական արդյունաբերության արտադրական հզորությունները, մի՞թե շահագրգռվածություն չի լինի Լեհաստանի պես դիմել դեպի Կորեա՝ արագ ձեռք բերելու այն, ինչ մեզ խիստ պակասում է:
Կա՞ն արդյոք կորեական BITD-ի հետ հնարավոր համագործակցության հեռանկարներ, թե՞ ԱՄՆ-ի հետ Կորեայի կապերն արգելում են որևէ գլոբալ համագործակցություն Ֆրանսիայի հետ:
Այո, ի դեպ, դա հոդվածում է: Բայց քանի որ Hanwa-ն արդեն ունի հիմնական գործընկեր Եվրոպայում, մենք կարող ենք ենթադրել, որ բանակցային մարժան ավելի ցածր կլինի, քան Rheinmetall-ի հետ, որը կարծես պատրաստ է ամեն ինչ անել KF51-ի համար առաջին հղում ունենալու համար:
D’autre part, le K2 apporterait probablement moins de plus-values que le Panther, notamment du fait de l’intégration d’un APS hardkill double contre les tirs tendus et les menaces plongeantes.
Երբ մենք դիտարկում ենք պարոն Փափերգերի մեթոդները՝ իրեն պարտադրելու ֆրանս-գերմանական նախնական համաձայնագրում, այնուհետև Ֆրանսիային և Նեքսթերին թողնելու միայն աննշան դերը, այսպես կոչված, «ընդհանուր» նախագծում և վերջապես կանխելու MGCS-ի հաջողությունը, կարող է միայն կասկածել Rheinmetall-ից որևէ բան ձեռք բերելու հնարավորության վրա: Գաղափարը կարծես թե ԳԴՀ-ն դարձնում է միակ տանկ շինարարը Եվրոպայում:
RAID ամսագիրը վերջերս հրապարակեց HS զրահամեքենաների մասին՝ ափսոսանք հայտնելով Leclerc-ի ժամանակին արդիականացման բացակայության համար: Այնուամենայնիվ, հեղինակը կարծես ենթադրում է, որ Ֆրանսիան դեռ ունի Leclerc-ի իրավահաջորդ ստեղծելու նոու-հաու:
Արտադրված մեծ թվով զրահամեքենաների վրա ծախսերի և ներդրումների ամորտիզացիայի խնդրից բացի, ի՞նչ եք կարծում։
Leclerc-ն ինքը չի՞ սնուցվում գերմանական MTU տուրբինով:
Եթե չեմ սխալվում, Leclerc ATF-ը ֆրանսիական շարժիչով է: Այն ԱՄԷ-ում է, որը շարժիչավորված MTU է
Արդյունքում, արտահանման մոդելը չի շահում տանկի հիմնական ուժից (որը բետա է՝ խելագար արագությունը գործարկման ժամանակ (հիպերբար շարժիչ)
Այս հատկանիշը հակառակորդի համար տանկի թիրախավորումն ու հարվածը չափազանց դժվար է դարձնում:
Այո, հեղինակը պարոն Շասիլանն է, որը Եվրոպայի ամենամեծ փորձագետներից մեկն է այդ թեմայով: Կասկած չկա, որ մենք կարող էինք դա անել՝ պարզապես գոյություն ունեցող տեխնոլոգիական աղյուսները հավաքելով: Սակայն հարցն այն է, թե արդյոք տեղին է դա անել։ Սա է հոդվածի ամբողջ թեման։
Ainsi, s’il faut investir 5 Md€ pour développer un MBT aujourd’hui, et si on part sur un parc de 250 MBT, on a un cout de R&D reparti de 20 m€ par machine, soit le prix d’un second char. Et comme le marché export est très difficile, rien n’indique que nous pourrions nous « refaire » sur l’export, comme dans le cas du Rafale օրինակ.
Ավելին, ազգային MBT-ի գործառնական հավելյալ արժեքը խիստ վիճելի է, մինչդեռ այն շատ ավելի քիչ է այլ սարքավորումների համար, որոնք կարող են օգտագործվել բացառիկ ինքնիշխանության համատեքստում:
[…]
Հիանալի հոդված, ինչպես միշտ:
Այնուհետև ես անհամոզված եմ տանկերի մեծ նավատորմի շահագրգռվածության մեջ:
Ուկրաինական հակամարտությունը, ըստ իս, ամենից առաջ ցույց տվեց, որ առանց օդային գերիշխանության այն քաշքշուկ է։
Nous avons un outil fantastique de domination aérienne avec le Rafale. Augmenter son volume opérationnel a 350 exemplaires me semblent plus intéressant tactiquement parlant.
Այս zoizo-ով ավելի շատ հրետանի և ավելի շատ կրակային աջակցություն և հանկարծ իսկական դժոխք հարձակվողի համար:
Չմոռանանք ռազմական դոկտրինան, որը թույլ է տվել մեզ հաղթել մեր բոլոր մարտերում. արագությունը կյանք է:
En Syrie, les Rafales entraient comme dans du beurre dans les zones contestées ( S300/400 ), balancaient les BGU et rentraient au bâteau.
Ես ավելի շատ նման ապագա եմ տեսնում, քան զրահամեքենաների խմբերը, որոնք ամբողջ օրը կրակում են միմյանց վրա: 🙂.
Ողջույն և շնորհակալություն 🙏🏻
Դուք կարդացե՞լ եք այս հոդվածը:
https://meta-defense.fr/2020/12/18/peut-on-changer-les-paradigmes-du-char-de-combat-moderne/
Շատ տեղին վերլուծություն. Մենք կարող ենք ավելացնել (հիմք ընդունելով ձեր նախորդ հոդվածները), որ ծրագրի կարևոր մասը (էլեկտրոնիկա, հաղորդակցություն և այլն) կարող է տրամադրվել ֆրանսիացի դերասանների կողմից: Մնում է հաշտեցնել ֆրանսիացիների նախապատվությունը ավելի թեթև և շարժական տանկերի նկատմամբ, քան գերմանացիների կողմից նախընտրած տանկերը:
Précisément, le Panther est plus léger que le Leo2. Mais vous l’aurez compris, le but ici n’est pas de faire la promotion du Panther, que d’interroger sur le dogme de la BITD globale.
Շնորհակալություն բոլորիդ ձեր տեղեկատվական մեկնաբանությունների համար:
Ինձ թվում է, որ գլոբալ BITD-ի դոգմայի վերաբերյալ արտացոլումն անհրաժեշտ է, բայց այն պետք է հաշվի առնի վերջին դասերը.
– եթե դուք ներառում եք որոշակի արտասահմանյան ապրանքներ, օրինակ՝ ամերիկյան կամ գերմանական, դուք այլևս չեք կարող ազատ արտահանել, ուստի այլևս չեք ամորտիզացնում ձեր R&D ծախսերը արտերկրում հնարավոր վաճառքի դեպքում:
– վատագույն դեպքում դուք մնում եք ջրի մեջ, քանի որ այլևս չեք արտադրում պարացետամոլ կամ այլ դեղամիջոցներ կամ դիմակներ: չիպսեր, և դուք այսօր կախված եք ձեր մատակարարների բարի կամքից, ովքեր վաղը կվառեն Կուրբեը կամ արգելեն ձեզ դուրս գալ Թայվանի նեղուցից:
Այսպիսով, այո, միավորի արժեքը բարձր է, բայց գոնե դուք ունեք արտադրանքը….
BITD-ը թանկ է, բայց դա ազգային անկախության գինն է
Կան խնայողություններ, որոնք պետք է արվեն այլուր, և, ինչպես ցույց են տալիս այս կայքի շատ հիանալի հոդվածներ, այժմ ժամանակն է վերականգնել ազգային պաշտպանությունը:
..
Մի բան հաստատ է, որ այս փոխանակումները կառուցողական են և տեղին, և ես ոչ մի վայրկյան չեմ ափսոսում բաժանորդների մեկնաբանությունների ակտիվացման համար։
Pour rebondir sur vos propos, le problème aujourd’hui est que la planification industrielle et technologique repose sur des considérations opérationnelles, industrielles et politiques à courts termes, et n’integrent que rarement une réelle réflexion objective sur l’exportation et donc sur le concept de solde budgétaire et de soutenabilite. C’est lié à de nombreux facteurs notamment la manière dont le budget fonctionne, mais également à un certain conservatisme qu’il est très difficile de bouger, même avec des arguments solides. Bien souvent, l’intérêt direct et à court terme supplante une réflexion à moyen terme salutaire. L’exemple le plus parlant est la décision par DA de demonter la ligne M2000, non pas par manque de perspective, mais par crainte que le gouvernement (Fillon à l’époque) ne se tourne à nouveau vers le 2000 au détriment du Rafale. On imagine bien combien qu’une ligne de 2000 rafalises aurait eu de succès depuis 2015-2016 face au Gripen C et F16 block 70.
Պաշտպանության հարցերով մտահոգ քաղաքացին կարող է միայն սարսափ և տարակուսանք զգալ ֆրանսիական ռազմական լանդշաֆտի առջև, որի մասին նա իրեն հարկադրված է համարում մտածել. Ամենից հաճախ օգտագործվում է նմուշառման որակավորումը, թերսարքավորումներով և թերզինված տրանսպորտային միջոցներն ու շենքերը, բոլոր կատեգորիաների զինամթերքի ակնհայտ բացակայությունը...
Հիշում եմ մի հիանալի հոդված, կարծում եմ Միշել ԳՈՅԱ-ի կողմից, DSI-ում այն թեմայով. ո՞ւմ կարող էր հաղթական դիմակայել Ֆրանսիան: Իրան? Թուրքիա. պատասխանը կարծես թե ակնհայտ չէր, և ջախջախիչ պարտության վարկածը չէր բացառվում….
Տարիներ անց, երբ «խաղաղության դիվիդենտը» հնարավոր է դարձրել անել գրեթե ամեն ինչ, կարո՞ղ ենք հույս ունենալ, որ կվերադառնանք բարեխիղճ պարզությանը և պրագմատիզմին: ամրապնդել BITD-ի ուժեղ կողմերը և ներդրումներ կատարել բացերը լրացնելու համար:
bonsoir,
Շնորհակալություն այս խթանիչ հոդվածի և դրան կից մեկնաբանությունների համար:
Թերևս խելահեղ գաղափար է, բայց ես փորձարկում եմ. իրատեսակա՞ն է Rheinmetall-ին լիցենզիայի տակ արտադրություն առաջարկել:
Գաղափարի մեջ.
- երկարաժամկետ գործընկերություն;
– վեցանկյունում շղթա ունենալ;
– ավելի քիչ «վախ» ապագայի տանկի մեջ Գերմանիայի հետ անհավասարակշռությունից:
Սա այն է, ինչ հունգարացիները ստացել են KF41 Lynx-ի վրա, ուստի ոչինչ չի բացառել դա, ընդհակառակը, քանի որ Rheinmetall-ը հուսահատորեն փնտրում է արժանահավատ հղում իրենց տանկը գործարկելու համար: Կարելի է քննարկել նաև իտալացիների հետ, ովքեր ցանկանում են ձեռք բերել 125 տանկ և 200 VCI։ Կարող են ի հայտ գալ հետաքրքիր արդյունաբերական և առևտրային սիներգիաներ:
Հարց տվյալ թեմայի փորձագետին և արդյոք NEXTER-ը միջոցներ չի ունենա միայնակ տանկ նախագծելու, ինչպիսին Կեսարն է:
Տեխնոլոգիական առումով խնդիր չկա։ Հենց Nexter-ից բացի մշակել է EMBT աշտարակը։ Բայց դա ցուցադրող է, ոչ թե նախատիպ՝ արտադրությանը պատրաստվելու համար։
Ո՞վ կարող է Ֆրանսիայում, մի կողմից, նախագծել և արտադրել նոր տանկի շարժիչ համակարգը, իսկ մյուս կողմից՝ հատկապես վառելիքի սպառման առումով ավելի խնայող լուծում առաջարկել, քան օրինակ Abrams-ը:
Միայն էլեկտրական շարժիչով, և ոչ հիբրիդով տանկ կառուցելը հնարավո՞ր է այսօր:
Մարի,
Չեմ կարծում, որ նման զանգված տեղափոխելու համար նավթի բաքի պես արդյունավետ էներգիայի պաշար կա։
Էլեկտրաէներգիան նաև այլ լոգիստիկ խնդիրներ է առաջացնում՝ տանկերը CNR-ով (մինի ռեակտոր) համալրելու բացակայության դեպքում…:
Passe la spontanéité souverainiste de développer seul un remplaçant du Leclerc, la solution de l’extension rapide de la flotte de rafales est séduisante!
Եվ արագ արտադրել լիցենզիայի ներքո՝ սպասելու MGCS-ին 2045 թվականին:
Այդուհանդերձ, մենք դեռ իրավունք կունենայինք մի փոքր ավելի շատ փոխադարձության հույս ունենալ Հռենոսում գտնվող մեր ընկերներից…..
Դուք կհասկանաք, որ Panther est ici employé comme un exemple d’illustration pour réfléchir sur la pertinence (ou pas) de s’attacher à un BITD globale. on a par exemple beaucoup critiqué la décision de se tourner vers le FA HK416 allemand ou les BRF italiens. Pourtant cela relevait du même raisonnement.
Մենք գիտենք, թե որտեղ է գտնվում Հնդկաստանի իշխանությունների կողմից 1770 տանկ ձեռք բերելու նախագիծը։
11 մասնագետներ, ներառյալ KNDS-ը, հետաքրքրված էին…
Բայց առաջին առաքումների ժամանակը կատարյալ կլիներ մեր երկու երկրների համար….
Je vois mal les indiens habitués au T-72 ou T-90S à moins de 4 m$ l’unité, se tourner vers du Leopard 2 à 15 m$ ou vers le K2 à 10 à 12 m$. Pour ce prix, il feront un développement local avec transfert de technologies de la part des russes qui n’attendent que ça pour financer la poursuite de la famille Armata…
[…] prometteuse tourelle développée par Nexter, voire en se tournant vers une solution exogène, comme le KF51 Panther de Rheinmetall, le K2PL polonais ou le nouveau Leopard 2AX en cours de conception chez KMW, le partenaire de […]
[…] Meta-défense – publié le 20 mai 2023 https://meta-defense.fr/2023/05/20/larmee-de-terre-francaise-doit-elle-se-tourner-vers-le-char-kf-51… [...]
[…] example the Franco-German tank MGCS which has fallen behind, while the Germans have just offered their brand new KF-51 Panther. As if they wanted to have it both ways. Ditto with the thorny issue of the European medium-range […]