Եվրոպական ռազմավարական ինքնավարություն. ինչո՞ւ Լեհաստանը կարող է հաջողության հասնել այնտեղ, որտեղ Ֆրանսիան ձախողվեց:

Նախորդ հոդվածում մենք քննարկել ենք Լեհաստանի նոր կարգավիճակը եվրոպական ասպարեզում, լինի դա ՆԱՏՕ-ի, թե Եվրոպական Միության շրջանակներում՝ հաջորդ հուլիսին Վիլնյուսում կայանալիք ՆԱՏՕ-ի գագաթնաժողովի վերաբերյալ նրա պաշտպանության նախարար Մարիուշ Բլաշչակի դրսևորած հավակնությունների միջոցով:

Պարադոքսալ է, երբ երկար ժամանակ ենթադրելուց հետո, որ Լեհաստանի քաղաքականությունը հիմնականում ուղղված է Միացյալ Նահանգների հավանությանը և պաշտպանությանը, Վարշավայի վարած ռազմավարության վերջին զարգացումները ցույց են տալիս իրական հավակնություն՝ ստիպելու եվրոպացիներին լիովին ստանձնել իրենց պաշտպանությունը, մինչդեռ առնվազն սովորականից: տեսակետը, մասնավորապես ռուսական սպառնալիքի պայմաններում, ինչպես վերջերս մատնանշեց Ազգային անվտանգության գրասենյակի ղեկավար, Լեհաստանի նախարար Յացեկ Սիևիերան.

Այսպիսով, Defense24.pl կայքին տված այս նույն հարցազրույցի ժամանակ Լեհաստանի նախարարը հաստատել է, որ Հարավային Կորեայից 218 K239 Chunmoo հեռահար հրետանային համակարգերի ձեռքբերումից բացի, Լեհական բանակները մտադիր էին ձեռք բերել նաև 500 ամերիկյան HIMARS համակարգ ինչպես նաև մի քանի հազար հրթիռներ և հրթիռներ, որպեսզի կարողանանք Եվրոպական Արևելյան ճակատում ստեղծել կրակային հզորության սառցադաշտ, որը կարող է խորությամբ չեզոքացնել Ռուսաստանից եկող ցանկացած սպառնալիք:

Իրականում, Լեհաստանը մտադիր է ծանր տանկերի կեսից ավելի ունենալ հետևակի մարտական ​​մեքենաների մեկ երրորդը և Եվրոպայում տեղակայված 155 մմ ինքնագնաց հրացանների մեկ քառորդը, ինչը ՆԱՏՕ-ի հեռահար կրակային հզորության 85%-ը հին է: մայրցամաքում, մինչդեռ երկիրը ներկայացնում է բնակչության միայն 8%-ը և Եվրամիության ՀՆԱ-ի 5%-ից պակասը։

Ամենից առաջ, նույն հարցազրույցում Մարիուշ Բլաշչակը մանրամասնեց լեհական հավակնությունների մասին, մասնավորապես պաշտպանական արդյունաբերության և տեղական արտադրության կարողությունների, ինչպես նաև այն դերի մասին, որը Լեհաստանը պետք է խաղա գալիք տարիներին եվրոպական պաշտպանական կարողությունների ամրապնդման համար: ռուսական սպառնալիքի դեմքը.

Երբևէ չշեղվելով եվրոպական ռազմավարական ինքնավարության գաղափարից, լեհ նախարարը, այնուամենայնիվ, նկարագրեց նպատակներ, որոնք շատ մոտ են դրան, մասնավորապես՝ նպատակ ունենալով եվրոպացիներին տրամադրել իրենց պաշտպանվելու կարողությունը՝ ի դեմս ռուսական սպառնալիքի: , և դա առանց ԱՄՆ-ի պաշտպանությանն ապավինելու՝ միաժամանակ ունենալով արդյունաբերական և տեխնոլոգիական կարողություններ՝ աջակցելու Մոսկվայի հետ մրցակցությանը։

Իրականում, շատ առումներով Վարշավան, կարծես, վարում է մի քաղաքականություն, որի նպատակը մոտ է այս նպատակին, որը հետապնդում էր Ֆրանսիան մի քանի տարի շարունակ, և մասնավորապես նախագահ Մակրոնի Ելիսե ժամանումից ի վեր, և ավելի քիչ՝ Գերմանիան 2017-ից մինչև 2020 թվականը։ XNUMX թվական, երբ Բեռլինի և նախագահ Դոնալդ Թրամփի հարաբերությունները գտնվում էին վատթարագույն վիճակում, և ովքեր նաև ունեին Եվրոպային ավելի մեծ ռազմավարական ինքնավարության բերելու հավակնություն:

Բայց եթե նպատակները կարող են զուգամիտ թվալ, ապա Վարշավայի կիրառած ռազմավարությունը արմատապես տարբերվում է Փարիզի և Բեռլինի ռազմավարությունից մի քանի տարի շարունակ, 4 հիմնական տարաձայնություններով, որոնք, ամենայն հավանականությամբ, կդարձնեն այն հաջողության, որտեղ Ֆրանսիան և Գերմանիան մինչ այժմ ձախողվել են:

1- Եվրոպական ռազմավարական ինքնավարության միավորող հակառակորդ՝ Ռուսաստանը

Առաջին հերթին, Վարշավան կառուցեց իր քաղաքական ռազմավարությունը՝ դիմակայելու մեկ հակառակորդի, և միայն մեկին՝ Ռուսաստանին, որն այսօր ամբողջ Եվրոպայում համընդհանուր ճանաչված սպառնալիք է ներկայացնում Ուկրաինայի վրա հարձակումից հետո: Այս մոտեցումը արդյունավետորեն հնարավորություն է տալիս կառուցել ընդհանուր քաղաքական և պաշտպանական նախագիծ, եթե ոչ միատեսակ ձևով, ամեն դեպքում՝ ընդհանուր ձևով, բոլոր եվրոպական երկրների հետ, անկախ նրանից նրանք պատկանում են ԵՄ-ին, ՆԱՏՕ-ին, թե երկուսին, բացառությամբ Հունգարիայի, որն ակնհայտորեն հակված է գնալ իր հետագծին։

Եվ հակառակը, Փարիզի կողմից եվրոպական ռազմավարական ինքնավարության կառուցմանը տանող հիմնավորումները հիմնված էին Միացյալ Նահանգների նկատմամբ որոշակի անվստահության վրա, բայց նաև վտանգի ավելի լայն տեսլականի վրա, որը կարող է ազդել հին մայրցամաքի վրա, մասնավորապես Աֆրիկայում, Միջին: Արևելք կամ Արևելյան Միջերկրական:

Այնուամենայնիվ, շատ եվրոպացիների համար Ֆրանսիայի կողմից ներկայացված այս սպառնալիքները շատ թույլ էին ընկալվում, մինչդեռ Միացյալ Նահանգները վայելում էր շատ ավելի ուժեղ պաշտպանող ազգի աուրա, քան դա ֆրանսիական հասարակական կարծիքում է:

Այլ կերպ ասած, երբ Լեհաստանը նշանակում է հակառակորդ, որը համընդհանուր ճանաչված է որպես էկզիստենցիալ սպառնալիք, Ֆրանսիան առաջարկել է հիմնավորումներ՝ հիմնված Եվրոպայի և այլ խոշոր համաշխարհային տերությունների միջև մրցակցության վրա, ներառյալ Միացյալ Նահանգները, ինչպես նաև պարունակում է սպառնալիքներ, որոնք վատ հայտնի և վատ հասկացված են մեծամասնության կողմից: եվրոպացիները՝ միաժամանակ խուսափելով Ռուսաստանին որպես գլխավոր սպառնալիք նշելուց, ինչպես ընկալվում է արևելյան եվրոպացիների կողմից:

2- Օրինակով առաջնորդ

Այս հոդվածի 75%-ը մնում է կարդալ,
Բաժանորդագրվեք դրան մուտք գործելու համար:

որ Դասական բաժանորդագրություններ ապահովել մուտք դեպի
հոդվածներն իրենց ամբողջական տարբերակով, Եւ առանց գովազդի,
սկսած 6,90 €.

Լրատու գրանցում