Itu dia ... mereka retak... Mungkin dalam istilah inilah sebagian besar pembaca, setidaknya yang paling terukur di antara mereka, mendekati artikel baru ini dengan judul yang sedikit provokatif.
memang, tangki KF-51 baru Panther yang dipersembahkan oleh desainernya, Rheinmetall Jerman, pada pameran Eurosatory 2022, saat ini menjadi alat utama di tangan CEO-nya, Armin Papperger, dalam upaya menggagalkan program MGCS Prancis-Jerman yang bertujuan untuk merancang, tepatnya, penggantian tank Leclerc Prancis serta Leopard 2 Jerman. Dikembangkan dengan dana sendiri, the Panther ditawarkan oleh Rheinmetall kepada siapa pun yang menunjukkan minat untuk memperoleh tank berat baru, termasuk dalam majelis yang paling tidak mustahil.
Dalam hal ini, bagaimana kita dapat membayangkan bahwa Prancis dapat beralih ke kendaraan lapis baja ini, meskipun negara tersebut sedang mengembangkan MGCS dan memodernisasi Leclerc?
Seperti yang sering terjadi, sudut pandang kita dalam mendekati suatu masalah secara signifikan menentukan alasan dan kesimpulan yang dapat kita tarik dari masalah tersebut. Oleh karena itu, saat ini, otoritas Perancis, seperti halnya opini publik di negara tersebut, secara aktif mendukung konsep tentara global untuk tentara Perancis, yaitu angkatan bersenjata yang memiliki sebagian besar kemampuan yang diperlukan untuk menanggapi bidang penggunaan yang sangat luas.
Ini adalah bagaimana Angkatan Darat memiliki kekuatan yang beradaptasi dengan keterlibatan simetris intensitas tinggi dan proyeksi kekuatan dalam lingkungan asimetris, dan bagaimana Angkatan Laut memiliki komponen penerbangan angkatan laut yang membuat iri banyak negara lain. proyeksi kekuatan yang luas, dan bahwa Angkatan Udara mampu mendukung kedua angkatan bersenjata ini dalam semua skenario ketenagakerjaan.
Terlebih lagi, Prancis memiliki pencegah dua komponen, yang juga sangat maju secara teknologi, memberikan bobot yang kira-kira sama dengan China di area ini. Yang lebih jarang lagi, Prancis memiliki basis industri dan teknologi Pertahanan, atau BITD, yang juga bersifat global, memberikannya otonomi besar untuk bertindak dan mengambil keputusan terkait penggunaan angkatan bersenjatanya, serta aset utama di kancah internasional berkat ekspor senjata.
Untuk mencapai hal ini, Perancis menghabiskan beberapa miliar euro setiap tahunnya untuk mendanai program Penelitian dan Pengembangan BITD, untuk mempertahankan senjata yang efisien di lapangan dan juga menarik di kancah ekspor, yang memungkinkannya untuk mengumpulkan banyak senjata. pendapatan anggaran dan pajak yang terkait dengan aspek terakhir ini dan memungkinkan pengurangan beban anggaran pada keuangan publik, khususnya berkat peralatan ekspor unggulan tertentu seperti pesawat terbang. Rafale, senjata CAESAR, kapal selam Scorpène atau fregat FDI. Dalam konteks ini, pertanyaan yang diajukan dalam judul artikel ini mungkin tampak terlalu provokatif.
Namun, selama kita mempelajari subjek ini secara metodis dan obyektif, tampak bahwa desain peralatan tertentu, terutama tank berat, di Perancis menimbulkan biaya yang tidak dapat diimbangi dengan pendapatan ekspor, namun juga tidak memberikan manfaat operasional atau politik yang cukup signifikan. untuk membenarkan perkembangan tersebut, daripada beralih ke solusi yang diusulkan oleh mitra internasional, dan yang terbukti lebih ekonomis dan tidak terlalu membatasi baik dalam perolehan maupun penerapan peralatan ini. Kita lanjutkan ?
Sisa dari artikel ini hanya untuk pelanggan.
itu Langganan klasik menyediakan akses ke
semua artikel tanpa iklan, mulai €1,99.
Pendaftaran Newsletter
Daftar untuk Buletin Pertahanan Meta untuk menerima
artikel mode terkini harian atau mingguan
Artikel bagus
Terima kasih) Saya bertanya-tanya apakah saya tidak melangkah terlalu jauh kali ini 😁
Ah bagus ! Hanya satu hal yang diperhitungkan, kemandirian industri negara kita dan bahwa kita tidak harus berbaring di depan negara asing untuk bertindak di mana diperlukan! Dan dengan itu, kita harus menguasai semua sektor persenjataan, berapa pun biayanya! Kami memiliki margin ekonomi yang cukup besar untuk dilakukan tanpa Jerman atau pemberi pelajaran Eropa atau transatlantik lainnya. Ini tidak menyenangkan para pencatut globalisasi, tetapi kita melihat batas-batas pergeseran ekstra-nasional ini setiap hari. Kami menghabiskan "tanpa menghitung" jumlah astronomi untuk "membantu" atau membeli perdamaian sosial internal atau eksternal, yang akan lebih baik digunakan untuk mempromosikan industri kami, infrastruktur kami dan karenanya juga kemerdekaan kami!
Itulah pertanyaannya: apakah lebih baik memberikan 500 tank Jerman kepada tentara, atau 250 tank Prancis, dengan anggaran yang sama (€10 miliar)?
Pertanyaan ini muncul pada tahun 1993 untuk Angkatan Laut, yang lebih memilih untuk memperoleh 48 Hornet dan bukan 12 Rafale M. Namun dalam kasus tank, perlu juga dipertimbangkan bahwa pengaruh politik yang terkait dengan ekspor/impor relatif sangat rendah karena penggunaan tank jauh lebih spesifik dan jarang dibandingkan dengan penggunaan pesawat tempur. Selain itu, jelas bahwa jika Dassault sejauh ini mengekspor pesawat tempurnya dengan sangat baik, maka ekspor tank akan jauh lebih sedikit, terutama karena persaingan semakin ketat.
Singkatnya, kami secara alami dapat mendukung konsep BITD global, tetapi kami harus mengakui bahwa ini akan berdampak sangat signifikan pada format tentara Prancis.
Seperti biasa, artikel yang menarik, terstruktur, dengan perspektif dan pragmatisme yang baik.
Terima kasih 🙏🏻
Mengingat kualitas K2 Korea Selatan dan kapasitas produksi industri Korea Selatan, tidakkah ada minat untuk beralih, seperti Polandia, ke Korea untuk segera mendapatkan apa yang sangat kurang?
Apakah ada prospek kemungkinan kerjasama dengan BITD Korea atau apakah hubungan Korea dengan AS melarang kerjasama global dengan Perancis?
Ya, omong-omong, itu ada di artikel. Tapi karena Hanwa sudah memiliki mitra utama di Eropa, kita dapat berasumsi bahwa margin negosiasi akan lebih rendah dibandingkan dengan Rheinmetall yang tampaknya siap melakukan apapun untuk mendapatkan referensi pertama untuk KF51.
Di sisi lain, K2 mungkin akan memberikan nilai tambah yang lebih sedikit dibandingkan KXNUMX Panther, khususnya karena integrasi APS hardkill ganda melawan tembakan tegang dan ancaman jatuh.
Ketika kita mengamati metode Tuan Papperger untuk memaksakan dirinya dalam perjanjian Perancis-Jerman awal, kemudian meninggalkan Prancis dan Nexter hanya peran kecil dalam apa yang disebut proyek "bersama" dan akhirnya mencegah keberhasilan MGCS, satu hanya dapat meragukan kemungkinan mendapatkan sesuatu dari Rheinmetall Ide tersebut tampaknya menjadikan FRG satu-satunya pembuat tank di Eropa
Majalah RAID baru-baru ini menerbitkan sebuah HS pada kendaraan lapis baja, menyesali kurangnya modernisasi Leclerc yang tepat waktu.Namun, penulis tampaknya menyarankan bahwa Prancis masih memiliki pengetahuan untuk membuat penerus Leclerc.
Di luar masalah biaya dan amortisasi investasi pada sejumlah besar kendaraan lapis baja yang diproduksi, bagaimana menurut Anda?
Leclerc sendiri tidak ditenagai oleh turbin MTU Jerman?
Kecuali saya salah, Leclerc ATF adalah motor Prancis. Itu yang ada di UEA yang bermesin MTU
Akibatnya, model ekspor tidak mendapat manfaat dari kekuatan utama tangki (yaitu beta): kecepatan yang gila saat start-up (mesin hyperbar)
Fitur ini membuat tank sangat sulit untuk ditargetkan dan dipukul lawan.
Ya, penulisnya adalah Tn. Chassillan, salah satu pakar terhebat di Eropa dalam bidang ini. Tidak ada keraguan bahwa kami dapat melakukannya, hanya dengan merakit batu bata teknologi yang ada. Namun, pertanyaannya adalah apakah tepat untuk melakukannya. Ini adalah keseluruhan subjek artikel.
Jadi, jika kita perlu menginvestasikan €5 miliar untuk mengembangkan MBT saat ini, dan jika kita memulai dengan armada sebanyak 250 MBT, kita mempunyai biaya penelitian dan pengembangan sebesar €20 juta per mesin, atau harga tangki kedua. Dan karena pasar ekspor sangat sulit, tidak ada indikasi bahwa kita dapat “memperbarui” diri kita sendiri dalam hal ekspor, seperti dalam kasus Rafale misalnya.
Selain itu, nilai tambah operasional MBT nasional sangat bisa diperdebatkan, apalagi peralatan lain yang dapat digunakan dalam konteks kedaulatan eksklusif.
[…]
Artikel bagus seperti biasa.
Setelah itu, saya tetap tidak yakin dengan kepentingan armada tank yang besar.
Konflik Ukraina, menurut pendapat saya, terutama menunjukkan bahwa tanpa dominasi udara itu merepotkan.
Kami memiliki alat dominasi udara yang luar biasa dengan Rafale. Meningkatkan volume operasionalnya menjadi 350 eksemplar tampaknya lebih menarik bagi saya secara taktis.
Dengan zoizo ini, lebih banyak artileri dan lebih banyak dukungan tembakan dan tiba-tiba menjadi neraka bagi penyerang.
Jangan lupakan doktrin militer yang memungkinkan kita memenangkan semua pertempuran kita: kecepatan adalah kehidupan.
Di Suriah, Rafalememasuki area yang diperebutkan seperti mentega (S300/400), membuang BGU dan kembali ke perahu.
Saya melihat lebih banyak masa depan seperti ini daripada sekumpulan kendaraan lapis baja yang saling menembak sepanjang hari. 🙂 .
Halo dan terima kasih 🙏🏻
Sudahkah Anda membaca artikel ini?
https://meta-defense.fr/2020/12/18/peut-on-changer-les-paradigmes-du-char-de-combat-moderne/
Analisis yang sangat relevan. Kami dapat menambahkan (berdasarkan artikel Anda sebelumnya) bahwa bagian penting dari program (elektronik, komunikasi, dll.): dapat disediakan oleh aktor Prancis. Tetap mendamaikan preferensi Prancis untuk tank yang lebih ringan dan lebih mobile daripada yang disukai Jerman.
Tepatnya, itu Panther lebih ringan dari Leo2. Tapi Anda pasti paham, tujuannya di sini bukan untuk mempromosikan Panther, daripada mempertanyakan dogma BITD global.
Terima kasih atas komentar informatif Anda.
Menurut saya, refleksi tentang dogma BITD global diperlukan tetapi harus mempertimbangkan pelajaran baru-baru ini:
– jika Anda menyertakan produk asing tertentu, Amerika atau Jerman misalnya, Anda tidak dapat lagi mengekspor secara bebas, sehingga Anda tidak lagi mengamortisasi biaya Litbang untuk kemungkinan penjualan di luar negeri
– paling buruk, Anda tetap terjebak di dalam air karena Anda tidak lagi memproduksi parasetamol atau obat lain atau masker. keripik dan Anda bergantung pada niat baik pemasok Anda hari ini yang besok akan menyalakan Courbet atau melarang Anda dari Selat Taiwan
Jadi ya biaya unitnya tinggi tapi setidaknya Anda memiliki produknya….
BITD itu mahal tapi harga kemerdekaan bangsa
Ada penghematan yang dapat dilakukan di tempat lain dan, seperti yang ditunjukkan oleh banyak artikel bagus di situs ini, sekaranglah waktunya untuk membangun kembali Pertahanan Nasional
..
Satu hal yang pasti, pertukaran ini konstruktif dan relevan, dan saya tidak menyesali sedetik pun aktivasi komentar ke pelanggan.
Untuk menindaklanjuti komentar Anda, masalahnya saat ini adalah bahwa perencanaan industri dan teknologi didasarkan pada pertimbangan operasional, industri dan politik jangka pendek, dan jarang mengintegrasikan refleksi obyektif nyata mengenai ekspor dan oleh karena itu pada konsep keseimbangan anggaran dan keberlanjutan. Hal ini tidak hanya disebabkan oleh banyak faktor, terutama cara kerja anggaran, tetapi juga karena konservatisme tertentu yang sangat sulit untuk dihilangkan, bahkan dengan argumen yang kuat. Seringkali, kepentingan langsung dan jangka pendek menggantikan pemikiran jangka menengah yang sehat. Contoh yang paling jelas adalah keputusan DA untuk membongkar jalur M2000, bukan karena kurangnya perspektif, namun karena takut bahwa pemerintah (Fillon pada saat itu) akan kembali beralih ke tahun 2000 sehingga merugikan negara-negara di dunia. Rafale. Kita dapat membayangkan betapa suksesnya lini Rafalis 2000 sejak 2015-2016 melawan Gripen C dan F16 blok 70.
Warga negara yang peduli tentang masalah pertahanan hanya bisa merasakan ketakutan dan ketakutan di depan lanskap militer Prancis yang dia lihat terpaksa dia renungkan: pasukan berkurang jumlahnya dan yang tidak berhasil merekrut, atau mempertahankan , peralatan yang untuk itu kualifikasi pengambilan sampel paling sering digunakan, kendaraan dan bangunan yang kurang perlengkapan dan bersenjata, kekurangan amunisi yang mencolok dari semua kategori, dll.
Saya ingat sebuah artikel yang sangat bagus, saya percaya oleh Michel GOYA, di DSI dengan tema: siapa yang bisa dihadapi Prancis dengan kemenangan? Iran? , Turki?: jawabannya tidak jelas, tampaknya dan hipotesis kekalahan telak tidak dikesampingkan….
Setelah bertahun-tahun di mana "dividen perdamaian" memungkinkan untuk melakukan hampir semua hal, dapatkah kita berharap untuk kembali ke kejernihan dan pragmatisme yang bermanfaat? memperkuat kekuatan BITD dan berinvestasi untuk mengisi kekosongan?
Bonsoir,
Terima kasih atas artikel yang merangsang ini dan komentar yang menyertainya.
Mungkin ide gila, tapi saya sedang menguji: apakah realistis untuk menawarkan Rheinmetall produksi di bawah lisensi?
Dalam gagasan:
– kemitraan jangka panjang;
– untuk memiliki rantai di segi enam;
– kurangi “ketakutan” akan ketidakseimbangan dengan Jerman di tangki masa depan.
Inilah yang didapat Hongaria di KF41 Lynx jadi tidak ada yang dikecualikan, sebaliknya karena Rheinmetall mati-matian mencari referensi yang kredibel untuk meluncurkan tank mereka. Kami juga bisa berdiskusi dengan Italia yang ingin mendapatkan 125 tank dan 200 VCI. Mungkin ada sinergi industri dan komersial yang menarik untuk muncul.
Pertanyaan kepada ahli tentang masalah ini dan bukankah NEXTER memiliki sarana untuk mendesain tank sendiri seperti Caesar?
Secara teknologi, tidak ada masalah. Selain Nexter yang mengembangkan turret EMBT. Tapi itu adalah demonstran, bukan prototipe untuk mempersiapkan produksi.
Siapa yang mampu di Prancis, di satu sisi, merancang dan memproduksi sistem propulsi tangki baru dan, di sisi lain, secara khusus mengusulkan solusi yang lebih ekonomis dalam konsumsi bahan bakar daripada Abrams, Misalnya?
Membangun tangki hanya dengan penggerak listrik – dan bukan hibrida – apakah ini dapat dibayangkan saat ini?
Menikah,
Saya rasa tidak ada reservoir energi seefisien tangki minyak untuk memindahkan massa sebesar itu.
Listrik juga menimbulkan masalah logistik lainnya karena tidak adanya perlengkapan tangki dengan CNR (reaktor mini)….
Berikan spontanitas kedaulatan untuk mengembangkan sendiri pengganti Leclerc, solusi untuk perluasan armada yang cepat rafaleItu menarik!
Dan untuk memproduksi dengan cepat di bawah lisensi untuk menunggu MGCS pada tahun 2045.
Tetap saja, kami masih berhak mengharapkan sedikit lebih banyak timbal balik dari teman-teman kami di seberang Rhine…..
Anda akan mengerti, itu Panther digunakan di sini sebagai contoh ilustratif untuk merefleksikan relevansi (atau tidak) fokus pada BITD global. misalnya, ada banyak kritik terhadap keputusan beralih ke FA HK416 Jerman atau BRF Italia. Namun alasannya sama.
Kita tahu di mana proyek akuisisi 1770 tank oleh otoritas India.
11 profesional, termasuk KNDS, telah tertarik….
Tetapi waktu pengiriman pertama akan sempurna untuk kedua negara kita….
Saya tidak bisa melihat orang-orang India, yang terbiasa dengan T-72 atau T-90S dengan harga kurang dari $4 juta per unit, beralih ke Leopard $2 hingga $15 juta atau menuju K2 seharga $10 hingga $12 juta. Dengan harga segitu, mereka akan melakukan pembangunan lokal dengan transfer teknologi dari pihak Rusia yang tinggal menunggu itu untuk membiayai kelanjutan keluarga Armata...
[…] Turret menjanjikan yang dikembangkan oleh Nexter, atau bahkan dengan beralih ke solusi eksogen, seperti KF51 Panther dari Rheinmetall, K2PL Polandia atau yang baru Leopard 2AX saat ini sedang dirancang di KMW, mitra […]
[…] Meta-defense – dirilis 20 Mei 2023 https://meta-defense.fr/2023/05/20/larmee-de-terre-francaise-doit-elle-se-tourner-vers-le-char-kf-51… [...]
[…] Misalnya tank Perancis-Jerman MGCS yang tertinggal, sedangkan Jerman baru menawarkan KF-51 barunya Panther. Seolah-olah mereka ingin mendapatkan keduanya. Sama halnya dengan masalah pelik dari produk jarak menengah Eropa […]