La crisi siriana mostra i limiti dell'LPM

Numerosi articoli, più o meno informati, hanno tentato di presentarlo i diversi mezzi a disposizione della Francia contro la Siria, tenendo conto del fattore russo. Per riassumere, oggi la Francia può mobilitare le sue fregate FREMM in grado di lanciare il missile da crociera navale MdCN e/o lanciare un raid di caccia Rafale equipaggiato con missili SCALP. D’altro canto, la Francia non avrebbe né la possibilità di effettuare attacchi prolungati, soprattutto in assenza della portaerei Charles de Gaulle, né di sostenere rappresaglie da parte delle forze russe.

Questa crisi mostra i limiti che le forze armate francesi, e il loro equipaggiamento, sono stati progettati e dimensionati per operazioni a bassa o media intensità, ma non per supportare combattimenti ad alta intensità. E purtroppo, la LPM 2019-2025, pur correggendo numerose carenze dei nostri eserciti, non tiene conto di questa minaccia “ad alta intensità” che, oggi, si impone in Siria, come alla frontiera russa, o nel Pacifico.

Questa legge di programmazione segna un cambiamento radicale nella traiettoria dello sforzo della Difesa dello Stato, con un aumento di quasi il 50% del bilancio dell’esercito in 7 anni, dopo anni di abbandono. Difficile quindi “criticare” questa iniziativa. D’altro canto, considerato il rapidissimo sviluppo delle minacce che potrebbero colpire direttamente la nazione, e tenendo conto dei dati socioeconomici in Francia dell’industria della difesa e delle forze armate, sarebbe necessario, ma possibile, rafforzare la componente “ad alta intensità” degli eserciti senza richiedere uno sforzo aggiuntivo da parte dello Stato e senza mettere in discussione le traiettorie dell’LPM, che sarebbero altrimenti assolutamente necessarie.

Aumentare i principali programmi per ridurre lo sforzo di difesa

Questo titolo può sembrare un ossimoro: come aumentare una voce di spesa e pretendere che costerà meno allo Stato? Non dimostrerò il Principio di Difesa del Potenziamento Positivo, soprattutto perché è in corso una serie di articoli per introdurre l’argomento. Ammetteremo quindi che il ritorno fiscale sugli investimenti statali relativo all'acquisto di grandi attrezzature sia pari al 150%, escludendo le considerazioni sull'esportazione. Il resto dello sforzo della Difesa ha un RIF pari al 35%, vale a dire il RIF osservato per l'immissione diretta nel circuito dei consumi (caso degli stipendi dei dipendenti pubblici per esempio). Durante i primi 5 anni della LPM, la crescita del budget sarà di 600 milioni di euro per i programmi relativi alle attrezzature e di 1,1 miliardi di euro per il resto. Applicando i valori sopra indicati, abbiamo una dichiarazione dei redditi di:

(1100×0,35)+(600×1,5) = 1.285 milioni di euro per 1.700 milioni di spese, ovvero una perdita annua di 415 milioni di euro. 

Trattenendo i 1100 milioni essenziali, ma aumentando il budget per le attrezzature a 1,2 miliardi di euro, otteniamo una dichiarazione dei redditi pari a:

(1100xO.35)+(1200*1,5) = 2.185 milioni di euro per 2,300 milioni di euro spesi, ovvero una perdita annua ridotta a 115 milioni di euro.

In questo approccio, il costo reale per lo Stato, il suo sforzo di Difesa, è quindi diminuito di 8,4 miliardi di euro nei 7 anni della LPM, rimanendo invariato gli ultimi due anni, mentre gli investimenti in attrezzature saranno aumentati di 16,8 miliardi di euro, rendendo possibile finanziare il fabbisogno di attrezzature ad alta intensità. Si noti che gli 8,4 miliardi di euro risparmiati da questo approccio si basano su valori predefiniti, non tenendo conto degli effetti economici secondari, né degli effetti sulle esportazioni di un aumento degli ordini interni. Tuttavia, esempi recenti mostrano che i programmi nazionali influenzano in modo significativo le opzioni per negoziare programmi di esportazione della difesa: è il caso dei veicoli corazzati SCORPION in Belgio, o dei sottomarini tedeschi U212 NG in Norvegia, e forse nei Paesi Bassi.

Quali attrezzature aggiuntive vengono finanziate durante il LPM

Supponiamo che questo aumento dei crediti sia dedicato a programmi che consentano di migliorare le capacità “ad alta intensità” degli eserciti francesi. Sulla base di 5 miliardi di euro per esercito nel periodo, potremmo così finanziare:

Forza Terrestre

  • + 250 carri armati Leclerc SCORPION modernizzati per un totale di 450 unità
  • + 450 VBCI 2 di cui 150 equipaggiati con torrette T40 ed equipaggiati con SCORPION, destinati a supportare un impegno ad alta intensità
  • + 50 CAESAR pesanti, ovvero 82 in totale
  • + 25 elicotteri Tiger HAD
  • + 35 elicotteri NH90 Caiman
  • Questo approccio permette di passare da 2 a 4 brigate corazzate pesanti

Marine Nazionale

  • + 2 FREMM ASM est (48 VLS lungo)
  • + 3 FTI Ext / 5 FTI -> 5 FTI Ext (32 VLS lungo +CIWS)
  • 2 FREMM DAR -> 2 FREDA (48 lungo VLS + CIWS)
  • 10 Rafale M
  • 10NH90NFH
  • Questo approccio ti consente di passare da 15 a 20 Fregate da 1erGrado di cui 16 con capacità ASW, 4 fregate FDA e 8 fregate di protezione antiaerea e antimissile (FTI / Aster30Block1NT)

Armée de l'air

  • + 30 Rafale per un totale di 58 Rafaleè sull'LPM
  • + 3 A330 MRTT
  • + 2 batterie SAMP/T Mamba
  • Modernizzazione M2000D -> Funzionalità 2000D + AA – Mica IR
  • Modernizzazione/ampliamento M2000-5
  • Questo approccio consente di mantenere il numero di caccia AA sopra i 2025 velivoli nel 250, consentendo l’ingaggio di 25 velivoli contemporaneamente in OPX.

È ovvio che questi rinforzi richiederanno un aumento delle risorse umane delle forze armate, ma questa crescita può essere finanziata con gli 8,4 miliardi di euro risparmiati dal modello economico. Infatti, a parità di possibilità finanziarie per lo Stato, gli eserciti francesi potrebbero rafforzare significativamente le loro capacità militari ad alta intensità, aumentando la deterrenza convenzionale e collettiva francese. Perché una Francia militarmente più forte può guidare la dinamica per una maggiore Europa nella difesa del continente, purché investa di più nelle crisi di confine che minacciano i nostri alleati.

Conclusione

Lo scopo di questo articolo non è quello di fare un elenco dei bisogni non coperti dalla LPM, ma di mostrare che, modificando la percezione della costruzione di bilancio dello sforzo di Difesa, è possibile trovare, a parità di portata, risorse per aprire creare opportunità per rafforzare la difesa nazionale, rafforzando al tempo stesso l’industria della difesa e il ruolo dinamico della Francia nella costruzione dell’Europa della difesa.

Per quanto riguarda la dimostrazione della Difesa della Valorizzazione Positiva, fare riferimento agli articoli pubblicati ogni sabato sul mio account LinkedIn, fino alla Conferenza del 12 giugno 2018 alle 14:00 organizzata da GICAT durante la fiera EUROSATORY 2018. 

Per ulteriori

SOCIAL NETWORKS

Ultimi articoli