7 ragioni che rendono essenziale la costruzione di Defence Europe

Come discusso nell’articolo “ Le 7 premesse errate della costruzione dell'Europa della Défense“, la forma assunta oggi dalla costruzione dell’Europa della Difesa è la conseguenza di un’analisi errata e idealizzata delle realtà europee e globali. È facile quindi concludere che Difesa Europa sia un progetto irrealistico, e che vada quindi posto fine. Ciò equivarrebbe a negare la sostanza per un problema di forma.

Per convincersene è ancora necessario presentare un’analisi obiettiva e realistica della situazione della sicurezza europea, come quella dei paesi che la compongono, e valutare se una risposta globale ed europea sarebbe in grado di fornire una risposta rilevante. efficiente.

1- La recrudescenza delle minacce in Europa e nel mondo

Il primo parametro coinvolto in questa analisi, e che sorprendentemente appare ben poco nell’attuale pensiero europeo, riguarda la profonda modificazione in atto nella geopolitica europea e globale, trasformando rapidamente e radicalmente gli equilibri che hanno governato le decisioni politiche per quasi 30 anni. L’esempio più evidente riguarda ovviamente la Russia che, nonostante le risorse limitate, è riuscita in soli due decenni a ricostituire una forza armata leader, sufficiente a superare tutte le forze armate europee, nella maggior parte dei paesi. Ogni anno, le forze russe ricevono un centinaio di carri armati da combattimento moderni (T72B3M, T80BVM e T90M), 400 veicoli corazzati di tutti i tipi, da 30 a 45 aerei da combattimento (Su30, Su34, Su35 e Mig35), altrettanti elicotteri (Ka52, Mi28 , Mi17..) e più di dieci navi da guerra tra cui almeno 1 sottomarino. Oggi dispone di una forza corazzata 3 volte maggiore di quella presente in Europa (3000 MBT contro 1000), e di un'aeronautica alla pari. Inoltre, il Paese ha dimostrato un’impressionante innovazione pratica, tanto da sviluppare attrezzature che offrono chiari vantaggi tattici e strategici rispetto alle forze della NATO, identificate dallo Stato Maggiore russo come il principale e unico avversario del Paese. L'entrata in servizio dei sistemi di negazione dell'accesso S400 e Bastion, dei sistemi di artiglieria a lungo raggio Tornado-S o Iskander e dei missili ipersonici Kinjal imbarcati sul Mig31, ha portato la NATO a lanciare con urgenza programmi e modifiche dottrinali per cercare di far fronte alla situazione. .

Analisi della difesa Kinjal | Europa | Negoziati internazionali
Mig31 russo equipaggiato con il missile ipersonico Kinjal con una gittata di 2000 km. Questo missile è in grado di distruggere qualsiasi posto di comando o nodo logistico in Europa a est del meridiano Londra-Parigi.

Ma la Russia non è, tutt’altro, l’unica minaccia rivolta ai paesi dell’Unione Europea. La Grecia si trova oggi ad affrontare una Turchia sempre più radicale, sempre più esigente nei confronti delle isole del Mar Egeo e sempre più potente militarmente, con il suo bilancio per la difesa aumentato da 7 a 20 miliardi di dollari in 15 anni. Le tensioni nei Balcani, che speravamo fossero passate, sembrano ora riemergere, con rischi di conflagrazione e contagio regionale.

Al di là dei confini europei, le tensioni estreme che agitano il Medio Oriente e la risposta che l’Alleanza sunnita, gli Stati Uniti o Israele forniranno, probabilmente modificheranno a lungo termine le basi economiche globali. In Africa, la presenza terroristica islamica è ancora lontana dall’essere sradicata, rappresentando una minaccia costante per tutti i paesi della fascia sahelo-sahariana, esacerbata dalle lotte tribali interne e dall’intervento opportunistico di altri attori, come la Russia o la Cina. Infine, la rapida e massiccia ascesa al potere delle forze militari cinesi sta modificando altrettanto rapidamente gli equilibri di potere nel Pacifico e nell’Oceano Indiano, minacciando i territori francesi (Nuova Caledonia, Riunione, Polinesia, ecc.), così come il resto del mondo. equilibrio geostrategico.

I paesi europei condividono un destino geopolitico, economico e storico e, di fronte ai continui sconvolgimenti, condividono la stessa esposizione a queste minacce, anche se scarsamente comprese dall’opinione pubblica e dalle élite politiche. Se i paesi dell’Est e del Nord Europa si sentissero minacciati soprattutto dalla Russia, uno scoppio di ostilità, anche limitato, contro un membro dell’UE coinvolgerebbe l’intera Unione e aumenterebbe i rischi di una conflagrazione globale in Europa. Al contrario, se la fascia sahelo-sahariana dovesse cadere nelle mani degli islamici radicali, le conseguenze per la sicurezza di molti paesi europei e nordafricani potrebbero ostacolare profondamente la costruzione europea di fronte al rischio terroristico, o addirittura provocarla. implodere. .

Cannone semovente francese CAESAR nell'analisi della difesa irachena | Europa | Negoziati internazionali
L’intervento delle forze francesi nella striscia del Sahel ha un effetto sulla sicurezza dell’intera Unione Europea, anche se questo effetto è poco noto a molti europei.

In ogni caso, gli anni e i decenni a venire promettono di essere molto incerti e molto contrastanti. L’Europa della Défense, creando un’unità di destini e mezzi dei paesi europei dal punto di vista di La Défense, rafforzerebbe probabilmente la resilienza e la capacità dissuasiva di ciascuno dei suoi membri, approfittando della forza del gruppo .

2- Il possibile fallimento della protezione statunitense

La situazione della sicurezza europea, infatti, non è molto diversa da quella prevalente durante la Guerra Fredda, anche se oggi l’Europa è molto più ricca, più popolata e più grande. Ma mentre il teatro europeo rappresentava la principale preoccupazione degli Stati Uniti, e dell’Unione Sovietica, il suo principale potenziale avversario, quest’ultima è oggi sconvolta dall’arrivo della Cina in prima linea tra le nazioni militari mondiali. In 20 anni, la Cina è stata in grado di trasformare il suo esercito da una forza difensiva, strutturata attorno a un contingente molto massiccio, ma tecnologicamente molto arretrata, in una forza militare moderna, tecnologica, molto più professionale e sempre alimentata dalla straordinaria demografia del paese. . Tuttavia, oggi, gli Stati Uniti non sono in grado di intervenire su più di un fronte importante, come ad esempio in Europa contro la Russia, e nel Pacifico contro la Cina, se se ne presentasse la necessità. Anche questo è un problema che da diversi anni è al centro dell’attenzione del Pentagono. Perché nulla indica che gli Stati Uniti saranno in grado, in un futuro più o meno prossimo, di colmare questo deficit operativo. Pertanto, se dovesse scoppiare un conflitto che coinvolgesse gli Stati Uniti nel Pacifico contro la Cina, o anche in Medio Oriente, se questi si impantanassero nel tempo, le risorse che Washington potrebbe destinare alla difesa dell’Europa si vedrebbero ridotte in modo molto significativo, con il rischio di creare un effetto manna per la Russia, o la Turchia, per rafforzare la loro posizione nel continente.

Analisi della difesa Liaoning della portaerei cinese Type 001 | Europa | Negoziati internazionali
La potenza navale cinese sta crescendo molto rapidamente, al punto da essere potenzialmente in grado di neutralizzare l’intera Marina americana entro il 2035

Ma il fallimento americano può presentarsi anche in un’altra forma, altrettanto problematica, ovvero nell’isolazionismo. Questo impulso è persistente nell’opinione pubblica americana, e si oppone a quello dell’interventismo, altrettanto persistente. Ma durante una grave crisi economica, ad esempio, il riflesso isolazionista potrebbe riemergere al di là dell’Atlantico, come avvenne negli anni ’30.

L’Europa della Difesa, infatti, deve essere in grado di assicurare la difesa collettiva del continente in modo autonomo, senza il sostegno degli Stati Uniti, non solo dal punto di vista operativo, ma da quello strategico, sviluppando un’ampia autonomia strategica in termini di tecnologie di Difesa. e capacità industriali.

3- Limitazioni demografiche europee

Leggendo le prime due ragioni per la creazione di un’Europa della difesa, si può concludere che la Francia sarebbe in grado di affrontare, da sola, le minacce citate. Infatti, attraverso la sua industria di difesa globale e grazie alla forza deterrente di cui dispone, dovrebbe essere in grado di proteggersi, o addirittura di proteggere alcuni dei suoi vicini, se necessario, da ogni forma di aggressione. Ciò significherebbe trascurare un parametro determinante in questa analisi, la struttura demografica dei paesi europei oggi. Le curve demografiche della maggior parte dei paesi europei, infatti, tendono ad avere una base sempre più piccola, mentre la longevità delle popolazioni è in aumento. Tuttavia, in campo militare, l’età resta determinante. Inoltre, i sistemi sociali europei richiedono un’attività significativa da parte delle popolazioni giovani per finanziare il pensionamento dei loro anziani. Pertanto, il volume indirizzabile del personale idoneo alla missione militare è oggi molto limitato, in tutti i paesi europei.

Defile Maistrance Analizza la Difesa | Europa | Negoziati internazionali
Per gli eserciti è sempre più difficile reclutare personale qualificato che soddisfi le loro aspettative.

Inoltre, poiché la natura tecnica della professione armata aumenta molto rapidamente, anche i criteri di reclutamento negli eserciti sono stati inaspriti, riducendo ulteriormente la potenziale popolazione target dei militari e dei riservisti di un paese. In Francia, ad esempio, sembrerebbe molto difficile superare i 350.000 militari attivi e lo stesso numero di riservisti, per le ragioni indicate. In Germania, il paese più popoloso dell'Unione, questo numero non poteva superare i 250.000 soldati, per un totale di 400-500.000 riservisti. Pertanto, nessun Paese ha la possibilità di assicurare da solo e contemporaneamente la protezione del proprio territorio e dei propri interessi nazionali nelle missioni esterne. Solo una visione coordinata di più Paesi potrebbe raggiungere la soglia necessaria per garantire una deterrenza e una capacità di proiezione coerente con i bisogni.

4- La compenetrazione economica delle nazioni europee

In questo caso, perché non accontentarsi della NATO, il cui scopo è proprio quello di creare una risposta militare coordinata per far fronte ad un’aggressione contro uno o più membri dell’alleanza? Questa è ovviamente una domanda legittima, e molti europei oggi preferiscono fare affidamento su una NATO esistente piuttosto che su un’Europa della difesa incerta per garantire la difesa del continente. Ma ciò equivale a contrapporre le due iniziative, e quindi, per transitività, a limitare la costruzione dell’Europa della Défense agli aspetti puramente industriali, così da preservare le prerogative dell’alleanza. Si tratta quindi di un ostacolo concettuale che spiega, in larga misura, la struttura tronca e imperfetta dell'Europa della Défense odierna. La questione del ruolo potenziale della NATO verrà affrontata più avanti, per non reiterare questo pregiudizio sotto forma di sillogismo.

All’Europa della Difesa non mancano i simboli ma la materialità. Analisi della difesa | Europa | Negoziati internazionali
L’Europa della difesa non deve essere pensata in opposizione o in interazione con la NATO, perché ciò crea un pregiudizio concettuale che ostacola l’analisi dei bisogni, e quindi delle soluzioni, che questa iniziativa può fornire.

Perché, in realtà, oggi i paesi europei condividono molto più di un’alleanza puramente militare. Condividono in gran parte le loro economie, le loro relazioni commerciali esterne, gli aspetti normativi, i loro confini e, per molti, anche le loro valute. In altre parole, le economie europee sono così intrecciate che un’aggressione contro una di esse avrebbe conseguenze importanti su tutte le altre. Per convincersene basta ricordare i timori che il debito greco ha fatto pesare sulla zona euro, quando si trattava solo di aspetti puramente monetari ed economici. Inoltre, un attacco contro un membro dell’Unione non solo sconvolgerebbe l’economia dell’intera area, ma genererebbe grandi movimenti di popolazione, creando difficoltà molto significative per i suoi vicini e i loro vicini. Anche in questo caso, ricordiamo cosa hanno fatto 1 milione di rifugiati siriani arrivati ​​in Europa in 2 anni, e immaginiamo 10 milioni di baltici sfollati in 2 mesi. Infine, non dimentichiamo che i paesi dell’UE sono i principali partner commerciali dei suoi membri. Un fallimento della Polonia avrebbe conseguenze significative sulle economie di Germania e Paesi Bassi, che a loro volta condizionano le economie belga, francese e italiana, come una serie di tessere del domino.

Questa interdipendenza economica, politica e sociale è un importante catalizzatore per giustificare una difesa comune su scala dell’Unione, perché proteggendo ciascun membro, proteggiamo noi stessi.

5- Indipendenza di decisione e di azione sulla scena internazionale

Dalla fine della seconda guerra mondiale, la Francia ha avuto, a più riprese, posizioni divergenti, se non addirittura antagoniste, con l'alleato americano, sia sulla gestione della decolonizzazione (e in particolare sull'affare di Suez), sia sui rapporti con l'URSS e la Cina. , politica africana e mediorientale o deterrenza. Non sorprende quindi che il Paese tenga alla propria indipendenza di decisione e di azione sulla scena internazionale. Ma questo non è il caso di molti Paesi europei, tradizionalmente allineati alle decisioni americane. Tuttavia, diversi esempi negli ultimi anni hanno dimostrato che le agende e gli interessi americani potrebbero divergere in modo significativo da quelli dei suoi alleati europei. E quando un Paese ha la presunzione di non allinearsi alla posizione americana, le misure di ritorsione sono sistematiche e talvolta addirittura sproporzionate. Ricordiamo la campagna “antifrancese” quando il paese rifiutò di sostenere l’intervento americano in Iraq. Il caso iraniano oggi è altrettanto caratteristico, poiché la maggioranza degli europei è contraria al ricorso armato contro Teheran.

PAN CHarles de gaulle copia Analisi Difesa | Europa | Negoziati internazionali
La portaerei nucleare francese Charles de Gaulle, simbolo della volontà del Paese di mantenere l'autonomia di decisione e di azione sulla scena internazionale

Tuttavia, la dipendenza stabilita dagli Stati Uniti dal proprio potere militare e tecnologico è uno strumento importante e un formidabile mezzo di pressione contro gli europei, senza offesa per i più americanofili. Pertanto, quando l’Unione Europea rifiuta di cedere alle richieste degli Stati Uniti riguardo alla PESCO, non esita a minacciare non solo di vietare alle imprese europee i mercati della difesa statunitense (come già avviene per il 90% dei programmi statunitensi), ma soprattutto di embargo sui pezzi di ricambio per sistemi d'arma americani destinati ai paesi utilizzatori europei. E che dire delle minacce di guerra economica contro la Turchia e contro la sua valuta se confermasse la sua decisione di acquisire i sistemi russi S400, escludendo il paese dal programma F35, nonostante i 2 miliardi di dollari investiti?

Infatti, se l’Europa, come i paesi che la costituiscono, vuole avere un’indipendenza politica coerente con la potenza economica dell’Unione, la costruzione dell’Europa della Défense, in modo indipendente e globale, è una condizione necessaria, anche se non sufficiente.

6- Bilanciare gli equilibri di potere nella NATO

Mantenendo una divisione formale tra i paesi europei all’interno della NATO, gli Stati Uniti si sono assicurati una massiccia prevalenza, dato il grande divario che li separa dal paese europeo più ricco e popoloso del mondo, la Germania. Si tratta, né più né meno, dell'applicazione dell'antico precetto “divide et impera”, perfettamente utilizzato dall'Impero Romano per più di 5 secoli per mantenere il controllo assoluto sul bacino mediterraneo ed europeo. Inoltre, mantenendo questo status quo, non vi è alcuna possibilità di apportare il minimo cambiamento nell'equilibrio di potere che governa le decisioni all'interno della NATO. Da 70 anni, infatti, le decisioni strategiche riguardanti la difesa dell'intero continente europeo sono soggette all'arbitrato di Washington. Se ciò ha funzionato relativamente bene in questo periodo, a causa di una forte opposizione ideologica tra le due superpotenze, non vi è alcuna garanzia che lo stesso accadrà in futuro, soprattutto se compaiono vincoli correlati, come una grave crisi economica mondiale.

Foto diventata culto dell'offensiva del presidente Trump e del disilluso cancelliere tedesco al vertice della NATO Analisi della difesa | Europa | Negoziati internazionali
Le contrapposizioni tra europei e americani non sono aneddotiche, come nel corso di questa conferenza tra il presidente D. Trump e la cancelliera tedesca A. Merkel, sul tema degli investimenti nella Difesa.

Infatti, l’unico mezzo coerente e realistico, oggi, che consentirebbe agli europei di riprendere il controllo delle chiavi della loro difesa, si basa sulla creazione di un’Alleanza europea per la difesa, l’Europa della difesa, e sulla sostituzione dell’Europa frammentata e divisa presenza degli Stati europei negli organi decisionali della NATO, grazie a questo potere collettivo paragonabile a quello degli Stati Uniti. Altrimenti, i membri dell’UE rimarranno nello status di vassalli del potere americano, senza avere la possibilità di arbitrare insieme il proprio destino.

Si noti, inoltre, che non è affatto necessario opporsi concettualmente a Difesa Europa e NATO, purché si accetti il ​​suddetto paradigma. La NATO diventerebbe quindi un’alleanza militare per rafforzare e coordinare la difesa nel teatro Europa-Nord Atlantico-Nord America tra americani ed europei, e non l’organismo politico per guidare l’azione strategica in Europa.

7- La necessità di legittimità sovrana dell'Unione Europea di fronte alla sua opinione pubblica

Finora abbiamo parlato molto di difesa collettiva e di relazioni internazionali, ma non di ciò che fa l’Europa, cioè degli europei stessi. Perché in effetti l’Europa della Défense risponderebbe a un’aspettativa profondamente radicata in molti cittadini dell’Unione. Per quello ?

La concezione occidentale dello Stato si basa sulla sicurezza dei cittadini garantita dalla Nazione. Questa sicurezza coinvolge molti aspetti, come la giustizia, l’economia, l’istruzione, la salute… e la difesa. Tuttavia, nel discorso degli oppositori della costruzione europea che si vanno rafforzando negli anni nella maggioranza dei paesi membri dell’Unione Europea, è proprio lo squilibrio tra i poteri trasmessi a Bruxelles, e l’assenza di una risposta sovrana di questa unione , che traspare, e genera la tentazione di ritornare in se stessi per garantire questa sicurezza. In altre parole, l’azione politica dell’Unione Europea è oggi impercettibile per molti europei a causa dell’assenza di una dimensione sovrana e della legittimità che questa fornisce all’opinione pubblica.

Il Parlamento Europeo analizza la Difesa | Europa | Negoziati internazionali
L’Europa della difesa potrebbe costituire un passo essenziale per la sostenibilità dell’Unione europea.

In effetti, l’Europa della Défense potrebbe rappresentare un passo fondamentale e indispensabile nella costruzione europea, e un fallimento in questo ambito potrebbe significare il fallimento dell’avventura europea nella sua interezza. Perché più che l’economia, la politica, l’istruzione o la sanità, è soprattutto La Défense a creare e definire il perimetro delle società umane.

Conclusione

Come vediamo, numerosi elementi oggettivi sostengono la costruzione di un’Europa della difesa ambiziosa e autonoma. Questa costruzione risponde alle esigenze di capacità riguardanti le minacce e le questioni di gestione politica della difesa collettiva in Europa. Soprattutto, potrebbe rappresentare una tappa chiave nella costruzione europea, con implicazioni che potrebbero estendersi per diversi decenni, se non addirittura secoli. Notiamo anche, e questo sicuramente sorprenderà alcuni, che le questioni industriali, tecnologiche o di capacità finanziaria non sono in alcun modo centrali in questa questione. E per una buona ragione, questi punti sono in gran parte secondari rispetto ai punti strategici discussi.

Per coloro che restano contrari all’idea di un’Europa della difesa, è possibile aggiungere quest’ultimo punto: oggi l’Unione europea, e il concetto di Europa della difesa, sono anche l’obiettivo delle manovre americane e russe per impedire il suo avvento. I primi si accontentano di un’Europa militarmente debole e dipendente dalla loro protezione (lo chiamiamo protettorato), i secondi cercano di dividere i paesi europei per creare un gradiente di potere favorevole che garantisca la libertà d’azione nell’Europa dell’Est. Se questi paesi vedono nell'Europa della difesa un avversario che minaccia le loro aspirazioni egemoniche, è evidentemente perché essa rappresenta un obiettivo importante a favore della sicurezza, dell'indipendenza e della tutela degli interessi di tutti gli europei.

Il terzo e ultimo articolo di questa serie presenterà un modello per la costruzione di un'Europa della difesa, coerente con le premesse definite oggi, nonché con le realtà politiche ed economiche dei paesi europei, in un calendario adeguato all'evoluzione delle minacce in tutto il mondo. mondo.

Per ulteriori

SOCIAL NETWORKS

Ultimi articoli