È attraverso un comunicato stampa che Airbus DS, membro del consorzio Eurofighter incaricato della commercializzazione dell' Typhoon, e le autorità britanniche, che hanno presentato l'offerta alle autorità canadesi, hanno annunciato il ritiro del caccia multiruolo europeo dalla competizione volta a sostituire la flotta di caccia CF-18 che attualmente equipaggia la Royal Canadian Air Force. Sono stati avanzati due argomenti, in modo molto diplomatico, per spiegare questo ritiro.
In primo luogo, il produttore europeo ritiene che i vincoli tecnologici legati alla difesa aerea congiunta tra Stati Uniti e Canada, identificata con il termine “2 Eyes”, e gestita dal NORAD, rischiano di creare notevoli costi aggiuntivi, incompatibili con la volontà di farlo. presentare un'offerta finanziariamente competitiva espressa da Airbus. D’altro canto, sembra che le autorità canadesi abbiano modificato la loro valutazione dei diversi criteri delle offerte presentate, e abbiano ridotto significativamente il peso relativo della compensazione industriale presentata dai produttori, che rappresentava uno dei principali argomenti dell’offerta accompagnando il Typhoon.
Con il ritiro del Rafale nel novembre 2018 erano rimasti in questa competizione solo gli aerei americani, l'F35A della Lockheed-Martin e l'F/A 18 E/F Super Hornet della Boeing, nonché l'aereo svedese JAS 39 E/F Gripen del produttore Saab, le cui possibilità sembrano, alla luce delle argomentazioni avanzate da Airbus per il ritiro del Typhoon, non potremmo essere più limitati. Molti osservatori ritengono che anche Saab dovrebbe ritirarsi dalla concorrenza abbastanza presto, dato che oggi le possibilità dell'azienda svedese sono così basse. In effetti, le autorità di Ottawa sembrano ora dover scegliere tra l'aereo della Lockheed, ampiamente criticato da Benjamin Trudeau quando si è insediato, o il Super Hornet della Boeing, lo stesso che ha lanciato un'offensiva legale nel 2017. furioso con il produttore canadese Bombardier per avergli impedito di vendere i suoi aerei a corto e medio raggio negli Stati Uniti.
Avremmo potuto crederci Typhoon in parte costruito da Airbus DS in quanto in ottima posizione per conquistare questo mercato. In effetti, la configurazione bimotore e la velocità degli aerei europei, ottimizzati per la difesa aerea, rappresentano un vantaggio significativo per garantire la difesa della vastità canadese. È stata soprattutto Airbus a venire in aiuto di Bombardier nel 2018, arrivando addirittura a integrare gli aerei canadesi nella gamma degli aerei Airbus, a scapito dei propri aerei a corto raggio come l'A319. Inoltre, i rapporti tra il primo ministro canadese Justin Trudeau e il suo turbolento vicino Donald Trump sono stati a dir poco tumultuosi da quando il presidente americano è entrato in carica.
Infatti, le argomentazioni addotte da Airbus per il ritiro del Typhoon ricordano coloro che spiegarono il ritiro della FREMM franco-italiana dalla competizione relativa al programma delle fregate canadesi. Le autorità canadesi, infatti, pretendevano dai costruttori informazioni tecnologiche molto avanzate, ben superiori a quelle trasmesse durante le competizioni internazionali. Naval Group e l'italiana Fincantieri stimavano che, data la vicinanza dei cantieri canadesi, che richiedevano queste informazioni, ai gruppi industriali della difesa americani e britannici, i rischi di fuga di informazioni tecnologiche concorrenti erano molto elevati. Il tentativo di presentare un'offerta fuori concorso, come ha fatto Dassault in Belgio, ha ricevuto un'accoglienza molto ostile da parte delle autorità canadesi. Se fossero più turbati dal rifiuto dei gruppi europei di sottomettersi ai requisiti del bando di gara, o dai sospetti di una concorrenza stroncata che questo rifiuto ha generato, probabilmente non lo sapremo mai.
Soprattutto, questi argomenti ricordano il modo in cui La NATO esercita pressioni sul Belgioe tanto da non poter considerare alternative diverse da quella degli F35A per sostituire i suoi F16. Infatti, sebbene questa non sia stata la missione delle forze aeree belghe dalla creazione della NATO, queste ultime informarono, quando la competizione era già lanciata, che gli aerei belgi avrebbero dovuto effettuare la maggior parte delle missioni SAED volte ad eliminare le forze nemiche difese antiaeree, e che dovettero quindi dotarsi di un velivolo stealth di quinta generazione, sapendo che l'unico velivolo rispondente a queste specifiche era l'F5A.
Indipendentemente da ciò, le rimanenti alternative per l’aeronautica canadese sono ora lungi dall’essere operativamente soddisfacenti per l’aeronautica canadese. Due velivoli, il JAS 39 e l'F35A, sono velivoli monomotore, il che aumenta notevolmente il rischio di incidenti, soprattutto su territori vasti con una bassa densità di terreno alternativo. Hanno anche un allungamento ridotto e, nel caso dell'F35A, una velocità limitata in assenza di supercruise. Il Super Hornet sembra quindi essere l'alternativa più coerente, nonostante l'aggressione su vasta scala portata avanti da Boeing contro l'industria aeronautica canadese. Anche al di là di questo criterio politico, il dispositivo ha solo una scalabilità limitata nel tempo, a causa del suo design datato e della sostituzione dei Super Hornet della Marina americana con un caccia di sesta generazione del 6, secondo i piani del Pentagono.
È interessante notare che, nonostante il suo Pil sia grosso modo pari a quello della Russia, il Canada oggi si sente obbligato a sottomettere il proprio destino e la protezione del proprio spazio aereo agli arbitrati e alle pressioni di Washington. D’altra parte, mentre il paese prevede di acquisire poco più di 80 aerei di un modello unico, destinati a durare diversi decenni per svolgere tutte le missioni, le forze aeree russe, che si trovano ad affrontare nell’estremo nord, ricevono tra i 35 e i 40 nuovi dispositivi ogni anno, di diverse tipologie (per il 2019: Mig35, Su30, Su34, Su35 e Su57). Possiamo quindi chiederci se non sia proprio la rigidità del modello politico di Difesa canadese, e la transitività di tutti i paesi occidentali, a ostacolare oggi l’efficacia di questo sforzo di Difesa, e a creare un’eccessiva dipendenza dagli Stati Uniti?