Tra i più importanti fallimenti operativi a cui saranno esposte molte forze aeree in Europa nel prossimo decennio, il più significativo, al di là delle questioni di formato, è senza dubbio l’assenza di aerei per la guerra elettronica. Infatti, a fronte di efficienti sistemi di difesa antiaerea multistrato, come la Difesa russa, dispositivi europei, come il Rafale, il Typhoon, il Gripen o l'F16, si trovano molto esposti e di fatto molto minacciati. Tuttavia, la perdita delle sue capacità di supporto aereo significherebbe per la NATO la perdita della maggior parte della sua potenza di fuoco, lasciando solo le forze di terra, che sappiamo non sufficientemente equipaggiate per i combattimenti ad alta intensità, a resistere alle divisioni corazzate con 5 volte più veicoli corazzati e 10 volte più sistemi di artiglieria mobile rispetto agli europei.
Nonostante questo difetto critico, ci sono solo 150 aerei in grado di svolgere questo tipo di missione all'interno della NATO, l'EA 18G Growler della Marina americana, che è molto richiesto anche nel teatro del Pacifico. Gli F35A e B di alcune forze aeree europee, e i pochi F22 schierati dall'aeronautica americana, potranno forse operare vicino alle difese antiaeree russe, ma la moltiplicazione dei sistemi di rilevamento di diverso tipo e la fusione delle informazioni a livello divisionale della difesa antiaerea russa, insieme alle capacità di intercettazione dei Su30, Su35, Mig31 e presto dei Su57, nettamente superiori in numero agli aerei di quinta generazione in Europa, rischiano di erodere rapidamente queste capacità teoriche. Senza la superiorità aerea derivante dalla neutralizzazione della difesa antiaerea russa, la NATO si troverebbe in una situazione di drammatica vulnerabilità.
Lezioni dalla Marina americana
Sin dalla guerra del Vietnam, la Marina americana, abituata a missioni che richiedono il “primo ingresso” su territori ostili e talvolta ferocemente difesi, ha accompagnato i suoi bombardamenti con aerei incaricati di neutralizzare i radar nemici e possibilmente di eliminarli. L'EA6B Prowler ha svolto questa missione per quasi 50 anni, dal 1970 al 2019. Oggi è sostituito dall'EA18G Growler, destinato alle stesse missioni. Non solo la Marina americana utilizza sistematicamente questo tipo di aerei, ma ne usa moltissimi, 1 aereo disturbatore ogni 6 aerei da combattimento; un dato che ha continuato ad aumentare nel corso degli anni, dato che all'inizio degli anni 1 era solo 12 su 70. Va detto che nello stesso periodo i sistemi di difesa antiaerea si sono ammodernati, hanno visto ampliarsi le loro prestazioni, e sono diventati più densi e più democratizzati.
Inoltre, i sistemi di difesa più efficienti, come quelli dispiegati in Russia o in Cina, sono costituiti da un insieme di sistemi complementari e diversificati, dispiegati su un vasto territorio, che richiedono mezzi di disturbo più potenti e più numerosi. E questo ha un costo, dato che la progettazione del programma Growler è costata 3 miliardi di dollari, comprese le versioni avanzate del missile anti-radar HARM, e ogni dispositivo da solo costa 70 milioni di dollari Fly Away.
Di cosa ha bisogno l’Europa
Come la Marina degli Stati Uniti, le forze aeree di molti paesi europei, tra cui Francia e Germania, le due più grandi numericamente, dispongono solo di velivoli cosiddetti di quarta generazione, non potendo fare affidamento solo sulla loro azione furtiva per evolversi vicino alle difese moderne. Certamente, dispositivi come il Rafale francese, o Typhoon Gli europei, dispongono di efficienti sistemi di autoprotezione, ma sono insufficienti di fronte ad una difesa multistrato come quella russa. In Europa è essenziale un dispositivo di guerra elettronica. Inoltre, il rapporto utilizzato dalla US Navy, risultante dal feedback di numerosi impegni, sembra ideale per soddisfare le esigenze di queste forze aeree, ovvero un aereo da guerra elettronica per 6 aerei da combattimento.
Infatti, nel perimetro FCAS, il programma di aerei da combattimento di nuova generazione portato avanti da Francia, Germania e Spagna, paesi che allineano una forza aerea di 250+210+140 = 600 aerei, il fabbisogno in termini di aerei da guerra elettronica ammonterebbe a 100 esemplari, ovvero 42 per la Francia di cui 8 per l'aviazione navale, 35 per la Germania e 23 per la Spagna.
Programma e necessità di finanziamento
Mentre la Francia oggi usa l’aereo Rafale, Germania e Spagna utilizzano il Typhoon. Ovviamente non si tratta di sperare che la Francia sia in grado di implementare squadroni di Typhoon, soprattutto perché l'apparecchio non è navalizzato, né Berlino o Madrid prenderanno in considerazione la possibilità di scegliere una soluzione su tale base Rafale. La soluzione non può quindi essere che uno sviluppo misto, vale a dire un programma di programmi, che metta in comune gli sviluppi possibili, come i sistemi di guerra elettronica di bordo, ma consenta a ciascun attore di integrarli nel proprio programma, Rafale in Francia, il Typhoon Lato tedesco-spagnolo. Questa soluzione, senza essere ottimale dal punto di vista dei costi di sviluppo, lo sarà per quanto riguarda le condizioni di manutenzione e addestramento dell'equipaggio, che oggi rappresentano più della metà dei costi di possesso di un aereo da combattimento.
Infatti, sulla base dei dati relativi al programma Growler, si può stimare che i costi di sviluppo della comune soluzione di jamming, compreso quello di un nuovo missile antiradiazioni, ammonterebbero a 2 miliardi di euro, e l’integrazione in ciascun dispositivo ammonterebbe a 1 miliardo di euro. Sulla base dei prezzi conosciuti di Rafales B e M, e Typhoon biposto, i costi sarebbero quindi i seguenti
- sistemi di disturbo e missili antiradiazioni: 2 miliardi di euro
- Rafale Guerra elettronica B: 80 milioni di euro
- Rafale M di guerra elettronica: 90 milioni di euro
- Typhoon guerra elettronica biposto: 100 milioni di euro
Escludendo munizioni e pezzi di ricambio, tali importi, ripartiti proporzionalmente al numero di ordigni nei 3 Paesi, sono così ripartiti:
- Francia: 840 milioni di euro in R&S + 2.720 milioni di euro AA + 720 milioni di euro MN = 4,280 miliardi di euro
- Germania: 700 milioni di euro in ricerca e sviluppo + 3.500 milioni di euro = 4,200 miliardi di euro
- Spagna: 460 milioni di euro + 2.300 milioni di euro = 2,760 miliardi di euro
- Totale: 2,000 miliardi di euro in R&S + 9,240 miliardi di euro = 11,240 miliardi di euro
A queste cifre è opportuno aggiungere la possibilità di importanti sbocchi di esportazione per questi dispositivi, con India, Qatar ed Egitto Rafale, Austria, Arabia Saudita, Oman e (ancora) Qatar per il Typhoon, che rappresentano tra i 30 e i 70 aerei potenzialmente esportabili e che potrebbero addirittura aprire nuove prospettive di esportazione per entrambi gli aerei.
Conclusione
Mentre Francia, Germania e Spagna hanno unito le forze per progettare il sistema di combattimento aereo del futuro, sarebbe vantaggioso sfruttare in ogni modo questa convergenza di ambizioni e destini per garantire le capacità di difesa europee a partire dal 2025, quando gli equilibri di potere tra l’Occidente e il blocco sino-russo sarà il più sfavorevole. Un programma di questo tipo, che non rappresenta 500 milioni di euro all'anno su 10 anni per Francia e Germania, e poco più di 250 milioni di euro all'anno per la Spagna, consentirebbe inoltre di consolidare rapidamente la collaborazione tecnologica tra i 3 BITD, aprendo opportunità in alcune esportazioni mercati, in Europa (Svizzera, Finlandia, Grecia, ecc.) così come nel Mondo. Potrebbe addirittura fungere da perno per un riavvicinamento al programma anglo-svedese Tempest, come con l’Italia. Infine, con 3 paesi europei già coinvolti, si adatterebbe perfettamente al quadro dei programmi europei, come PESCO.
Inoltre, le competenze acquisite, sia per aspetti tecnologici che per aspetti operativi, durante questo programma saranno, senza dubbio, ampiamente utilizzate nel programma FCAS stesso.
Infine, e senza entrare, ancora una volta, in una dimostrazione sul ritorno economico e sociale degli investimenti industriali nella Difesa, questo programma garantirebbe alle forze aeree europee la capacità di neutralizzare, se necessario, le difese antiaeree più comuni e più evolute. in modo da mantenere lo status quo che garantisce la pace in Europa da decenni, senza la necessità di rafforzare la presenza americana nel continente.
Alla fine sono tanti punti cruciali e strategici, per soli 500 milioni di euro all'anno...