I paradigmi dei moderni carri armati da battaglia sono obsoleti?

Dall'inizio degli anni '30, la logica alla base dell'evoluzione del carro armato da battaglia è rimasta la stessa, ovvero una corazza più spessa, un cannone più potente e un motore più efficiente per mantenere la mobilità del veicolo corazzato.

È così che i carri armati da 30 tonnellate come il T34 o il Panzer IV dell'inizio della Seconda Guerra Mondiale furono gradualmente trasformati in veicoli corazzati da oltre 40 tonnellate come il Panther e l'M26 Pershing 2, e anche oltre con i Tiger tedeschi da 57 tonnellate.

Alla fine della seconda guerra mondiale apparvero nel mondo due scuole: la scuola sovietica, con carri armati compatti, più leggeri ed economici come il T54, il T64 e il T72, e quella di scuola occidentale, con carri armati più pesanti e costosi, come l'M48 e l'M60 Patton, o l'americano M1 Abrams, ma anche gli inglesi Cheftain e Challenger. L'eccezione in Occidente era rappresentata dall'AMX30 francese, e dall' Leopard 1 carri armati tedeschi, molto più leggeri dei loro omologhi americani contemporanei.

Mentre oggi emerge una nuova generazione di carri armati da combattimento, con il T-14 Armata in Russia, e l'MGCS in Europa, i paradigmi alla base del loro sviluppo sembrano immutati, con sempre più protezione e più potenza di fuoco, in modo da sostenere il fuoco avversario mentre distruggendolo prima che lui stesso possa distruggerlo.

Tuttavia, esiste un programma che cambia radicalmente i paradigmi in questo settore. Il programma israeliano CARMEL prevede, infatti, di progettare un veicolo corazzato da combattimento da 35 tonnellate, molto mobile, molto digitalizzato, servito da un equipaggio di soli due uomini, inizialmente pensato come alternativa al Merkava.

Possiamo, quindi, progettare un carro armato di nuova generazione che sia effettivamente più efficiente della generazione precedente, senza cedere all’aumento quasi sistematico del peso, del calibro dei cannoni e, in ultima analisi, del prezzo? La risposta a questa domanda richiede di entrare un po’ più in dettaglio nella “teoria dei carri armati”…

Perché e come è efficace un carro armato da battaglia?

Dalla Prima Guerra Mondiale i carri armati hanno continuato ad avere la stessa priorità, ovvero creare una breccia nelle linee nemiche. Con la sua potenza di fuoco, la sua mobilità e la sua massa, il carro armato può infatti distruggere i punti di resistenza avversari, suscitando, come le cariche di cavalleria del Medioevo, un certo stupore nell'avversario.

Se inizialmente questo strumento si limitava a sfondare le linee nemiche, in particolare ad attraversare le trincee nemiche, i progressi in termini di mobilità hanno permesso di estendere questa nozione di rottura a un livello più globale, attaccando le linee nemiche, privandole così delle risorse dei mezzi per continuare la lotta.

Questa strategia fu applicata dagli eserciti tedeschi durante i primi anni della Seconda Guerra Mondiale, in particolare contro Polonia e Francia, nella famosa “Blitz Krieg”, che faceva affidamento tanto sulla mobilità quanto sulla potenza di fuoco dei panzer tedeschi.

Carri armati difensivi MBT T72 | Germania | Analisi della difesa
Sebbene il carro armato principale svolga un ruolo offensivo importante, rimane anche un fulcro dei dispositivi difensivi, soprattutto per impedire ai carri armati avversari di usare la loro potenza di fuoco e la loro mobilità per sfondare le linee amichevoli.

Ma il carro armato non si limita ad un ruolo offensivo: durante la Seconda Guerra Mondiale viene integrato anche nei sistemi difensivi degli eserciti, in particolare in una nuova funzione, quella di "killer di carri armati", diventando il peggior nemico di se stesso. .

Dal punto di vista difensivo, il ruolo del carro armato è proprio quello di impedire la rottura, e contrastare lo stupore che il carro armato avversario può provocare. Inoltre, potrebbe cambiare rapidamente postura e trasformarsi in un'arma offensiva, se si presentasse l'opportunità di sferrare un contrattacco.

Da queste missioni e dai loro vincoli è possibile modellare astrattamente il carro armato da combattimento secondo 3 criteri:

  • la mobilità, che dipende soprattutto dalla massa del carro armato, quindi dalla sua corazza, e dalla potenza del suo motore
  • la letalità, che dipende principalmente dalla potenza di fuoco in senso lato (calibro, munizioni, precisione…), ma anche, in misura minore, dalla sua mobilità, nonché dalla capacità di sopravvivenza dei carri avversari.
  • la sopravvivenza, appunto, che dipende dalla corazza, ma anche dalla mobilità, nonché dalla letalità, del mezzo corazzato, e dell'avversario.

Il potenziale di combattimento di un carro armato è una funzione complessa e non lineare stabilita su questi tre criteri, con importanti nozioni di soglie. Lo stesso vale per il prezzo del serbatoio. Comprendiamo che se vogliamo distruggere l'avversario prima di essere distrutti noi stessi, la soluzione più ovvia è aumentare la sopravvivenza, quindi l'armatura, quindi la massa, e la letalità, quindi la potenza del fuoco, del suo stesso carro.

Per mantenere la stessa mobilità è necessario aumentare la potenza del motore. Tutto ciò si traduce in un carro armato sicuramente più potente, ma anche più pesante, e decisamente più costoso. Ecco come si sono evoluti i carri armati negli ultimi 70 anni.

Inversione di paradigma: il ruolo della mobilità

Tuttavia, dalla formulazione precedente emerge un'altra soluzione. Infatti, aumentando significativamente la mobilità, è possibile aumentare contemporaneamente letalità e sopravvivenza, con una variazione di prezzo molto moderata.

Sarebbe anche possibile mantenere identiche capacità di sopravvivenza e letalità aumentando solo i parametri di potenza del motore e catena di mobilità, abbassando al contempo l'armatura e persino il calibro dell'arma principale.

È proprio questa la sfida del progetto israeliano CARMEL, che sostituisce le armature convenzionali con armature molto più sottili, consentendo di ridurre la massa del veicolo corazzato a 35 tonnellate rispetto alle oltre 60 tonnellate dei carri armati moderni, facendo della mobilità l'arma principale del nuovo serbatoio.

Carmel Is Israel Next Gen Tank Platform Immagine in primo piano Carri armati MBT | Germania | Analisi della difesa
Uno sguardo su quello che potrebbe essere il CARMEL israeliano. Da notare il cannone di basso calibro e la grande protezione data al carrello.

C'è ancora il 75% di questo articolo da leggere, Iscriviti per accedervi!

Logo Metadefense 93x93 2 carri armati da battaglia MBT | Germania | Analisi della difesa

I Abbonamenti classici fornire l'accesso a
articoli nella loro versione completa;e senza pubblicità,
a partire da 1,99 €.


Per ulteriori

Tutto

2 Commenti

  1. Nel periodo di massimo splendore dell'AMX13-SS11, il potenziamento in combattimento del 75 era di 1500, il che ci ha permesso di sparare con 3 T54 prima che questo potesse aspettarci. La durata del volo dell'SS11 è stata di 21 secondi a 3200 m, il che ha consentito in gran parte di raggiungere una maschera se si osservava l'inizio dello sparo.
    Ovviamente il vostro carro armato iperveloce deve accelerare tutti questi parametri: è in questo senso rilevante; così come il caricamento automatico (a botte dell'AMX13, geniale per l'epoca) dovrebbe consentire un equipaggio di 2 persone (affiancate nel cassone) con una telemetria rapida ed efficiente.
    Ma ignoriamo le mine: i tedeschi a Kursk mandarono cani con una mina magnetica sulla schiena sotto i T34 avversari. Tuttavia, ora ci sono cani robot.
    Il serbatoio da oltre 35T è già condannato se non altro per i suoi costi proibitivi / perdite prevedibili.

    • Per quanto riguarda le miniere, si tratta infatti di un fattore importante, soprattutto in Ucraina. Ora, ciò è tanto una causa dell’evoluzione di questo conflitto, quanto una conseguenza: la stagnazione attorno alle linee ha permesso di dispiegare vasti campi minati, che non erano stati dispiegati all’inizio del conflitto, da entrambe le parti e su l'altro, quando il conflitto era molto più dinamico. La questione è se, nel caso di un confronto futuro, ci stiamo muovendo più verso un conflitto dinamico o statico. Nel 2020, quando è stato scritto l’articolo, la nozione di conflitto statico e difensivo sembrava senza tempo. Oggi dobbiamo infatti tenerne conto.
      Successivamente, le mine pongono un problema identico contro un carro armato da 60/70 tonnellate e un carro armato da 40 tonnellate. Una volta rintracciato, diventa un bersaglio facile.

SOCIAL NETWORKS

Ultimi articoli

Meta-Difesa

GRATIS
VEDERE