Ogni anno, il Government Accountability Office, l'equivalente americano della Corte dei conti, presenta un rapporto sul programma F-35 e ogni anno, dal 2012, questo rapporto mette in guardia dal muro di bilancio che costituirà la manutenzione dell'apparecchio una volta entra in servizio massiccio negli eserciti statunitensi, e in particolare nell'aeronautica americana, che prevede di acquisirne 1.763 esemplari. E il rapporto di quest'anno non farà eccezione, poiché l'ufficio stima che allo stato attuale delle proiezioni dei costi di manutenzione, vale a dire prendendo in considerazione le riduzioni previste in futuro in applicazione dei metodi di ottimizzazione dei costi già implementati, la manutenzione degli F35 americani genererà un sovrapprezzo di bilancio di $ 6 miliardi nel 2036, di cui 4,4 miliardi di dollari destinati alla sola US Air Force, quando l'aereo avrà raggiunto il suo picco operativo nelle 3 forze armate statunitensi che lo operano, l'USAF con l'F-35A, la US Navy con l'F-35C e la US Marine Corpo con l'F-35B.
Ma una cosa è molto diversa quest’anno rispetto agli anni precedenti. In effetti, l'aeronautica americana, che fino ad ora ha sostenuto il suo dispositivo e i suoi obiettivi con le unghie e con i denti, ha ovviamente completamente voltato le spalle, non solo dando credito alle proiezioni del GAO, ma aggiungendo che allo stato attuale, l'unico modo per farlo dover essere in grado di supportare la propria flotta di F-35 significherebbe ridurla in volume riducendo il numero di aeromobili, oppure ridurne l’attività, riducendo il numero di ore di volo annuali di ciascun aeromobile. E aggiungere che, a suo avviso, non esistono più soluzioni applicabili in grado di ridurre significativamente i costi di manutenzione degli F35 consentendo di aderire alle proiezioni di sostenibilità di questa flotta, concordando in ciò l'opinione espressa dal generale Kelly, comandante dei caccia americani, appena una settimana fa.
Ovviamente, nessuna di queste soluzioni è, di fatto, accettabile per l’aeronautica americana, che deve ora prepararsi a resistere alle crescenti forze aeree cinesi, così come alle risorgenti forze aeree russe. Ridurre il numero di F35 per raggiungere la sostenibilità complessiva, cioè più di 700 aerei per compensare il deficit di 4,4 miliardi di dollari a 6,1 milioni di dollari per aereo all’anno, equivarrebbe infatti a ridurre del 25% il volume della flotta di aerei da caccia americani, mentre la necessità di dispiegamento aumenterà negli anni a venire, e la “massa” diventerà ancora una volta una questione importante per le due superpotenze cinese e russa. Ridurre il numero di ore di volo annuali per ciascun aereo sarebbe una soluzione ancora più disastrosa, qualunque cosa dicano i venditori della Lockheed-Martin, poiché l'aeronautica americana sa benissimo che la sua efficacia si basa in gran parte sull'eccellenza dell'addestramento dei piloti, e diversi rapporti pubblicati negli ultimi anni al di là dell’Atlantico sottolineano il ruolo determinante che la formazione degli equipaggi rappresenta in questo settore.
Ce Cambiamento di postura dell'aeronautica americana, che può apparire brutale, in realtà risulta dauna strategia attuata da diversi anni uscire, con ogni probabilità, dall'impegno di 1.763 aerei e sostituire parte degli F-35A con un aereo molto più adatto alle esigenze e ai requisiti operativi che intende ora affrontare, in particolare nel Pacifico. Negli ultimi anni, infatti, l’USAF ha meticolosamente messo in discussione il modello industriale e tecnologico del programma F-35, la sostenibilità dei suoi costi, le sue esibizioni al Pacific Theatre, e ha persino iniziato a offrire alternative di output, sia sviluppando un nuovo dispositivo di media generazioneo ordinando nuovi F-16, sia estendendo l'ambito del programma NGAD, il tutto senza mai confrontarsi a viso aperto con questo programma che, ovviamente, non si addice più ai conflitti che verranno.
Ricordiamo che i leader dell'aeronautica americana sono soldati e, come tali, hanno alcune nozioni di strategia. Sanno benissimo che il programma F-35 gode di un un importantissimo sostegno industriale e soprattutto politico, e che dispone di armi di leva estremamente potenti, soprattutto in termini di posti di lavoro, negli stati più popolosi degli Stati Uniti come la California, il Texas o la Florida, che sono anche gli stati con il maggior numero di rappresentanti al Congresso. Da allora, una strategia di equilibrio dei poteri avrebbe pochissime possibilità di successo, poiché il sostegno politico al programma è feroce, soprattutto verso le loro controparti del Congresso che sono più critiche nei suoi confronti. Di conseguenza, l'USAF si è impegnata a tagliare metodicamente tutti i rami su cui si basava il sostegno agli F35, attaccandone i costi, ma anche le prestazioni, in particolare contro la Cina nell'immensità del Pacifico, dubitando apertamente delle ambizioni pubbliche. programma, e soprattutto aprendo la porta non a una, ma a diverse alternative, facendo chiaramente cadere il dispositivo dal piedistallo su cui era stato posizionato per due decenni.
Possiamo anche aspettarci, entro due o tre anni, quando la pressione sul programma sarà massima, che l'aeronautica americana presenti, nell'ambito del programma NGAD, un dimostratore sviluppato in modo confidenziale, che soddisferebbe esattamente tutte le sue esigenze per completare il caccia da superiorità aerea che sostituirà l'F22 anch'esso sviluppato nell'ambito di questo programma. È anche piuttosto divertente, e per nulla difficile, immaginare quali saranno le caratteristiche di un apparecchio del genere, che dovrà avvicinarsi alla 5a generazione (classificazione che ogni giorno perde sempre più significato), ovvero essere discreto e capace di combattimento in cooperazione, che per essere efficace nel Pacifico dovrà avere un raggio d’azione esteso, fino a 1.200 miglia nautiche, la cui manutenzione e attuazione saranno semplificate ed economiche (tra 15 e 20 ore di manutenzione e tra 17.000 e 20.000 dollari attuali per ora di volo ), e che sarà in grado di compiere un gran numero di missioni grazie ad una velocità massima vicina a Mach 2 e alla super-crociera, una notevole manovrabilità sia ad alta che a bassa quota, ed una notevole capacità di carico (oltre le 6 tonnellate). Una configurazione bimotore sarebbe favorita anche per il teatro del Pacifico. Non c'è dubbio che tu abbia un'idea di un modello di dispositivo che soddisferebbe già queste specifiche.
Resta il fatto che al di là del problema prettamente americano del programma, l'F35 è stato scelto anche da 14 forze aeree del mondo, di cui 8 europee, e che l'aereo dovrebbe costituire uno dei pilastri della difesa del vecchio continente per i prossimi 40 anni. Tuttavia, la riduzione del volume dell'ordine dell'aeronautica americana, che ad oggi rappresenta il 50% del volume totale degli aerei da produrre, avrà un impatto sulle forze aeree europee come l'aeronautica americana e la marina statunitense. Oggi al Pentagono si propone spesso la cifra di 1.200 F35A per l'aeronautica americana, ma alcuni preferiscono prevedere da 800 a 850 aerei, ovvero una riduzione del 50% della flotta prevista e del 25% del volume di aerei da produrre. È inoltre quest'ultima ipotesi che deve essere mantenuta se si vuole risparmiare una parte significativa dei 4,4 miliardi di dollari di costi aggiuntivi annui sostenuti dall'aeronautica americana, sostituendo un aereo da 33.000 dollari per ora di volo con un aereo da 18.000 dollari (nel 2021) per ora di volo. ore di volo oltre 200 ore di volo annuali. Da notare che per compensare questi stessi 4,4 miliardi di dollari annui di costi aggiuntivi, nella sola ipotesi di riduzione del numero di ore di volo per aeromobile, sarebbe necessario ridurre di 65 ore di volo ogni anno ciascuna cellula, che non volerebbe quindi più di 120 ore all'anno, trasformando l'USAF in un club di volo di lusso.
Naturalmente, tali discrepanze sconvolgerebbero profondamente il programma e la sua struttura dei costi, con un probabile aumento dei costi di acquisizione e manutenzione e soprattutto dei costi di manutenzione evolutiva e di ricerca e sviluppo, che aumenterebbero meccanicamente almeno dal 20 al 25% all'anno. . È anche probabile che i clienti Lockheed-Martin si troveranno presto ad affrontare gli stessi problemi di sostenibilità dello sforzo di bilancio per implementare la propria flotta aerea, e che aerei e piloti olandesi, norvegesi, danesi o belgi, arrivino anche a limitare il numero di voli ore volate per non prosciugare il bilancio della difesa del proprio Paese, contribuendo al tempo stesso a ridurre significativamente l'efficacia delle forze aeree europee, anche se la situazione geostrategica futura richiederebbe esattamente il contrario. Tutto ciò ovviamente mette a dura prova la credibilità delle argomentazioni avanzate dalle autorità svizzere e da Armasuisse, sia per quanto riguarda gli aspetti economici e operativi che per quanto riguarda la gestione del rischio, in il suo arbitrato reso una settimana fa a favore dell'aereo americano.